Uitkomstenlijst carrousel – Aankoop percelen Steenweg 95 Zaltbommel

Uitkomstenlijst carrousel 15 januari 2026 – Aankoop percelen Steenweg 95 Zaltbommel Eerste ronde bestuurlijke vragen: - Kortgeleden is de huidige eigenaar van de drie percelen in eigendom gekomen van de percelen, waarom heeft de gemeente ze niet toen aangekocht? - De drie percelen worden in de mondelinge afspraak voor 750.000 aangekocht. Hoe is het bedrag van de aankoop tot stand gekomen? - Wat zijn de strategische redenen om de 2 percelen naast het nodige perceel ook aan te kopen? Wat is het ontwikkelperspectief van de gronden die overblijven na de herinrichting? - Voor fietsers en voetgangers zien wij nog steeds geen veilige situatie, hoe gaat de wethouder de veiligheid van deze groepen waarborgen en welke maatregelen zijn daarvoor nodig? - Kan het college expliciet rekening houden met het landbouwverkeer? - Hoe reëel is de post die in de begroting is opgenomen voor het bodemonderzoek? Heeft het college inzichtelijk wat het worst-case scenario is wat betreft het bodemonderzoek? Reactie wethouder Goossens: - Dit had inderdaad al jaren terug aangekocht kunnen worden. - De percelen zaten bij meerdere eigenaren, daar hebben wij mee gesproken. Uiteindelijk is een andere eigenaar niet van plan geweest te verkopen maar te verhuren. Maar uiteindelijk heeft hij alles overgebracht naar een andere eigenaar.

Daar zijn wij mee in gesprek gegaan en dat heeft geleid tot het bod dat we hebben uitgebracht. We zijn niet tot het uiterste gegaan in het bod dat we hebben uitgebracht. Met de saneringskosten erbij komen we nu op 1 miljoen. We gaan er alles aan doen om via het rijk nog een subsidie hiervoor op te halen dus wij hopen wel een aardig gedeelte terug te krijgen van de miljoen die we uitgeven. - Wethouder van Leeuwen is ook van plan om daar woningen neer te zetten, daar willen we ook ruimte voor hebben. We hadden minder kunnen aankopen maar dan heb je kans dat je elkaar over een tijd weer zit aan te kijken. - We kunnen nu ook kijken naar de verkeerssituatie, die bij de meeste van jullie pijn in de buik geeft. Dat geldt zowel voor fietsers als voor landbouwverkeer. - We hebben een bureau in de arm genomen voor de saneringskosten. Daarbij zijn een aantal varianten uitgelicht. Voor de minimale variant omvatten de kosten tussen de 45.000 – 60.000 euro. De optimale variant is 200.000 tot 250.000. Daar zit nogal een verschil in. Hebben we dat nodig? Dat kan ik niet zeggen maar er zitten wel vervuilde stukken bij. We hebben een bandbreedte genomen waardoor we op het bedrag van 1 miljoen uitkomen maar daar zitten de saneringskosten bij.

Tweede ronde bestuurlijke vragen: - Begrijp ik nou dat u opnieuw naar de variant gaat kijken wat betreft het fietsverkeer? - De variant voor de verkeerssituatie is een paar jaar geleden gekozen, daar wordt nu weer naar gekeken. Wordt dat daarna weer voorgelegd aan de raad? - Wanneer kan het een en ander gerealiseerd worden qua fietsverkeer? Eind van het jaar is de tunnel open voor fietsverkeer maar

-

dan ligt de verbinding er nog niet. Is het college bereid pas tot definitieve aankoop over te gaan als het bodemonderzoek helemaal is afgerond? Heb ik de strategische reden goed begrepen? Klopt het dat de extra percelen zijn aangekocht voor eventuele woningbouw in de toekomst? Het slopen van de bestaande gebouwen zou een overzichtelijkere situatie opleveren, dus wat zijn de plannen voor woningbouw, wordt het dan niet weer onoverzichtelijk? Zouden we niet alleen tijdelijke woningbouw toestaan hier?

Reactie wethouder Goossens: - Ja, het fietsverkeer en landbouwverkeer wordt daarin meegenomen zodat we alles in een keer goed doen. We zijn voor alle weggebruikers aan het kijken. Dat heeft ook te maken met de uitrij van de tunnel. Dat plaatje konden we niet compleet maken toen we de gronden nog niet hadden. Daarom hebben wij ook ruim opgekocht. - Alles komt vroeg of laat terug bij de raad. Er komt een kredietverstrekking van. Uiteindelijk moeten we gezamenlijk zorgen dat we het naast de financiële middelen ook eens zijn over de variant. Daarmee nemen we het complete plaatje in ogenschouw, inclusief de tunnel, inclusief wat er wel en niet mogelijk is met het landbouwverkeer. - De tunnel heeft prioritering op dit moment. De projectleider vanuit de gemeente voor Steenweg/Krangstraat is dezelfde projectleider die ook de projectleider van de tunnel is. We moeten zorgdragen dat er een overgangssituatie komt om de kinderen een veilige oversteek te gunnen. Het een is sneller klaar dan het ander dus je ontkomt er niet aan dat het nog wel even zal duren voordat dit volledig geoptimaliseerd is. - Wij hebben in oktober 2025 bodemonderzoek laten uitvoeren. Daar hebben wij het raadsvoorstel ook op gemaakt. Daar zijn drie varianten voor sanering uit voortgekomen. Wij kiezen daarin de brede variant om geen enkel risico te lopen. - Dat gaan we inderdaad doen.

Wethouder van Leeuwen heeft alle ruimte nodig en omdat stukken grond zodanig vervuild zijn dat we geen risico willen lopen, hebben we besloten we gaan niet voor één perceel maar voor alle drie. Ook omdat deze percelen al eerder voor onze neus zijn weggekaapt. - Nieuwe bouw is niet op die plek, dat is verder naar achteren. We maken daar meer ruimte. - Daar heeft u gelijk in, het gaat om tijdelijke woningbouw, 10-15 jaar. In de raadsvergadering van 29 januari: Bespreekstuk. Bespreekpunten: De financiële risico’s van de aankoop.