Uitkomstenlijst carrousel 8 mei 2025 agendapunt 2 Voorbereidingskrediet toekomst Pand 9 (Trouwzaal)

Uitkomstenlijst carrousel 8 mei 2025; agendapunt 2 Voorbereidingskrediet toekomst Pand9 (Trouwzaal) Onderwerp

Uitkomsten

Voorbereidingskrediet toekomst Pand9

Vragen aan meespreker de heer ter Steege, namens huurderscollectief Pand9 en de Kerngroep Toekomst Pand9  Hebben alle organisaties die in het pand zitten toegezegd dat zij willen blijven?  Is een uitgebreid scenario-onderzoek nog nodig gezien het eigen onderzoek van het huurderscollectief? Antwoorden meespreker  Het huurderscollectief bestaat uit 22 huurders; deze 22 willen allemaal blijven. Sommige andere huurders ervaren onzekerheid en oriënteren zich ook wel al op alternatieven, maar ook zij zouden liever willen blijven.  Volgens het huurderscollectief is uitgebreid scenario-onderzoek niet noodzakelijk. Eén scenario (hernieuwbouw op de huidige locatie) volstaat wat hun betreft. Bestuurlijke vragen  Welke voorkeur heeft het college en waarom spreekt het college die niet duidelijk uit in het raadsvoorstel. Gelet op de onderkende maatschappelijke waarde en laagdrempeligheid van het gebouw vallen toch al enkele genoemde scenario’s af.

 Waarom worden deze vier in het voorstel genoemde scenario’s onderzocht?  Worden de resultaten van het scenario-onderzoek afgewacht voordat vervolgstappen worden gezet?  Is een kleiner pand niet logischer gezien het huidige gebruik?  Waarom specifiek € 300.000, - als onderzoeksbudget, en hoe wordt de doelmatige besteding hiervan gewaarborgd?  Wat is de scope van het onderzoek en wordt onderscheid gemaakt tussen sociale, maatschappelijke en culturele functies?  Hoe wordt participatie van inwoners en de communicatie vormgegeven? En hoe gebeurt dit?  Is het haalbaar om voor de zomer van 2025 een plan te presenteren?  Wil het college een tweede punt toevoegen aan het voorstel, te weten: eerst onderzoek doen naar de technische staat van het gebouw en vervolgens onderzoek te doen naar het herstellen van het gebouw conform de hedendaagse eisen van duurzaamheid en de financiële consequenties daarvan.  Wordt er gekeken naar samenhang van functies en zou dan bijvoorbeeld de bibliotheek een plek kunnen krijgen in het gebouw?  Kan er provinciale of andere externe financiële ondersteuning verwacht worden? Reactie wethouder W. de Graaff  Het college spreekt nu nog geen voorkeur uit; scenario’s worden breed onderzocht conform de

        

aangenomen motie. De laagdrempeligheid en maatschappelijke waarde wordt zeker erkend en meegenomen in het onderzoek en ontwerp. Het wordt een breed en gedegen onderzoek en het huurderscollectief wordt nauw betrokken. Ook hun onderzoek wordt meegenomen, maar er wordt niet op de uitkomsten daarvan gewacht. Alle scenario’s inclusief verkleining van het pand worden opengehouden. Het oorspronkelijke tijdpad (voor zomer 2025) is niet haalbaar; de nieuwe planning voorziet in besluitvorming in december 2025. Het budget van € 300.000, - omvat o.a. scenario-onderzoek, externe expertise, participatie en personele inzet. Dit is terug te lezen in de bijgevoegde stukken. Het onderzoek prioriteert maatschappelijk perspectief, daarna locatie en financiële aspecten. Er wordt onderscheid gemaakt tussen sociale, maatschappelijke en culturele functies. Participatie van inwoners en communicatiestrategie worden afgestemd in de driehoek en gedeeld met de raad. Verduurzaming van het bestaande pand wordt expliciet meegenomen in het onderzoek. Mogelijkheden voor provinciale en externe financiering worden actief onderzocht.

Verduidelijkingsvragen  Het is geen kwestie van niet kunnen wachten op het onderzoek van het Huurderscollectief. Is het niet meer dat het college gewoon niet wil wachten.  Sociaal, maatschappelijk, cultuur wordt meegenomen in het onderzoek, maar wordt er vanuit de gemeente ook duidelijk een opdracht meegegeven voor het onderzoek om de kosten baten in beeld te brengen? Reactie wethouder W. de Graaff  Het college wil nu gewoon voortvarend aan de slag.  De koste batenanalyse is uitdrukkelijk meegenomen voor alle onderdelen. Wel is het zo dat kostenbatenanalyse voor het onderdeel maatschappelijk lastig meetbaar is. Daarvoor wordt een inschatting gemaakt en daarvoor is expertise aanwezig en ook het huurderscollectief zal daar een bijdrage aanleveren. Tweede termijn Geen inhoudelijke inbreng. In de raadsvergadering van 22 mei 2025 wordt het raadsvoorstel geagendeerd als bespreekstuk. Debatpunten zijn:  Wellicht wordt een amendement voorbereid over de voorkeursscenario’s. Reactie wethouder de Graaff

De wethouder geeft aan dat zo vooruit wordt gelopen op het onderzoek en wijst daarbij ook nog op de beeldvormende bijeenkomst van 26 juni a.s. waar een en ander over Pand 9 nogmaals aan de raad wordt toegelicht en getoond.