Uitkomsten carrousel

Actualisatie subsidiebeleid Uitkomst Carrousel 1e ronde (bestuurlijke vragen/meespraak) Meespraak De uitgeschreven bijdrage van de meespreker is als bijlage bij de uitkomsten carrousel geplaatst. Hieronder vindt u de gestelde vragen en antwoorden aan de meespreker. 



De meespreker gaf aan terughoudendheid te proeven in het stuk. Waar zou er volgens de meespreker meer op ingezet kunnen worden? De terughoudendheid kan je terugvinden door bijvoorbeeld te kijken naar de concretiseringen van bijlage 6 van het vergaderstuk. Kijkend naar de adviezen van de adviesraad wordt door het college weliswaar heel positief gereageerd, maar zie je dat in het raadsstuk zelf een voorzichtere toon word aangenomen: meer stukken tussen haakjes, meer voorbehoud.

Bestuurlijke vragen  Kan het college toezeggen dat bij elk raadsvoorstel het kopje ‘inclusie’ (tijdelijk/permanent) wordt opgenomen?  Ondanks dat het wenselijk zou zijn om helemaal niet te denken in doelgroepen, wordt het in dit stuk wel gedaan en lijken er een aantal te ontbreken; denk aan de doelgroep LHBTI en mensen met een sterke geloofsovertuiging. Kan de wethouders hier op reflecteren?  Waarom lijkt er in deze inclusie agenda vooral gefocust te zijn op één doelgroep?  De voornaamste activiteit die wordt genoemd is bewustwording, het zou echter goed zijn om hier ook concretere acties aan te koppelen, denk aan deeldomeinen als discriminatie. Kan de wethouder hier op reageren?  Had de inclusie agenda ook meegenomen kunnen worden in het stuk het beleid sociaal domein, aangezien inclusie ook gezien kan worden als een paraplu binnen het beleid van het sociaal domein?  Kan de wethouder toezeggen / beloven om met de mensen zelf te spreken over de beperkingen waar ze tegenaan lopen, ze zelf te betrekken en uit te gaan van hun behoeften?  In een eerdere startnotitie wordt gesproken over bewustwording en dat toegankelijkheid verder uitgewerkt moet worden. In dit stuk ontbreekt deze nadere uitwerking.

Wanneer gaat het college hier wel mee aan de slag?  Wat zijn de doelen wat betreft de inclusie agenda, wat wil de gemeente bereiken in plaats van alleen het opnoemen van actiepunten?  In hoeverre zijn trainingen voor boa’s over het omgaan met mensen met verward gedag en dementie al geweest? Wat zijn daar de ervaringen van?  Kan de wethouder aangeven wie er gaan deelnemen aan de denktank?  Wat bedoelt de wethouder met periodieke evaluatie, welke termijnen denkt de wethouder dan aan?  Kan de wethouder de raad beter informeren over de vergezichten, de doelen, visie op de toekomst voor alle inwoners van de gemeente op het gebied van inclusie?  Kunnen we ook niet zaken lenen uit inclusie agenda’s van andere gemeenten? Er zijn ongetwijfeld goede voorbeelden in den lande te vinden. Is een denktank daarbij wel noodzakelijk en zorgt het nu juist voor verder oponthoud? Reactie wethouders Bragt  Het stuk wat er nu ligt is geen klassieke beleidsnota, maar een aanzet voor een agenda waarin keuzes worden gemaakt en prioriteiten gesteld voor een eerste stap.  Er is inderdaad begonnen met deze inclusie agenda met mensen met een beperking als beginpunt, denk daarbij ook aan het VN verdrag. Uiteraard gaat het wel over de volle breedte van inclusie.

  

 







Bewustwording is randvoorwaardelijk voor inclusie, vandaar dat daar ook sterk op wordt ingezet. Ervaringsdeskundigheid is een lastig aspect, dan geldt overigens ook voor het sociaal domein. Daar wil de gemeente ook verdere professionele input op organiseren. Wie er deelnemen aan de denktank is niet vastomlijnd. Maar er zitten in ieder geval welzijnswerkers, ervaringsdeskundigen, mensen uit de adviesraden in. Als er anderen zijn die daar een inhoudelijke bijdrage aan kunnen en willen leveren kan die ook uitgebreid worden. De wethouders stelt voor om over een jaar te evalueren. Het centrale uitgangspunt is natuurlijk ‘iedereen doet mee’. Daarbij moet je tegelijkertijd ook een bepaalde richting gaan denken, specifiek gericht op Bommelerwaardse problematiek. Daar moet de denktank ook mee aan de slag gaan. Zaken zijn dus ook nog algemeen en moeten verder verscherpt worden. Voor het benaderen van doelgroepen wordt zowel gewerkt vanuit de denktank als dat doelgroepen zelf benaderd worden, waarbij de wethouder wel benadrukt dat het benaderen van doelgroepen nauw luistert. De wethouder reageert positief om in elk raadsvoorstel waarbij dat relevant is een kopje ‘inclusie’ op te schrijven, waardoor de gemeentes Maasdriel en Zaltbommel daar op dezelfde wijze mee omgaan. De wethouder komt nog schriftelijk terug op de vraag over een vergezicht op het gebied van inclusie.

2e ronde, meningsvorming Bespreekstuk in de raad van 29 april Bespreekpunten:  De fracties CDA/D66 geven aan nog het e.e.a. over dit onderwerp te willen meegeven aan het college of verder willen (laten) concretiseren. Beide partijen geven aan een motie te overwegen Toezeggingen:  De wethouder stelt voor om de Inclusie Agenda over een jaar te evalueren.  De wethouder reageert positief op de suggestie om in elk raadsvoorstel waarbij dat relevant is een kopje ‘inclusie’ op te schrijven, waardoor de gemeentes Maasdriel en Zaltbommel daar op dezelfde wijze mee omgaan.

2