Uitkomsten carrousel 4 april 2024 - Bestemmingsplan Gameren, Hendrikstraat achter 21

Uitkomsten carrousel 4 april 2024 Onderwerp

Toelichting

Bestemmingsplan Gameren, Hendriksstraat achter 21

Bijdrage meespreker - Ik heb op zich niet zo veel moeite met het plan, maar het komt op mij over dat het plan in tweeën wordt gesplitst. Een gedeelte van de kavel wordt waarschijnlijk verkocht aan bakkerij van Keulen, die daar een parkeerplaats gaan realiseren en het uitgewerkte plan van De Kernen betreft de woningbouw. Mijn woning grenst aan de parkeerplaats van de bakkerij en ik vind dat daar niet veel over duidelijk wordt. Het wordt benoemd als autonome particuliere ontwikkeling en het lijkt alsof ze kunnen doen wat ze willen. Ik zeg niet dat het verkeerd is, maar ik heb daar helemaal geen grip op. Er is een akoestisch onderzoek gedaan, een mede-indiener van een zienswijze heeft daar een opmerking over gemaakt en daar is een aanvulling op gekomen. Die aanvulling heb ik nooit gezien en ik weet niet wat daar gaat gebeuren. Daar heb ik problemen mee. In mijn zienswijze heb ik naar voren gebracht dat de parkeerplaats niet is meegenomen in de waterparagraaf. Er staat dat dat later is aangepast, maar ik weet niet in hoeverre. Behalve de afvoer van het parkeerterrein heb je ook nog een afvoer bij de loodsen van de bakkerij. Mijn indruk is dat de waterhuishouding een zooitje is en ik zou daar graag met een deskundige van de gemeente of het waterschap over van gedachten wisselen.

Is daar een mogelijkheid toe? Vragen meespreker - Wat zijn uw zorgen precies? - Kunt u de situatie verhelderen over het probleem dat het parkeren op zou leveren in de nieuwe situatie ten aanzien van de huidige situatie? - Heeft u zelf hierover gesproken met de ondernemer of overweegt u dat? Antwoorden meespreker - Eventueel geluidsoverlast, de verlichting van auto’s die rechtstreeks op mijn gevel schijnt. Omdat het een bakkerij is gaat het ook dag en nacht door. Bij het akoestisch onderzoek is gekeken naar het lawaai dat op de parkeerplaats wordt veroorzaakt. Maar er staat ook een hal bij waar een koelcompressor staat die een irritant geluid maakt, als er een deur komt die vaak openstaat is dat ook iets wat een probleem zou kunnen worden voor de buurt. Ten aanzien van de nieuwbouwwoning wordt dat allemaal uitgewerkt, maar niet voor de bewoners die er al jaren zitten. Mijn indruk is dat daar aan voorbij wordt gegaan. - Dat de auto’s daar geparkeerd worden is op zich niet het probleem, maar het lawaai uit de bakkerij zelf, omdat daar waarschijnlijk een deur komt die opengezet wordt en daardoor geluid uit de bakkerij verspreidt. - Nee en ik zou verwachten dat de gemeenten randvoorwaarden stelt en dat dat niet mijn taak is.

Bestuurlijke vragen raads- en burgerleden - Op basis van welke informatie is tot de uitdrukkelijke wens voor die parkeerplek gekomen? - Is er op dit moment sprake van een parkeer-onveilige situatie voor het parkerend personeel?

-

Kunnen er door weglating van deze 20 bakkerij-parkeerplekken meer of beter gelegen woning worden gecreëerd? Kan er duidelijkheid geschept worden over de waterhuishouding of anders hierover met de inspreker het gesprek aan te gaan? Eén woning heeft een agrarische bedrijfsbestemming en die kan niet worden omgezet naar wonen. Hoe verhoudt zich dat tot de nieuwbouwwoningen? Worden ondernemers hier in de toekomst niet door geschaad? Kan er goed gekeken worden naar een betere ontsluiting van het dorp aan die kant? Hoe garandeert de wethouder de verkeersveiligheid? Hadden de bewoners niet eerder in het proces betrokken kunnen worden? Kan de wethouder het verschil tussen de inhoud van de zienswijzen en de verslagen van de huisbezoeken duiden? Zijn de burgers voldoende meegenomen in het proces? Hoeveel impact heeft dit plan op het elektriciteitsnet en is hier rekening mee gehouden? Is er rekening gehouden met een plan voor het stallen van de afvalcontainers van bewoners? Het is niet bekend of er warmtepompen komen, wat wel logisch zou zijn. Maar dit is niet meegenomen in het geluidsonderzoek. Kan de wethouder toelichten waarom we niet meer aandacht besteden aan deze nieuwe realiteit?

Beantwoording wethouder van Leeuwen - Het parkeren lijkt heel robuust, is het ook wel. Het beleid stelt dat we twee plekken per woning moeten hebben, maar we zien wel dat het niet altijd nodig is. Ligt aan de verschillende soorten wijken. Dit plan voldoet aan het beleid. - De parkeerwens van Van Keulen hebben we nu geprobeerd te groeperen, waardoor we wegnemen dat de auto’s verdeeld in de wijk staan. Dat proberen we hiermee op te lossen. - De vraag over de waterhuishouding is een vraag voor het waterschap. En zij hebben ons akkoord gegeven op dit plan. Dus ze hebben er naar gekeken. - We gaan met van Keulen in overleg over de inrichting van het terrein. (Toezegging) - De bedrijven worden niet beperkt in hun rechten, dat zouden ze ook echt niet pikken. Er staan al woningen, dus de beperking is al ingesloten. - Voor dit plan zijn twee aansluitingen niet nodig. U heeft het waarschijnlijk over het plan aan de overzijde. Dat bestemmingsplan is nu onherroepelijk, daar willen we een tweede aansluiting realiseren. De Hendrikstraat wordt op termijn gereconstrueerd, als beide plannen zijn gerealiseerd. - Ik vind het geen bezwaar dat er veel zienswijzen zijn, want deze maken onderdeel uit van het bestemmingsplan. Wij stimuleren soms juist dat ze ingediend worden. - We hebben zogenaamde keukentafelgesprekken gevoerd om op te halen wat er leeft.

Er is een inloopbijeenkomst georganiseerd, we nodigen uit tot reactie daarbij en we hebben zo verschillende mogelijkheden tot participatie. - Niets is meer zeker tegenwoordig is de wereld van netcongestie, maar het is de bedoeling dat daar elektriciteitsaansluitingen komen. - Er is rekening gehouden met een afvalplan - In dit plan zitten geen warmtepompen. Als particulieren dit willen, moeten ze voldoen aan wettelijke eisen, het bouwbesluit. Daaraan zal getoetst moeten worden. Tweede termijn bestuurlijke vragen raads- en burgerleden

-

Waarom kan het verzoek tot omzetting van een bedrijfswoning naar burgerwoning niet worden ingewilligd? Hoe verhoudt dit zich tot de te bouwen woningen? Wat komt er dan wel in die huizen als er geen warmtepomp komt? Waarom wordt er niet meer rekening gehouden met de nieuwe realiteit door de warmtepomp bijvoorbeeld mee te nemen in een akoestisch onderzoek?

Beantwoording wethouder van Leeuwen - Bij de ODR is lang geleden gevraagd de bedrijfsbestemming te wijzigen. Ik ken het niet inhoudelijk, maar ik kan me indenken dat het te maken heeft met het naastgelegen bedrijf Brinkman. Daarom zijn bij de woningen, het tweede blok vanuit het noorden, de verplichting voor een dove gevel en een geluidsmuur. Zodat de nieuwe woningen niet de bedrijfsvoering van Brinkman verstoren. Dat is als een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor de omgevingsvergunning voor de woningen. - Wederzijdse belangen worden geborgd - We weten nog niet wat er inkomt, dus laat staan dat we daar een akoestisch onderzoek op kunnen zetten. In de raadsvergadering van 18 april: hamerstuk Toezeggingen: De wethouder zegt toe in gesprek te gaan met bakkerij van Keulen over de inrichting van het terrein. Laatste woord meespreker; De wethouder wordt bedankt voor de toezegging.