Uitkomsten carrousel 30022023 Invoeren tarieven Bergsche Maasveren

Invoeren tarieven Bergsche Maasveren Uitkomst Carrousel 30 maart 2023 Meespraak Bijdrage: zie bijlage Vragen meespraak - Heeft de inspreker enig idee wat verhouding is tussen loonwerkers en ‘’normale’’ boeren die gebruikmaken van de veren? - Heb je enig zicht op het gebruik het particuliere en het agrarische bedrijfsmatige gebruik van de veerpond? - Welke vormen van gemotoriseerd vervoer missen we volgens u? - Kunt u uw opmerking toelichten dat de kosten bij de boer terechtkomen? Antwoorden meespraak - De meeste loonwerkers die we kennen hebben allemaal hybride bedrijven met verschillende bedrijfstakken. Het loopt een beetje door elkaar heen. Het is een beetje een mix van en met name in het oogstseizoen heb je pieken met loonwerkers. - Dat kan ik uit de stukken niet goed opmaken. Ik weet het niet, maar ik verwacht sam-sam. Als het tarief is ingevoerd kun je het beter evalueren wat het gebruik nu daadwerkelijk is per type vervoer. - Een tractor is ook gemotoriseerd vervoer. - Als een loonwerker tijdens de oogstperiode gebruik moet maken van de pond, zit je al snel op een bedrag van €200,- per uur met dit tarief en dan loop je het risico dat hij een andere route gaat nemen en andere plaatsen in de regio belast met landbouwverkeer, terwijl het nu allemaal veel korter kan.

Eerste ronde: bestuurlijke vragen - Hoe staat het met de opbrengsten van het beleggen? - Kan er toegelicht worden waar de tarieven op gebaseerd zijn? - Wat is het verschil precies tussen het gebruik landbouwmaterieel twee of drie assen en het vrijgestelde geregistreerd landbouwgebruik eigen gebruik op het tarievenblad? - Kan de wethouder meenemen in zienswijze dat we graag zien dat fietsers toch belast worden? - Hoe kijkt u er als lid van de stichting tegenaan dat we het voorstel rijkelijk laat krijgen, gezien de gewenste invoerdatum van het voorstel? - Vindt u het geen rol van de gemeente om de verkenning naar de structurele middelen te doen in plaats van een rol voor de stichting? - Waarom kunnen wij het als gemeente niet op die manier financieren? - In hoeverre is er contact geweest met de provincie(s) met betrekking tot een rol in de financiering of andere mogelijkheden? - Waarom bespreken we nu dit voorstel als we nog niet weten wat de gevolgen van tariefheffing zijn? - Moet er niet nagedacht worden over een manier waarop iedereen laagdrempelig gebruik kan maken van de Bergsche Maasveren in plaats van het digitaal betalen en registreren van veergebruik? - Kunnen de veren niet bemand worden door één persoon, zodat er zowel digitaal als fysiek betaald kan worden? - Kan de vierde technische vraag van BVNL nog beantwoord worden? - Is het mogelijk om het agrarisch verkeer, cq.

Langzaam rijdende landbouwvoertuigen een speciaal tarief of tegemoetkoming te bieden ten opzichte van het echte lokale verkeer? - Hoe gaat de wethouder de gevolgen monitoren?

-

Kan de gemeenteraad jaarlijks geïnformeerd worden? Waarom zijn er geen nieuwe analyses gedaan voor mogelijke alternatieve routes? Zijn er andere betaalmogelijkheden dan digitaal? Wat vindt de wethouder ervan dat toeristen gratis naar de overkant kunnen ten opzichte van de eigen inwoners die dat niet kunnen? Als we kijken naar de bruidsschat en termen als ‘’eeuwigdurend’’ kunnen we hier dan lering uittrekken voor de toekomst?

Reactie wethouder - Nu is er sprake van €90.000 per maand verlies. Als we veel onderzoek doen loopt dit verlies iedere maand verder op. Dat bijt in op het kapitaal dat er nu nog is. We moeten nu echt wat gaan doen. - De focus ligt op het simpel, snel en effectief de bedrijfsvoering op orde krijgen. Wellicht komen er zaken bij zoals bijvoorbeeld sponsoring of donaties of het beprijzen van bepaalde fietsersgroepen. Huidige voorstel moet zorgen dat de bedrijfsvoering op korte termijn weer gezond wordt. - Met betrekking tot de businesscase is er een opbrengstenraming van jaarlijks 0,25 miljoen aan het verbeteren van beleggen en 0,9 miljoen aan beprijzen. Dan kom je aan 1,1 miljoen en dan kom je op die €90.000,- per maand. Dat is grofweg de rekensom. - Waar het gaat om definities van landbouwverkeer moet je volgens de stichting eenduidig en simpel zijn, zonder grijze gebieden. Bedrijf dat ingeschreven staat bij de Kamer van Koophandel onder die noemer valt onder de regeling. Anders niet. - Ik wil de vraag om bepaalde fietsers in de toekomst te kunnen tariferen best meenemen naar de stichting. Dan moet je wel de lokale fietser en de toerist uit elkaar kunnen halen. Daar is nu niet voor gekozen, omdat er het een en ander aan vast hangt en de andere reden is communicatie: nu is het duidelijk. - Het voorstel is laat, omdat er een behoorlijke voorbereiding gepleegd is.

De case is nu zo ver dat we hem kunnen voorleggen, maar proces is al maanden aan de gang. Iedere twee weken wordt door een special groep gecheckt of we de planning halen. - De stichting komt dit moment met het voorstel, omdat de stichting vooruit kijkt. Het is het bestuur te prijzen dat ze nu met dit voorstel komen, omdat nu het hoofd nog boven water gehouden kan worden. - Met marktconforme tarieven denkt het bestuur het te kunnen redden zonder aan te hoeven kloppen bij gemeente of provincie. De provincie is heel lastig, het Gelders Verenfonds is bijna leeg en in andere provincies is niet eens zo’n fonds. De gebruiker betaalt in dit voorstel. - Iemand extra op de veer kost veel geld. Gezien de doelgroep is de verwachting dat het prima digitaal gaat werken. - Een tweetal stichtingen op leefbaarheid en digitale en communicatieve vaardigheid kijkt mee, waar het gaat om inclusie. Dat is opgenomen in plan van eisen. Er wordt echt gekeken naar de kwaliteit daarvan. - De loyale reiziger heeft een soort abonnement en daar gaat een korting af van ongeveer 25%. Dat betekent dat een dergelijke automobilist ongeveer €2,- betaalt per vaart. - Als het omrijden gecalculeerd wordt dan kun je 7, 8 a 9 km omrijden voor break-even. Voor vrachtwagens zullen de tarieven hoger uitvallen. Het omrijden zal waarschijnlijk meevallen. - Het bestuur monitort de gevolgen en zal daarover informeren.

- Er zijn financiële gevoeligheidsanalyses gemaakt die ervan uitgaan van stellingen als: stel er komen 25% minder voertuigen, omdat mensen omrijden. Wat betekent dat? Als we kijken naar de huidige businesscase komen we dan per jaar te kort, wat we nu per maand tekortkomen. De businesscase zit niet te ruim, moet net dekken en is marktconform ten opzichte van andere veren en biedt de ruimte om financieel rond te breien. - Het bestuur monitort de gevolgen en zal daarover informeren. - Moeten we tot in de eeuwigheid afspraken maken? Nee. Voetgangers, landbouwers en fietsers dateren uit 1903. Paard en wagen was toen de norm. Die tijdsgeest gutst door in de contracten. Aan afspraken moet je een houdbaarheidsdatum koppelen wat mij betreft, maar 2

we hebben daar nu eenmaal wel mee te maken. Tweede ronde: meningsvorming - Is er met betrekking tot betalingen een onderscheid te maken in type fietsers? - Wat is marktconform? - Ligt de verantwoordelijkheid van zo’n onderzoek ook niet deels bij de gemeente? - Hebben mensen een probleem met digitaal betalen als ze geen betaalapp hebben? - Waarom willen we een pond wel financieren en bijvoorbeeld een brug niet? - Hebben we in beeld hoeveel van onze inwoners gebruikmaken van de Bergsche Maasveren? - Wat is nadere onderbouwing voor de financiële effecten van nu met de tariferingen bij de huidige rente en de effecten bij renteverandering? Reactie wethouder - Inzichtelijk maken van de verschillen kan, maar nu zijn in de contracten met Rijkswaterstraat restricties opgenomen dat fietsers gratis moeten blijven. In de toekomst kunnen we kijken wat mogelijk is, maar dit is op dit moment waar we mee te maken hebben. - Ik zal de wens om fietsers te beprijzen meenemen naar de stichting. U kent de restricties die er zijn, maar wellicht zijn er op langere termijn mogelijkheden voor bijvoorbeeld het beprijzen van de toerist. - De tarieven zijn tot stand gekomen door te kijken naar de tarieven van andere veren. De tarieven die normaal zijn om te vragen hebben we maal het aantal overtochten gedaan.

Om veilig te zijn, zijn er additioneel financiële berekeningen gemaakt, wat de betekenis zou zijn in het geval van bijvoorbeeld minder overtochten. En dan komen we nog steeds tot hetzelfde voorstel. - Verheldering van verantwoordelijkheden, rollen en bevoegdheden: er is een onafhankelijke stichting die de veren runt. In feite kan het bestuur met goedkeuring van de Raad van Toezicht tarieven invoeren. - In het kader van de opheffing van het Gelders Verenfonds is er nauw contact geweest met de provincie, maar hier is geen budget. O.a. gezien de situatie met de bruidsschat is de poging maar niet ondernomen. - Die kwart miljoen uit beleggen is gebaseerd op een raming gemaakt door een financieel expert. Die 9 ton is de optelling van de inkomsten van de kaartjes en dat maakt dat we die €90.000,- per maand kunnen dekken. Interruptie naar aanleiding van onbeantwoorde vragen - Betaalmogelijkheden - Onderzoek naar wegen Reactie wethouder - Er zijn meerdere betaalopties: via telefoon, via pin, via een app waar tegoeden op gestort kunnen worden of het gebruik van een tegoedkaart die ook op andere momenten kan worden aangeschaft. Er kan niet contant betaald worden. - Het onderzoek naar de wegen is vanuit een financieel perspectief benaderd. Omrijden lijkt, als men kijkt naar kilometerprijzen, niet gunstig.

Interruptie - Vraag aan andere raadsleden: missen we niet de grotere discussie, wat we hiermee moeten? Moet het tarief wel geheven worden of moeten we bij de provincie aankloppen? - Kan de financiële onderbouwing met de raad gedeeld worden? In de raad van 20 april 2023: bespreekstuk Bespreekpunten 3

-

Gemeentelijke bijdrage (SP)

Toezeggingen - De wethouder neemt mee naar het bestuur van de Bergsche Maasveren om ook in de toekomst mogelijk fietsers te tariferen. De nadere financiële onderbouwing voor de 0,25 en 0,9 miljoen wordt voor de raadsvergadering met de raad gedeeld.

4