Uitkomsten carrousel

Wijziging GR Werkzaak Rivierenland Uitkomst Carrousel 1e ronde (bestuurlijke vragen/meespraak)  Kan de wethouder toezeggen deze groep mensen nadrukkelijk te volgen bij de overgang naar Werkzaak en als het niet goed gaat om daar zo snel mogelijk op terug te komen bij de raad?  Kan de wethouder benoemen wat het voordeel is van een individuele cliënt voor de overheveling naar Werkzaak Rivierenland / Wat is het cliëntperspectief?  Wil het buurtteam inderdaad af van deze klantgroep, waarvoor nu voorgesteld wordt om deze klantgroep richting Werkzaak over te hevelen?  Waarom wil het college dat de gemeente Zaltbommel aan deze wijziging deelneemt, terwijl niet alle gemeenten meegaan in deze wijziging?  Er komt een pilot in de gemeente West Maas en Waal. Is het niet verstandig om - voor er een besluit wordt genomen over de overplaatsing van klantgroep 4 - eerst de resultaten van de pilot af te wachten?  Er bleek een wat complexer beeld te zijn wat betreft het akkoord van de cliëntenraden.

Is de wethouder bekend met de mening van de cliëntenraad en is daarover een gesprek geweest?  Het cliëntperspectief lijkt te ontbreken in dit proces, hoe kan het dat hun perspectief niet geborgd is in dit proces?  De stukken over de wijziging van de GR lijken te laat aangeboden te zijn aan de cliëntenraden, kijkend naar het proces kunnen er ook vragen gesteld worden bij het betrekken van de cliëntenraden in het algemeen.  Onduidelijk is nog hoe de uitvoering tussen Werkzaak en lokale organisaties er uitzien. Is het niet beter om het voorstel terug te trekken en lokaal invulling te geven aan de invulling voor klantgroep 4.  Klopt de veronderstelling dat de cliëntenraad Werkzaak alleen zeggenschap heeft over onderdelen die al bij Werkzaak liggen, wat voor klantgroep 4 nog niet geldt?  Hoe zorgt de wethouder er straks voor dat ook het zorgdeel binnen deze klantgroep geborgd blijft?  Maken de gemeenten het voor cliënten niet veel onduidelijker waar ze terecht moeten? Moet het niet juist zo zijn dat er minder hulpverleners met een cliënt bezig zijn, want hoe meer het er zijn, hoe minder eigenaarschap.

 Hoe geeft de gemeente Zaltbommel straks ook invulling aan hun eindverantwoordelijkheid van de kwetsbare klantengroep 4, nadat we de uitvoering overdragen aan Werkzaak?  In hoeverre kan de gemeenteraad zelf kaders meegeven bij de overgang van de klantgroep 4 naar Werkzaak? Reactie wethouders Zondag & Bragt  De wethouders geven aan dat de gemeente Buren en Neder-Betuwe er destijds voor hebben gekozen om niet aan alle aspecten van Werkzaak deel te nemen. Daarom doen zij ook nu niet mee in deze gewijzigde regeling. Alle andere gemeenten gaan volledig mee in de nieuwe wijze.  Er is een regionale cliëntenraad die gaat over de onderwerpen rondom Werkzaak. Zij zijn daarin betrokken en daar hoort ook de regionale discussie thuis. Er is door de lokale cliëntenraad en adviesraad sociaal domein ongevraagd advies gegeven. Dat is hun goed recht en daar is ook serieus door het college naar gekeken.  Het is niet zo dat Werkzaak alle zorgtaken van klantgroep 4 gaat overnemen. Het gaat alleen over de taken die specifiek behoren bij de participatiewet.  De regionale oriëntatie op voorzieningen, zorgt ook voor meer mogelijkheden in de begeleiding naar werk. Bijvoorbeeld cliënten die dat nu niet kunnen maar elders in de regio wel aan het werk kunnen. Desondanks blijft wat er lokaal wordt verzorgd aan bijvoorbeeld dagbesteding en persoonlijke begeleiding, nog steeds lokaal geborgd.

 Voor cliënten wordt het ook overzichtelijker, omdat zij nu ook al bij Werkzaak terecht moeten voor bijvoorbeeld uitkeringen. De rol van Werkzaak en hun lokale zorgverlener wordt voor cliënten duidelijker. Lokale aanbieders kunnen juist hierdoor beter richten op hun zorgtaken en







de ondersteuning van cliënten, in plaats van de soms strenge opstelling die nodig is vanuit de participatiewet. De taken uit de participatiewet zijn daarnaast relatief klein voor de lokale zorgorganisaties. Voor cliënten in klantgroep 4 zal het merkbare verschil na de overdracht miniem zijn, aangezien ze vooral gebruik maken van (zorg)voorzieningen buiten de participatiewet. Uiteindelijk is het ook zo dat Werkzaak Rivierenland vooral een uitvoeringsorganisatie is van de verschillende gemeenten. De eindverantwoording van cliënten uit de gemeente Zaltbommel blijft ook bij de gemeente Zaltbommel. Het is volgens de wethouders wel zo dat er expertise ontwikkeld moet worden voor klantgroep 4.

2e ronde, meningsvorming Bespreekstuk stuk naar de raad van 29 april Bespreekpunten:  Fracties D66, SP en raadslid Van Oort overwegen een motie of een amendement omtrent de overdracht van klantgroep 4 naar Werkzaak Rivierenland Toezeggingen: Geen toezeggingen

2