Uitkomst carrousel Verordening adviescommissie fysieke leefomgeving

Verordening adviescommissie fysieke leefomgeving Uitkomst Carrousel 1e ronde (bestuurlijke vragen/meespraak) - Is dit niet het juiste moment om ook een evaluatie te gaan doen op onze welstandscommissies? - Is er ook nagedacht over het laten deelnemen van een expert op het gebied van inclusie in deze adviescommissie? - Hoe vind de selectie van deze commissies plaats? Wordt er bijvoorbeeld gekeken naar competenties en hoe wordt er gezocht? - Waar kunnen mensen terecht in het geval van meningsverschillen? - Waarom wordt deze commissie bijgestaan door iemand van het ODR? - De commissie kan ook uit eigen beweging advies uitbrengen, waarom deze bepaling? - Wat is de maximale zittingstermijn van mensen in deze commissie? - Waarom is er niet gekozen voor een alternatief concept van een ambtelijke toetsing, al is het maar omdat dit leidt tot een consistentere lijn? - De ODR is bepalend voor de subcommissie monumenten. Waarom is daarvoor gekozen en wat is daar de meerwaarde van om dat als ODR te benoemen? - Verzoek aan de griffie om het onderwerp ‘welstandscommissie’ als onderwerp wordt meegenomen op een overdrachtsdossier aan de volgende raad (in de volgende bestuursperiode). Reactie wethouder Van Leeuwen - De welstandscommissies zijn niet geëvalueerd, het college heeft er voor gezorgd dat bij ingang van de nieuwe omgevingswet een commissie klaarstaat.

In 2017 is er een welstandsnota vastgesteld en in die nota staat dat er een onafhankelijke commissie wordt ingesteld. In dit stuk wordt dat niet ter discussie gesteld. - Het Gelders Genootschap kijkt op dit moment naar welke kandidaten nodig zijn om voldoende expertise voor deze commissie in huis te hebben. De gemeente laat zich hierdoor leiden. - De wethouder geeft aan het een goede suggestie te vinden bij de selectie van personen ook aandacht te hebben voor inclusie. - Net als het Gelders Genootschap bezit de ODR expertise die de gemeente nodig heeft. - In het geval van geschillen: het college is altijd het orgaan wat besluit. - De wethouder acht het verstandig om de commissie ook de mogelijkheid te geven om een ongevraagd advies te geven. - Op de vraag of het handig is om over deze verordening te besluiten wanneer er behoefte lijkt te zijn om iets te doen rond de welstandscommissie: het lijkt de wethouder verstandig om wel over het voorliggende stuk te besluiten. Daarnaast zegt de wethouder dat het verstandig is om de discussie over de noodzaak van de welstandscommissie te koppelen aan een evaluatie van de welstandsnota. 2e ronde, meningsvorming Bespreekstuk in de komende raad Bespreekpunten: Enkele partijen overwegen een motie over evaluatie of afschaffing welstandscommissie Toezeggingen: geen