Uitkomst carrousel Evaluatie Beleid huisvesting arbeidsmigranten

Evaluatie Beleid huisvesting arbeidsmigranten

Uitkomst Carrousel

1e ronde (bestuurlijke vragen/meespraak) Geen meespraak

Bestuurlijke vragen  Zorgpunt t.a.v. verantwoordelijkheid bij maatschappelijke dossiers. Soms is coproductie raadzaam. Waarbij de gemeente meer facilitator is dan procesbegeleider. Hoe ziet de wethouder dat?  Waar is het evaluatierapport? Bevindingen Commissie Roemer. Op welke wijze heeft het college adviezen van de commissie Roemer doorvertaald in beleid?  Zijn er daadwerkelijke in alle situaties en prestatieovereenkomst gesloten en hoe zijn de ervaringen?  Participatie toevoegingen zijn niet helder. Er is geen duidelijk beeld van hoe het participatieproces zowel intern als extern moet worden ingevuld.  Hoe wil het college invulling geven aan zorgen inwoners ?  Hoe gaat het nu? Reflectie wat kan beter?  Ook naar locaties in Zaltbommel blijven zoeken. Zijn er initiatieven? Hoe wordt hier op gereageerd ?  Wat is de status van een regionale beheersorganisatie?.  Verzoek college om bij huisvesting van meer dan 50 arbeidsmigranten bij ondernemers te behandelen als zijnde geconcentreerde vestiging bij kern.  Aanscherping beleid te weinig gebeurd om voormalige agrarische woningen in te zetten voor arbeidsmigranten. Bent u bereid om deze beperkingen zoveel mogelijk op te heffen voor boost om huisvesting arbeidsmigranten?  Suggestie om in kern Zaltbommel twee locaties mogelijk te maken aan de raad van de kernen.

Schrap per 1 januari 2022 van mogelijkheid geconcentreerde vestiging kernen?  Gebrek aan handhaving door ODR .Kan er een manier gevonden worden dat er afstemming is met ODR over uitvoering van beleid?  Gemis evaluatierapport met onderbouwing. Verzoek om reactie t.a.v. evenwicht verdeling /balans inwoners en arbeidsmigranten?  Wat gebeurt er als het maximum aan arbeidsmigranten is bereikt in een kern?  Hoe staat het met de integratie van arbeidsmigranten?  Van Oort??  Gemis evaluatie. Verzoek om aanvullende informatie welke afwegingen zij gemaakt en wat zijn daar bij de onderbouwingen voor de aanbevelingen cq. aanpassingen ?  Hoe kijkt de wethouder aan tegen het bereiken van de horizon? Hebben we in de toekomst niet meer woningen nodig?  Bewoning door arbeidsmigranten op Industrieterreinen. Hoe gaat dat er uit zien in relatie tot een goed woon en leefklimaat?  Participatie; planvormingstafel fase 1 participatie niet verplicht? Waarom ? creëer je daarmede niet je eigen weerstand?  Is er een beeld waar de arbeidsmigranten grotendeels werken?  Aandacht voor bullet 2 bedrijventerreinen aandacht voor cirkels rond bedrijven. Intekentafel wie doet wat?  In hoeverre zijn cijfers bekend waar arbeidsmigranten werkzaam zijn via het nachtregister?

Reactie wethouder van Leeuwen









Wethouder van Leeuwen geeft aan best tevreden te zijn . De heer Roemer is op bezoek geweest in Zaltbommel en heeft Zaltbommel als positief voorbeeld genomen. Er is een mooi rapport opgeleverd. In Rivierenland wordt actief beleid gevoerd. Ook t.a.v. beheersorganisatie. Het college heeft gekeken naar het keurmerk voor arbeidsbemiddeling en elementen daarvan. Registratie van arbeidsmigranten is er wel degelijk .Er is sprake van een duidelijk beeld. T.a.v. het huisvestingsvraagstuk is er een voorkeur voor huisvesting bij de kas. Tuinders gaan in toenemende mate ontwikkelen.Wethouder zegt toe cijfers voor de zomer de raad te informeren over grootschalige huisvesting. Aandachtspunt in huisvesting op industrieterreinen zijn de hindercirkels op bedrijventerreinen College tracht initiatiefnemer te bewegen naar locaties in Zaltbommel. Er is aandacht voor het te voren en gevoerde (participatie)proces richting initiatiefnemers. Op welk moment wie doet wat? Planningsrafel participatie is niet verplicht. Bij geen kansrijke initiatieven niet nodig. Wethouder zegt toe het concept van de intekentafel voor raadsbehandeling te verduidelijken. Wethouder zegt toe participatie bij de omgevingswet een duidelijke rol te geven. T.a.v. geuite zorgen over stapeling bij kern Zuilichem is deze stapeling aangepakt als geconcentreerde huisvesting groter dan 50 arbeidsmigranten.

Als er twee locaties zijn van huisvesting van 50 pp n kan er geen derde huisvesting meer bij komen. Tevens moet aangetoond worden dat er behoefte is aan huisvesting. Inbreng inwoners blijft onverminderd relevant t.a.v. aanpassingen in beleid. T.a.v. de vraag of de beperkingen kunnen worden opgeheven van woningen die onttrokken zijn aan het bedrijf om er een plattelandswoning van te maken merkt de wethouder op dat dit een erkend probleem is. Wethouder merkt op dat het probleem eigenlijk thuishoort bij de provincie maar zegt toe hier naar te willen kijken. Moet wel los worden gezien van beleid arbeidsmigranten. Wethouder van Leeuwen zegt toe met ODR in gesprek te gaan inzake handhaving. N.a.v. de motie SP van 29 april (maximum vestiging arbeidsmigranten per kern) jl. is naar gekeken maar deze is juridisch lastig uit te voeren vanwege het discriminatoire karakter. Er is geen maximum (2000)bereikt in de huisvesting van arbeidsmigranten. Voor 2025 lukt het om te huisvesten. Geen mogelijkheid om te inventariseren waar een arbeidsmigrant werkzaam is. Dat is niet toegestaan. Tav vraag m.b.t. nachtregister is geen bestaand overzicht waar iedereen werkt. Enkel arbeidsmigranten die gehuisvest zijn bij tuinders. Wethouder zegt toe als college naar diversiteit te kijken. Wethouder Bragt is portefeuillehouder.

2e ronde, meningsvorming  CDA; Meer inzicht in coördinatieregeling?  SP; Bezorgdheid t.a.v. participatieprocessen.  SP;Aandacht voor mogelijke huisvesting in kantoren.  GL; Geen deugdelijke evaluatie. Wellicht motie SP/GL 29 april opnieuw inbrengen. Bespreekstuk raadsvergadering 10 juni 2021.  Bespreekpunten:  Gebrek aan evaluatie  Vooraangekondigde motie SGP wellicht met aanpassing eindtermijn. .

2

Toezeggingen:



 





Wethouder van Leeuwen zegt toe met ODR in gesprek te gaan inzake handhaving Wethouder zegt toe cijfers m.b.t. grootschalige huisvesting de raad voor de zomer te informeren. Wethouder zegt toe het concept van de intekentafel voor raadsbehandeling te verduidelijken. Wethouder zegt toe participatie bij de omgevingswet een duidelijke rol te geven. Wethouder zegt toe cijfers voor de zomer de raad te informeren over grootschalige huisvesting. Tav de vraag of de beperkingen kunnen worden opgeheven van woningen die onttrokken zijn aan het bedrijf. om er een plattelandswoning van te maken merkt de wethouder op dat dit een erkend probleem is. Wethouder merkt op dat het probleem eigenlijk thuishoort bij de provincie maar zegt toe hier naar te willen kijken. Moet wel los worden gezien van beleid arbeidsmigranten Wethouder zegt toe als college naar diversiteit te kijken . Wethouder Bragt is hiervoor portefeuillehouder

3