Uitkomst carrousel

Vangnetregeling inflatie energie Uitkomst Carrousel 1 december 2022 1e ronde (bestuurlijke vragen/meespraak) - Hoe gaat de wethouder deze regeling eenvoudig en duidelijk communiceren? - Is er voldoende budget voor alle verenigingen? - Is 100% tegemoetkoming in de kosten noodzakelijk? Kunnen verenigingen zelf ook verantwoordelijkheid nemen? - Kan cumulatie van regelingen worden voorkomen? - Hoe kan worden voorkomen dat verschillende huurders van 1 ruimte (bijv. dorpshuis of sporthal) buiten de boot vallen? - Zijn er vanuit de Provincie mogelijkheden? - Wordt de capaciteit vanuit de organisatie ook uit deze gelden betaald? - Is € 550.000,- de maximale hoogte of zit er nog rek in als het meer blijkt nodig te zijn? - Zitten de gelden die beschikbaar zijn vanuit de Provincie in het bedrag van € 550.000,- of komt dit erbij? - Pagina 5 onder bullet 3 (dat er alle redelijkerwijs energiebesparende maatregelen zijn genomen) is vaag. Graag een aanvulling hierbij. - Wordt er in de afweging naar de geest van de regeling gehandeld, indien verenigingen net buiten de boot dreigen te vallen? Reactie wethouder Zondag - 50-75% van de verenigingen is al langs geweest en zijn al op de hoogte. Daarnaast wordt het gepubliceerd en zal het via de accountmanagers ook nog bij de verenigingen bekend worden gemaakt. - Het budget is toereikend en mocht het onvoldoende zijn, komen we terug bij de raad.

- Indien er sprake is van 1 pand en meerdere gebruikers geldt 1 aanvraag per locatie en is het verboden dit door te berekenen aan de gebruikers. Het wordt gekoppeld aan het pand (zoals bijvoorbeeld bij de dorpshuizen, Sportwaard, Pand 9) - Het betreft geen volledige compensatie. Het is een liquiditeitsregeling. - Cumulatie wordt zoveel als mogelijk voorkomen. - Er gebeurt van alles op rijksniveau en provinciaal niveau. Deze regeling is heel specifiek bedoeld om al die gaten te dichten/ liquiditeitsregeling. De hardheidsclausule is vrij ruim. Eerst compenseren, vervolgens vindt later de controle plaats. - Vanuit de Provincie zijn er mogelijkheden. De Provinciale gelden komen bovenop de budgetten uit deze regeling. Gedeeltelijk ondersteunen deze de MKB initiatieven. We houden rekening met Rijksregelingen en proberen dit te combineren. - Aanvraag en situatie wordt bekeken. Maar het college zal niet zeggen: u moet. De lening wordt omgezet in een gift of het blijft een lening. Soms dient er met terugwerkende kracht iets geregeld worden. - Er wordt naar de geest van de regeling gehandeld.

2e ronde, meningsvorming Vragen: - Is het mogelijk om af te wijken als de eigenaar niet voldoet/ weigert aan de vereisten? - Aangezien het geen blijvende regeling is, is de vraag wat de verwachting is voor de komende jaren? - Hoe zit het met de ambtelijke capaciteit, gaat dit ten koste van ander werk? - Herhaling van de vraag of op pagina 5 onder bullet 3 (dat er alle redelijkerwijs energiebesparende maatregelen zijn genomen) een aanvulling kan komen. Veel aanvragers zullen de eisen niet begrijpen.

Reactie wethouder: - De wethouder ziet dit probleem niet voor wat betreft het onroerend goed in de gemeente. Hier zal absoluut naar gekeken worden. - Deze regeling zal opgevolgd moeten worden. De regeling is immers eindig. De wethouder zegt toe dat dit doorgerekend zal worden in het accommodatiebeleid en dit volgend jaar rond de zomer terugkomt bij de raad. - Hier is uitgebreid over gesproken. Deze regeling is simpeler dan de corona-regeling destijds. Het betreft minder dan 50 panden. - Het betreft hier goed huisvaderschap. Het is niet de bedoeling om een toets te doen naar reeds getroffen maatregelen. Vrees is niet nodig. Het is nodig om het erin te laten staan om een rechtmatigheidstoets goed te kunnen uitvoeren, Toezeggingen De wethouder zegt toe om volgend jaar rond de zomer het accommodatiebeleid (met tevens hierin opgenomen duurzame maatregelen en een daling van de energielasten), voor te leggen aan de raad. Hamerstuk voor de raad van 15 december 2022.

2