Uitkomst carrousel Cultureel centrum Poorterij

Cultureel centrum Poorterij Uitkomst Carrousel Eerste ronde Meespraak; Hr. Van Harmelen onderstreept dat bestuur en management van Stichting CC De Poorterij zich goed kan vinden in voorliggende plannen. Ze hebben graag meegewerkt aan deze stukken en er wordt gehoopt op een positieve uitkomst in de raad. Mw. Witteveen uit haar zorgen over de plannen rondom de herindeling van het koor. Het is een bijzonder deel van het gebouw en het kan negatief effect hebben op de klank van het orgel. Alternatief zou zijn buiten een ruimte aan te bouwen om te voorzien in de buurthuisfunctie. Dit zou dan meegenomen kunnen worden als er toch wordt aangebouwd voor entree- en sanitaire voorzieningen. Opofferen van een deel van het kerkhof valt te verkiezen boven de nadelige effecten in het gebouw. Hr. Van Steenbergen geeft aan dat de Denktank Sint Maarten content is met voorliggend voorstel maar vraagt aandacht voor de vrijwilligers. Dit zijn mensen die vanuit een specifieke liefde voor de Sint Maarten vrijwilliger zijn en het is belangrijk daar apart beleid op te maken. Verder wijst hij erop dat gebleken is dat investeren in toerisme loont. Vergeet daarom de rol van de Binnenstad niet in de samenwerking. Hr. Bergwerff uit zijn zorgen voor het orgel. Het orgel in Zaltbommel is het grootst overgebleven orgel van Wolfferts. Het draait bij een orgel om de vormgeving en om de klank.

De akoestiek is van wezenlijk belang voor de klank dus een wijziging in de akoestiek is van invloed op de monumentale waarde van het orgel. Daarnaast wijst hij op de risico’s bij wijziging van het binnenklimaat. Met name droogte is funest. Hr. De Looff wijst er q.q. voorzitter van de stichting Bouwhistorie Nederland op dat er richtlijnen zijn voor zorgvuldige herbestemming vanuit cultuurhistorisch perspectief. Zonder degelijk onderzoek is niet duidelijk wat je kunt met een gebouw. Dat onderzoek moet plaatsvinden zodat je weet wat je hebt zodat ingrepen geen invloed hebben op de kwaliteit van het gebouw. De richtlijnen zijn geen wet, maar voorkomen wel dat je wetten overtreedt. Beveelt onderzoek aan. Biedt via de griffie een digitale versie aan. Vragen aan meespreker Van Harmelen: - Zijn sanitaire en facilitaire zaken de enige die ontbreken? Neen ook verwarming/klimaatbeheersing behoeft aandacht. - Met welke andere culturele organisaties binnen de Bommelerwaard wordt er samengewerkt? Er wordt o.a. gesproken met de Gasthuiskapel en een heleboel organisaties die uitvoeringen hebben binnen de Poorterij of de Maartenskerk, met Welzijn Bommelerwaard. Witteveen: - We spreken over een flinke aanbouw in uw voorstel . Hoe ziet u dat in relatie tot de huidige bouw in het koor. Hetzelfde volume wat je nu in het koor bij wilt bouwen kun je naast de kerk bouwen.

Het schaadt inderdaad het kerkplein, maar het volbouwen van het koor is schadelijker. Van Steenbergen: - Waaraan denkt u bij specifiek beleid? Denk aan bijv. opleiding maar blijf ze vooral benaderen vanuit hun liefde voor het gebouw. Houdt ze verbonden aan de kerk. Specifiek aanspreekpunt op directie- of bestuursniveau. Bergwerff:

-

Ziet u een manier om het creëren van een behaaglijk klimaat wat geen negatieve invloed heeft? Catharijnekerk in Den Briel werkt met infrarood. Dat is ook beter voor de fresco’s maar doet wel afbreuk aan de esthetiek van het interieur. Is vloerverwarming een optie? Het minst ongunstig buiten infrarood, maar zorgt ook voor uitdroging in het gebouw. Het vochtgehalte zal dan gemonitord moeten worden. Er zijn wel systemen waarbij centraal vocht wordt ingebracht. TU/e is ver met de ontwikkeling hiervan.

De Looff: - Heeft u voor zichzelf de afweging gemaakt van het dilemma waarvoor wij staan? Oostkerk in Middelburg is eigenlijk een gelijke casus. Daar was de constructie geen succes en het pand is uiteindelijk ondergebracht in een stichting die wél verstand heeft van dit soort gebouwen. Een dergelijke stichting zou ik aanbevelen. - Is uw advies om van het gebouw af te blijven? Nee, maar zorg dat je het gebouw zodanig gebruikt zodat het gebouw blijft bestaan. - Is het plan in basis goed? Ja, zolang je niet alleen focust op de exploitatie. Bestuurlijke vragen -

Verdwijnt het verschil van 250k in scenario B niet op termijn als we de groepen die dan niet worden bediend, later alsnog elders worden bediend? Wat gebeurt er straks met het vrijgekomen gebouw van Het Anker? In hoeverre zijn de ramingen correct gezien de huidige prijsontwikkelingen in de markt? Is de uitbouw zoals mw. Witteveen die voorstelt, onderzocht? Wat is het uitgangspunt van de bedragen in de raming? Is de wens van een terrasje bij de kerk bekend? Zijn er al mogelijkheden voor de BSO bekeken? Hoe staat het met de toekomstbestendigheid van het oude gebouw van De Brug? Welk governancemodel is het uitgangspunt en wordt er code of conduct opnemen voor het bestuur? Wat zijn de consequenties als we ‘nee’ zeggen tegen dit plan? En als we ‘ja’ zeggen, is er dan nog voldoende financiële ruimte voor bijv.

MFA, Bossche Poort enz.? Is het verstandig dat de raad met een besluit, zoveel besluiten tegelijk neemt? Hoe ziet college precies de claim van PGZ voor het eeuwigdurend gebruiksrecht? Kan de wethouder toezeggen dat er, bij goedkeuring, een businesscase met inkomsten en dekking aan de raad wordt voorgelegd? Hoe wordt er tegen het parkeerprobleem rondom de kerk aangekeken in de huidige plannen? Is het college zich bewust van alle verschillende emoties die hier een rol spelen? Zijn alle partijen gehoord en enthousiast? Is de relatie met de EGB toekomstbestendig – wellicht veranderen door groei of krimp de ruimtebehoeften – als ze zo belangrijk zijn in de exploitatie? Zien we de buurthuisplus variant hier nog wel terug in dit plan? Of wordt het buurthuis plus theater? Over andere huurders dan … van pand 9 wordt niet gesproken. Waar moeten ze blijven? Onvoldoende uitgekristalliseerd. Waarom is de pm-post niet ingevuld in de berekening? De €150 wordt immers in het stuk genoemd. Is er nagedacht over andere varianten zoals alleen inzet Sint Maarten of toch alle huurders van Pand 9 meenemen? Waarom zit de pro memoriepost niet in de berekening? In hoeverre neemt de wethouder de inbreng van de meesprekers mee?

Reactie wethouder Bragt -

De zorg- en welzijnspartijen die nu gebruikmaken van Pand 9 kunnen in het voormalige pand van De Brug terecht. Zoals het er nu voorstaat hebben we voor de kunstenaars nog geen alternatief. 2

-

Voor het gebouw van Het Anker is nog geen andere bestemming bepaald. De ramingen zijn gemaakt op basis van het huidige prijspeil maar als aanvang van de bouw op zich laat wachten moeten deze wel worden geïndexeerd. Er is bewust nog verdere uitwerking gegeven aan de Sint-Maartenskerk, omdat de afwegingen niet bij dit stadium passen. Uitgangspunt voor de bedragen is de beoogde functionaliteit. Een terras bij de tuin is bespreekbaar als het in de omgeving kan. BSO binnenstad maakt geen onderdeel uit van het plan maar er wordt naar gekeken. Het oude gebouw van De Brug kan voor het beoogde gebruik nog prima een tijdje mee. Het uitgangspunt is een directeur-bestuurdersmodel met RvT en bijbehorende gedragscodes. Als dit plan niet doorgaat is de Poorterij niet langer levensvatbaar en kan de kerk niet worden onderhouden. Op basis van de huidige stand van zaken is daarvoor voldoende financiële ruimte. Dit besluit is een besluit op de hoofdrichting op de hybridevariant Kerk-Waluwe III. Het toekomstbestendig maken van de kerk is een vraagstuk dat in verschillende vraagstukken en beslispunten uiteen zal vallen. De claim van PGZ gaat meer om het continueren van huidig gebruik. Ze hebben ook al aangegeven flexibel te zijn als er iets is.

De wethouder zegt toe dat er, bij goedkeuring, een businesscase met inkomsten en dekking aan de raad wordt voorgelegd; De parkeerdruk neemt af met het verdwijnen van de Poorterij. Waarschijnlijk komen woningen waarbij het plan moet voorzien in eigen gelegenheid. Bij de Maartenskerk komt wel (meer) mogelijkheid voor parkeren voor gehandicapten. Het college is ervan overtuigd dat er een zorgvuldig proces heeft plaatsgevonden waarin de dialoog met betrokkenen nadrukkelijk is gezocht. Dit zal men in de verdere uitwerking ook blijven doen. De EGB is nu zeer geïnteresseerd. Op lange termijn kunnen we daar niks van zeggen. Dit is nog steeds buurthuisplus. Vooral het aantal zitplaatsen is verruimd naar 350. Dit is vooral door een andere inrichting. De vraag waarom de pro memoriepost niet in de berekening zit zal schriftelijk worden beantwoord. De inbreng van de meesprekers zal volledig worden meegenomen. Na dit besluit moet er nog veel worden uitgewerkt, waarbij de inbreng nadrukkelijk meegenomen zal worden.

Tweede ronde, meningsvorming Bespreekstuk voor de raad van 4 november. PvdA kondigt een amendement aan. Toezeggingen - De wethouder zegt toe dat er, bij goedkeuring, een businesscase met inkomsten en dekking aan de raad wordt voorgelegd; De wethouder zegt toe de vraag waarom de pro memoriepost niet in de berekening zit, schriftelijk te beantwoorden.

3