Uitkomst carrousel

Vaststelling van bestemmingsplan Buitengebied Zaltbommel, herziening Maas-Waalweg 15 Zuilichem Uitkomst Carrousel Eerste ronde Bestuurlijke vragen  De hoogte van het gebouw is met 12 meter behoorlijk hoog. Kan de wethouder hier iets aan doen.  Hoe zit het met de landschappelijke inpassing van dit plan?  Is de gemeente er uitgekomen met de buurman van dit project, ook gezien zijn ingediende zienswijze?  Op welke groep arbeidsmigranten is deze huisvesting nu gericht? Gaat het wel om het opvangen van arbeidsmigranten die ook werken in onze eigen regio?  De geluidsdruk van de provinciale weg is behoorlijk hoog.

Waarom worden mensen die in dit pand wonen anders behandeld dan mensen die bijvoorbeeld rondom de A2 wonen?  Hoe zit het met het toekomst gebruik van deze locatie, mocht huisvesting van arbeidsmigranten niet meer nodig zijn?  Kan de wethouder toelichten hoeveel parkeerplaatsen worden geplaatst en hoeveel plekken dit gaat inhouden per appartement?  Hoe kan er op een efficiëntie wijze handhaving plaatsvinden op het maximum aantal bewoners?  Gaat de gemeente de eisen voor deze locatie toepassen op alle andere locaties voor huisvesting van arbeidsmigranten?  Klopt dat er geen sprake is van watercompensatie of moet dit nog worden uitgewerkt?  Waarom is er voor gekozen om zo massaal omliggend groen te realiseren, kunnen er nog doorkijken gerealiseerd worden?  Klopt het dat er inwoners zijn die zienswijzen hebben ingediend, maar waar de gemeente niet op heeft gereageerd of waar de gemeente geen ontvangstbevestiging op heeft gegeven?  Als je kijkt naar de oppervlakte van appartementen, zou dit doorgerekend naar sociale huur €700,- aan huur kosten en commercieel vanaf €900,- per maand.

Welke arbeidsmigrant kan dergelijke bedragen neerleggen?  Welke instrumenten heeft de wethouder om te kunnen sturen welke arbeidsmigranten (voor welke bedrijven/werkgevers) er in deze huisvestingslocaties komen te wonen? Reactie wethouder Van Leeuwen  Agrarische en bedrijfsgebouwen hebben een max. hoogte van 12 meter. Dit pand is ontworpen om te passen in de omliggende agrarische omgeving en past daarmee in die regelgeving.  De ervaring leert, volgens de wethouder, dat bij kleine appartementen er meer buitenruimte nodig is. Met de ruime appartementen is de verwachting dat de arbeidsmigranten ook liever binnen verblijven. Dat is mede om overlast te voorkomen en een belangrijke reden waarom deze grootte van appartementen is gekozen.  Het zicht op het nieuwe onderkomen is voor de buren ongeveer hetzelfde. Overigens is er zowel bestuurlijk via de wethouder als via de initiatiefnemer nog steeds contact met de buren.  Vanuit de glastuinbouw is aangegeven niet direct behoefte te hebben aan centrale huisvesting. Het kan dus goed zijn dat de arbeidsmigranten komen te werken bij andere bedrijven als bijvoorbeeld DHL. De wethouder geeft wel aan dat er wordt gestuurd op zoveel mogelijk het huisvesten van arbeidsmigranten die in de Bommelerwaard werken.  De geluidsnormen worden hetzelfde gehanteerd als bij bijvoorbeeld De Waluwe.

Ook daar zijn grenswaarden ‘buiten’ verhoogd en in ruil zijn er maatregelen ‘binnen’ in huizen genomen.  Stel dat er ander (toekomstig) gebruik voor deze panden gaat komen, zal daar een nieuw plan of verzoek voor moeten komen.  Er worden 101 parkeerplekken gerealiseerd [0,67 per appartement, red].  Bij het handhaven van het maximaal aantal personen zullen zowel fysieke controles als een nachtregister de belangrijkste gereedschappen voor handhaving zijn.

  

 

 

Er is n.a.v. de opmerkingen van het waterschap het e.e.a. gewijzigd in de plannen. De wethouder noemt o.a. de verbreding van de watergang aan de zuidzijde. De wijze van landschappelijke is voortgekomen uit gesprekken met de omgeving. De wethouder gaat controleren of op alle brieven inderdaad een reactie of ontvangstbevestiging is gekomen. Het verzoek aan mevr. Smulders is om ook de namen van de indieners van zienswijzen waarop niet zou zijn gereageerd aan de Wethouder door te geven. De wethouder kan niet aangegeven wat het exacte verdienmodel van de initiatiefnemer is in relatie tot bijvoorbeeld huurprijzen. Wat betreft de toekomst van deze huisvesting op deze locatie ligt het in de lijn der verwachting dat dit initiatief niet gevoed wordt door arbeidsmigranten uit de glastuinbouw maar van andere werkgevers zoals bijvoorbeeld logistieke bedrijven. De wethouder verwacht niet dat op deze locatie de vraag van arbeidsmigranten zal verdwijnen. Het middel voor het college om te sturen op het alleen huisvesten van arbeidsmigranten uit de regio op deze locatie, is de prestatieovereenkomst die gesloten wordt tussen de initiatiefnemer en de gemeente.

Tweede ronde, meningsvorming Hamerstuk voor de raad van 22 juli 2021 Toezeggingen De wethouder zegt toe terug te koppelen wat er uit de controle op de zienswijzen (hebben alle indieners een reactie of ontvangstbevestiging gehad?) is gekomen.

2