Uitkomst carrousel APV

Actualisatie APV gemeente Zaltbommel Uitkomst Carrousel 1e ronde (bestuurlijke vragen/meespraak)  Bij een ontheffing voor het nachtregister wordt verwezen naar de beleidsregels, kan dit ook direct in de APV of op een andere wijze?  Art 2:26, tweede lid: goederen/kleding van verboden organisaties. Kan deze er niet uit, gezien de rechterlijke uitspraak dat dit geen gemeentelijke maar een Rijksaangelegenheid is?  Er zijn meerdere incidenten geweest in de gemeente met bijtende honden, maar dat ondanks het verbod hier nauwelijks tegen opgetreden wordt. Hoe kan dan?  Waarom zijn niet alle tekstwijzigingen (incl. was-wordt) en definities conform de modelverordening  Het verzoek wordt gedaan om de bijlages behorende bij de APV - zoals een memorie van toelichting en overzichtskaarten - zowel voor dit agendapunt als voor APV’s in de toekomst bij de vergaderstukken te plaatsen.  Hoe gaat het met het overgangsrecht op het moment dat de omgevingswet ingaat?  Bij art. 2:1 samenscholing en ongeregeldheden is de maximale groepsgrootte niet vastgelegd. Moet daar een maximaal aantal worden genoemd, of een is het wenselijker dat de gemeente daar een term gaat gebruiken als een groepsverbod? Reactie burgemeester Van Maaren  Het klopt volgens de burgemeester dat art. 2.26, tweede lid, ondertussen is achterhaald. De verordening was tijdens de rechterlijke uitspraak reeds in verwerking.

De VNG heeft aangegeven dat ze het artikel in de volgende modelverordening verwijderen. De burgemeester zegt toe om dit artikel alsnog te verwijderen uit de APV voor de komende raadsvergadering.  De systematiek om vanuit de verordening te verwijzen naar de beleidsregels is gangbaar en bovendien het meest actueel ten opzichte van de modelverordening. De burgemeester weet niet waarom er een verschil is met de gemeente Maasdriel, maar vermoedt dat die gemeente andere keuzes of wellicht een oudere modelverordening volgt.  De burgemeester gaat het gesprek aan wat betreft de incidenten rond bijtende honden. Dit specifieke geluid was de burgemeester nog niet bekend.  De burgemeester weet niet waarom de was-wordt-tabel anders is dan die van de VNG en laat dat uitzoeken.  Op de vraag waarom er geen maximale groepsgrootte wordt genoemd gaat de burgemeester uitzoeken waarom dat is en hoe dat zich verhoud tot andere gemeenten. Bij APV’s is het zo dat aanvragen voor de inwerkingtreding van de APV vallen onder de oude verordening en aanvragen na inwerkingtreding onder de nieuwe verordening. 2e ronde, meningsvorming Hamerstuk in de raadsvergadering van 27 januari Bespreekpunten: N.v.t. Toezeggingen: 1.

De burgemeester laat uitzoeken waarom de was-wordt tabel en enkele definities uit de modelverordening van de VNG anders zijn dan in de voorliggende APV van de gemeente Zaltbommel, welke is gebaseerd op diezelfde modelverordening. 2. De burgemeester laat uit art. 2:26 het tweede lid uit de voorliggende APV verwijderen vanwege recente rechterlijke uitspraken. 3. De burgemeester laat uitzoeken waarom er geen maximale groepsgrootte in art. 2:1 wordt genoemd en hoe dit artikel wordt gehanteerd door andere gemeenten.