Uitkomst carrousel 02032023 Vvgb akkerstraat 5, bruchem

Verklaring van geen bedenkingen, Akkerstraat 5, Bruchem Uitkomst Carrousel 2 maart 2023 Eerste ronde: bestuurlijke vragen/meespraak Meespraak: Zie bijlage voor bijdrage Vragen meespraak - Heeft u uw constatering vooraf bespreekbaar gemaakt met de bewoner? - Heeft u gedurende de bouw ook al bij de toezichthouder aan de bel getrokken? - Heeft u in al die jaren contact gehad met iemand vanuit de gemeente of omgevingsdienst? Antwoorden meespraak - Ruimte nooit gevoeld. Wel zorgen geuit tussentijds, maar hier hebben wij geen warm gevoel van teruggekregen. - Ja, maar daar gaat wel wat aan vooraf. Het zijn immers wel je buren en je mag ook verwachten dat instanties toezicht houden. Dit bleek niet gebeurd te zijn en daarom hebben we alsnog aan de bel getrokken. - Er is geen face-to-face contact geweest, alleen telefonisch.

Eerste ronde: Bestuurlijke vragen - Hoe kan een dergelijke situatie voorkomen worden in de toekomst? - Waar trekken we de grens? - Is de wethouder het met ons eens dat moedwillig regels zijn overtreden? - Waarom zouden we dit vanuit maatschappelijk oogpunt legaliseren? - Wat is één argument om in deze casus de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) af te geven? - Heeft de eerste controle plaatsgevonden toen de bouw feitelijk begonnen is, of op een later moment? - Waarom is er 9 maanden gewacht tot handhaving? - Waarom zijn de afwijkingen besproken met de eigenaar en architect en is niet aangegeven dat er een nieuwe omgevingsvergunning moest komen of is de bouw niet stilgelegd? - Waarom overweegt u niet om geheel of gedeeltelijk te handhaven en het bouwplan geheel of gedeeltelijk in lijn te brengen met de vergunning zoals die er was? - Welke invloed zou de gemeente kunnen hebben op de omgevingsdienst, zodat dit in de toekomst voorkomen kan worden? - Is het een precedent om dit goed te keuren? - Hoe kan het dat de gemeente al in beginfase van de bouw (lengte van de staven) niet heeft ingrepen? - Wat zijn de consequenties als we niet besluiten tot het afgeven van de vvgb? Reactie Wethouder van Leeuwen - Kan zich heel goed voorstellen dat u dit allemaal zegt en feitelijk heeft u ook gelijk. Een struggle voor het college, hier doe je nooit goed.

Die worsteling en vragen die gesteld worden zijn ook in het college aan de orde geweest. Verschrikkelijk vervelend onderbuikgevoel, maar dan moet je toch een afweging maken. Je legaliseert of…. - Eigenaar heeft niet gemeld wanneer hij begonnen is. De eerste fase van ruwbouw was toen aanwezig. Toen is uiteindelijk gezegd dat hij het in de positie moest brengen waarin het vergund was (last onder dwangsom). - Is iets te legaliseren of niet? Waar ligt die grens? Snapt ook de indiener van bezwaar heel goed. Dan kom je op een heel lastig punt. Uiteindelijk hiervoor gekozen, omdat als je hier een

-

juridisch traject ingaat, je kosten maakt en de verwachting is dat de rechter zegt: dit is niet proportioneel. Dat is de verwachte uitslag en op het moment dat ik dit weet, moet ik u dat vertellen. Als u die kant op wilt, moet u dat doen. Dit is de enige reden. Heeft dat dan precedent? Nee, want de ene situatie is niet de andere. Als we het willen voorkomen, dan moeten we 10 medewerkers ODR aannemen en de leges verhogen.

Tweede ronde: meningsvorming - Heeft de gemeente er juridisch naar laten kijken en door wie? - Zijn hardere sancties geen optie? - Waarom geeft u niet aan, aan de initiatiefnemer dat deze op zijn minst onderdelen moet corrigeren die wel proportioneel zijn. En als deze initiatiefnemer deze aanpassingen niet doet, dat u dan naar de rechter gaat, zodat u dan u een sterke zaak heeft? - Of heeft u misschien om een andere reden niet zo’n sterke zaak? - Ligt de prioriteit bij de ODR wel op de juiste plaats? - In hoeverre hebben we als gemeenteraad invloed op toezicht ODR? - Is dit als gemeente zijnde niet een kans om te laten zien hoe je hierin staat/ grens aan te geven als voorbeeld naar de toekomst? - Hoor ik u nu zeggen dat we toch niet handhaven in Zaltbommel en iedereen kan bouwen? - Waarom geen bouwstop opgelegd toen overtreding geconstateerd werd? Reactie Wethouder van Leeuwen - Ik heb geprobeerd u deelgenoot van de worsteling te maken. U heeft allen gelijk, keuze heb ik geprobeerd uit te leggen. Als je een overtreding begaat krijg je een last onder dwangsom. Sommigen kunnen niet gelegaliseerd worden en die betalen. Dat kan tot een ton oplopen. Maar de vraag moet altijd gesteld worden: kunt u dit legaliseren? Dit kan niet leuk gevonden worden, maar die vraag moeten we onszelf altijd stellen, ook voor de rechtbank.

Vanuit de organisatie is dit advies gekomen, daar zijn we in meegegaan met de worsteling die we deelden. Interruptie - Is het juridisch advies uit de organisatie gekomen? - Prettig dat dit gevoel gedeeld wordt, lastig dat de vraag is kunnen/willen we dit legaliseren ja/nee. Is die vraag niet aan ons? Reactie Wethouder van Leeuwen - Ja - Ja en die vraagt ligt nu voor, het besluit is aan u. Vervolg reactie Wethouder van Leeuwen - Nee, de ODR is absoluut niet de reden. - Van de opmerking ‘’iedereen kan bouwen’’ wordt afstand genomen, dit maakt één geval exemplarisch. - Ik weet niet precies in welke toestand het huis was ten tijde van de constateringen, dat kan ik niet achterhalen. Er is wel gezegd dat het in die staat teruggebracht moest worden. Dat is aangegeven en er is wel een last onder dwangsom opgelegd. - Toezicht gaat veranderen, landelijk gezien, wordt nagedacht of we hier iets mee kunnen. Want we willen niet dat dit punt zich herhaalt. Interruptie - Stel we laten dit legaliseren. Hoe gaat u dat communiceren naar de indieners van de zienswijze? Reactie Wethouder van Leeuwen - Dat weten de indieners al, want daarom zit de meespreker hier. Nieuwe vraag - Kunnen we een onafhankelijk juridisch bureau laten beoordelen? Reactie Wethouder van Leewen 2

-

Dat zie ik als een diskwalificatie, dan kunnen we dat bij ieder voorstel wel doen, maar daar voel ik niets voor.

In de raad van 16 maart 2023: bespreekstuk Toezegging: - Voor de raadsvergadering een juridisch onderbouwing leveren waarom niet-legaliseren geen stand zal houden.

3