Technische vragen Jaarstukken 2025 - D66

TECHNISCHE VRAGEN

Datum: 5 juli 2026 Onderwerp: technische vragen over Jaarstukken 2025 gemeente Zaltbommel 1. De jaarrekening 2025 sluit met een positief resultaat van € 628.000, maar dat is € 245.000 slechter dan bij de slotwijziging werd verwacht. Opvallende zit in de onderliggende beweging: veel afwijkingen komen door doorschuiven van projecten, budgetoverhevelingen en reservebewegingen. Er is per saldo € 2,6 miljoen meer in reserves gestort dan begroot, vooral vanwege budgetoverhevelingen. Welk deel van het positieve resultaat is structureel en welk deel is incidenteel of timing? 2. Er staan 58 acties in de begroting 2025. Daarvan lopen 43 acties conform planning, maar bij 15 acties, 26%, is de planning onzeker of is sprake van knelpunten. Welke 15 acties vormen bestuurlijk de grootste risico’s? 3. Het programma Sociaal domein sluit € 411.000 nadeliger. De toelichting noemt vooral Jeugdzorg: in 2025 is voor bovengemiddeld veel jeugdigen extreem dure hulp ingezet en de vraag naar specialistische GGZ-behandeling is toegenomen. Hoeveel jeugdigen veroorzaken de grootste kostenstijging en om welke type zorg gaat het? 4. Is de stijging incidenteel of ziet het college een structurele trend? 5. Het programma Overhead heeft een nadeel van € 1,184 miljoen, vooral door een tekort op personeelslasten.

Tegelijk noemt het jaarverslag een externe inhuur van 27,3% van de totale loonsom inclusief inhuur en apparaatskosten van € 835 per inwoner. Waarom ontstaat er een tekort op personeelslasten terwijl ook sprake is van forse externe inhuur? 6. Welk deel van de externe inhuur is tijdelijk/projectmatig en welk deel vervult structurele functies? 7. Op welke domeinen is de organisatie het meest kwetsbaar? 8. Bij Volkshuisvesting is er een groot voordeel, mede doordat in 2025 meer omgevingsvergunningen zijn verleend en daardoor de legesopbrengsten hoger zijn. Bouwleges komen uit op € 2,679 miljoen, fors hoger dan begroot. Zijn de hogere bouwleges incidenteel of verwacht het college structureel hogere vergunningopbrengsten? 9. Worden incidentele legesmeevallers gebruikt voor structurele lasten?

10. Het weerstandsvermogen is met 2,44 “uitstekend”. Tegelijk zitten er grote risico’s in garantstellingen, vooral de Coöperatie Duurzame Bedrijventerreinen Zaltbommel, met een impact van € 2,6 miljoen en gewogen risico van € 1,3 miljoen. Ook worden risico’s genoemd rond wethouderspensioenen, sociaal domein, netcongestie en prijsstijgingen. Waarom wordt bij CDBZ gerekend met een kans van 50% dat zij niet aan verplichtingen kan voldoen? 11. Welke zekerheden heeft de gemeente bij deze garantstelling? 12. Hoe vaak wordt de raad geïnformeerd over de financiële positie van CDBZ? 13. Hoe groot kan de extra dotatie voor wethouderspensioenen in 2027 nog worden? 14. Is het risicoprofiel van jeugdzorg voldoende verwerkt in het weerstandsvermogen? Doelen programma Veiligheid: 15. Inwoners voelen zich veiliger, zijn weerbaarder en leefklimaat verbetert. Vraag: Hebben de acties geleid tot het behalen van de doelen? Waaruit blijkt dat? Hoe wordt dit gemonitord? (m.a.w. Wat is de impact van de acties op de doelen van programma Veiligheid?) Doelen programma Sport, Cultuur en Recreatieo.a.: 16. Is de sportdeelname gegroeid? Waaruit blijkt dat? 17. Uit de jaarrekening 2025 blijkt dat met name bij Cultuurparticipatie/presentatie en productie eenzelfde bedrag (inclusief indexatie) is besteed als in 2024. Dit ondanks een verhoging op begroting 2025 van €72.000.

Betekent dit dat er geen 'winst' is geboekt m.b.t. deelname van inwoners aan cultuur en het vergroten van de leefbaarheid door kunst en cultuur? Konden de culturele voorzieningen in 2025 hetzelfde presteren als in 2024? (ondanks kostenstijging?)

Eventuele toelichting:

Namens de fractie D66, Peter Smits