Raadsvoorstel herstel Buitenstad

Samenvatting raadsvoorstel

Onderwerp

: Herstelbesluit bestemmingsplan "Buitenstad Zaltbommel"

Kern van het raadsvoorstel Op 16 december 2021 heeft de raad van de gemeente Zaltbommel het bestemmingsplan “Buitenstad Zaltbommel” vastgesteld. In het kader van het ingediende beroep heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) op 8 november 2023 een tussenuitspraak gedaan. Met deze tussenuitspraak heeft de Afdeling de raad opdracht gegeven een verzuim te herstellen. Aanleiding daartoe was dat er in het voorliggend bestemmingsplan werd verwezen naar een beeldkwaliteitsplan dat er niet is. Met dit herstel-bestemmingsplan wordt beoogd dit verzuim te herstellen.

Gerelateerde raadsstukken *

Raadsvoorstel

Onderwerp

: Herstelbesluit bestemmingsplan "Buitenstad Zaltbommel"

Zaaknummer

: 867371

Datum collegevergadering

: 9 januari 2024

Datum raadsbesluit

: 22 februari 2024

Datum raadsvergadering

: 22 februari 2024

Portefeuillehouder

: Wethouder Goossens

Inlichtingen bij

: Gemeente Zaltbommel, afdeling Leefomgeving ZBM

Voorstel 1. Het herstelbestemmingsplan “Buitenstad Zaltbommel” vast te stellen.

Inleiding Op 16 december 2021 heeft u het bestemmingsplan “Buitenstad Zaltbommel” vastgesteld. Tegen de vaststelling van dat plan zijn 3 beroepen ingediend. De Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State (de Afdeling) heeft over alle beroepen een tussenuitspraak gedaan, bij uitspraak van 8 november 2023. U bent daarover geïnformeerd tijdens de raadsvergadering van donderdag 10 november 2023. In de tussenuitspraak wordt de gemeenteraad opgedragen om binnen 20 weken na de uitspraak enkele geconstateerde omissies in het bestemmingsplan te herstellen via de zogenoemde bestuurlijke lus. Zoals hiervoor opgemerkt heeft de gemeente opdracht gekregen geconstateerde gebreken in het besluit te herstellen Bestuurlijke lus Als de Afdeling de bestuurlijke lus toepast, doet zij een tussenuitspraak waarbij zij de gemeenteraad de mogelijkheid geeft de geconstateerde gebreken te herstellen. De Afdeling zal in de einduitspraak beoordelen of de gemeenteraad de geconstateerde gebreken genoegzaam heeft hersteld. Is dat het geval, dan zal het “herstel”bestemmingsplan in stand gelaten kunnen worden. Hiervoor dient te worden voldaan aan de volgende opdracht..

De opdracht In r.o. 12 van de tussenuitspraak is aan de gemeente de volgende opdracht geformuleerd: “Zoals is overwogen in overweging 10.2 slagen de betogen van appellanten tegen het besluit tot verstelling van het bestemmingsplan van 16 december 2021. De Afdeling ziet in het belang van een spoedige beëindiging van het geschil aanleiding om de raad op grond van artikel 8:51d van de Awb de gelegenheid te geven om het gebrek te herstellen. De raad kan het in overweging 10.2 geconstateerde gebrek herstellen door de artikelen 13.1, onder a en 13.2.1 van de planregels alsnog voldoende duidelijk te herformuleren. De raad moet de Afdeling en appellanten de uitkomst en een gewijzigd of nieuw besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekendmaken en meedelen. Het door de raad te nemen gewijzigde of nieuwe besluit hoeft niet overeenkomstig afdeling 3.4 van de Awb te worden voorbereid. .

Overwegingen die ten grondslag liggen aan de opdracht De overwegingen die ten grondslag liggen aan de opdracht staan in r.o. 10.2 van de tussenuitspraak van 8 november 2023. De Afdeling heeft vastgesteld dat aan de gronden binnen het plangebied die deel uitmaken van het beschermd stadsgezicht, de dubbelbestemming “Waarde-Beschermd Stadsgezicht” is toegekend. De Afdeling is samengevat- van oordeel dat het belang van deze gronden voor het beschermd stadsgezicht bij de vaststelling van het plan niet alleen is erkend, maar ook wordt beschermd met artikel 13.2.2 en artikel 13.1, onder b, van de planregels. Evenwel, zoals de raad tijdens de zitting heeft erkend, is artikel 13.2.1 onvoldoende duidelijk geformuleerd, omdat niet duidelijk wat “het beeldkwaliteitsplan voor het beschermd stadsgezicht” is. Ook heeft de raad erkend dat artikel 13.1, onder a, van de planregels onvoldoende duidelijk is, omdat daarin staat dat de cultuurhistorische waarden van Zaltbommel zijn omschreven in een aanwijzingsbesluit dat als bijlage is opgenomen bij de planregels, terwijl de raad bedoeld heeft te verwijzen naar de cultuurhistorische waarden die zijn omschreven in de bijlage, behorende bij het aanwijzingsbesluit van 21 december 1984. Er kleeft dus een zorgvuldigheidsgebrek aan de artikelen 13.1, onder a en 13.2.1 van de planregels. Nu ligt het besluit tot vaststelling van deze wijzigingen voor.

Voorstel tot wijzingingen: A. De bepaling 13.1 wordt aangepast. Deze komt als volgt te luiden: “De voor “Waarde-Beschermd Stadsgezicht” aangewezen gronden zijn, behalve voor de andere daar voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor het behoud en zo mogelijk herstel van de ruimtelijke structuur en de cultuurhistorische waarden van het beschermd stadgezicht van Zaltbommel zoals omschreven in de toelichting op het aanwijzingsbesluit d.d. 21 december 1984, zoals opgenomen in Bijlage1.” Voorts is het aanwijzingsbesluit d.d. 21 december 1984 als bijlage 1 toegevoegd aan de planregels. B. De bepaling in artikel 13.2.1 onder a wordt aangepast, door het zinsdeel “zoals gegeven met het beeldkwaliteitsplan voor het beschermd stadsgezicht” te schrappen, zodat de bepaling nu als volgt komt te luiden: “Volgens de gebruiksregels, gegeven onder lid 13.1, mogen uitsluitend bouwwerken worden gebouwd die geen gebouwen zijn en die nodig zijn voor het behoud of het herstel van het beschermd stadsgezicht en voor het behoud en herstel van het cultuurhistorisch evenwicht daarin”. C.

De bepaling in artikel 13.2.3 onder b, onder 1 wordt aangepast, door het zinsdeel “in het bijzonder of die omgevingsvergunning niet in strijd is met het beeldkwaliteitsplan voor het beschermd stadsgezicht” te schrappen, zodat de bepaling nu als volgt komt te luiden: “de vraag of door het verlenen van de omgevingsvergunning het belang van de dubbelbestemming niet onevenredig wordt geschaad, en” D. De bepaling in artikel 13.4.4 onder c, onder 1 wordt aangepast, door het zinsdeel “in het bijzonder of die omgevingsvergunning niet in strijd is me het

beeldkwaliteitsplan voor het beschermd stadsgezicht” te schrappen, zodat de bepaling nu als volgt komt te luiden: “de vraag of door het verlenen van de omgevingsvergunning het belang van de dubbelbestemming niet onevenredig wordt geschaad; en”

Beoogd effect Het voorliggend bestemmingsplan “Buitenstad Zaltbommel” overeenkomstig de uitspraak en opdracht van de Afdeling gedeeltelijk te wijzigen en aan te passen, binnen de door de Afdeling gegeven termijn.

Argumenten Door deze gedeeltelijke wijziging van het bestemmingsplan wordt een onvolkomenheid in het bestemmingsplan herstel, hetgeen de duidelijkheid en rechtszekerheid ten goede komt. Kanttekeningen/risico’s Beperkt beroep is mogelijk. Tegen de gedeeltelijke wijziging van het bestemmingsplan “Buitenstad Zaltbommel” kan (opnieuw) beroep worden ingesteld. Dat beroep kan alleen betrekking hebben die nu zijn doorgevoerd. De betreffende drie appellanten hoeven dat uiteraard niet te doen. Hun beroep heeft in beginsel van rechtswege ook betrekking op het herstelbesluit. Zij zullen in de gelegenheid worden gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen over het herstelbesluit. “Derden” die niet eerder beroep hebben ingesteld en die het niet eens zijn met de nu doorgevoerde specifieke wijzigingen kunnen, mits zij door het herstelbesluit worden benadeeld, beroep instellen. Inclusie Niet van toepassing Programma duurzaamheid Niet van toepassing Financiën (incl. BTW-effect) De plan- en advieskosten voor deze procedure zijn opgenomen in de begroting Bedrijfsvoering

Uitvoering Planning Het is de bedoeling dat het voorliggend (herstel-) bestemmingsplan tijdens raadsvergadering van 22 februari 2024 wordt vastgesteld. Handhaving Niet van toepassing Communicatie Nadat het besluit tot aanpassing van het bestemmingsplan is genomen, wordt dat besluit gedurende 6 weken ter inzage gelegd. Dat wordt op de gebruikelijke wijze bekend gemaakt Evaluatie/ controle Het vastgestelde herstel- bestemmingsplan wordt 6 weken ter inzage gelegd. Het is te raadplegen via de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Aanvullend is het bestemmingsplan te raadplegen via www.zaltbommel.nl en ligt een

papieren exemplaar ter inzage in het gemeentehuis (bij de balie). De Afdeling en de betrokken appellanten ontvangen een afschrift van het besluit. De betrokken appellanten worden dan door de Afdeling in de gelegenheid gesteld hun reactie kenbaar te maken (termijn van 4 weken). Daarna beslist de Afdeling hoe het geding wordt hervat. Er kan een nieuwe zitting komen, maar in het geval er al een zitting geweest is (zoals hier het geval is) dan kan er ook meteen einduitspraak worden gedan. Dat is aan de Afdeling. Nota van wijzigingen

Bijlagen: 1. 2. 3. 4.

Tussenuitspraak van de Afdeling, d.d. 8 november 2023 Toelichting herstelbestemmingsplan “Buitenstad Zaltbommel” Regels herstelbestemmingsplan “Buitenstad Zaltbommel”. Raadsbesluit tot vaststelling herstelbestemmingsplan “Buitenstad Zaltbommel”.