Meespreekbijdrage de heer Satter

1. U geeft aan dat er naar aanleiding van onze zienswijze nader onderzoek is gedaan. Op basis van dat onderzoek heeft de Gemeente Zaltbommel haar conclusie getrokken. Bij deze wil ik het volgende opmerken: De uitkomsten van dat nader onderzoek hebben wij niet ontvangen! Graag ontvangen wij de rapportages van deze onderzoeken. Onze experts kunnen dan ook zelf een oordeel/conclusie trekken en bezien of deze in overeenstemming is met die van u. 2. U geeft de volgenden antwoorden op deze vraag: Het Ontwerp onvoldoende rekening houdt met -de Hinder- die wij gaan ondervinden met betrekking tot Bedrijfsvoering en Ontwikkeling van ons bedrijf. De volgenden antwoorden: Dat volgens u onderzoeken aanpassingen gedaan moeten worden aan het plan voor de -Huidige Bedrijfsvoering-, maar niet bij -Ontwikkeling van ons bedrijf Moet ik hier uit concluderen dat wij ons bedrijf niet verder kunnen Ontwikkelen maar enkel onze Bedrijfsvoering kunnen voortzetten?  Hierdoor zet u ons bedrijf klem, met als gevolg een enorme waardevermindering van het bedrijf. U kunt wel nagaan dat een Glastuinbouwbedrijf van deze omvang niet thuis hoort bij een woonwijk! 3. U geeft onvoldoende antwoordt op de ‘’verschillende’’ ingediende zienswijze. Het Ontwerp beoordeelt op een momentopname van één Onderzoek! 4.

U refereert met u antwoorden op de bestaande planologische situatie.

Als in de toekomst een nieuw planologische situatie wordt vastgesteld, waarbij verduurzaming mogelijk is door bijvoorbeeld het plaatsen van een windmolen dan zal er rekening moeten gehouden worden met slagschaduw voor woonwijken.  U zult begrijpen dat Bedrijfsontwikkeling hierbij ernstige hinder zal ondervinden met dit nieuwe plan. 5. Voor het Ontwerpbestemmingsplan Brakel-West hebben wij veel bezwaren, omdat dit ernstige gevolgen heeft voor ons bedrijf. De bedrijfscontinuïteit komt in het geding. Burgemeester en Wethouders dienen zich af te vragen wat het Woon -en Leef klimaat zal worden voor de toekomstige bewoners van Brakel-West. De kwaliteit van leven in Brakel-West zal niet zo zijn als nu wordt voorgespiegeld. Er vindt nu 24 uur per dag laad en los activiteiten plaats. Dit zal voor de toekomstige bewoners van Brakel-West geluid -en licht hinder geven.  De keuze [Niet Doen] is geen optie, omdat een betere keuze volgens u niet mogelijk is!

De reden welke genoemd wordt is, omdat UNESCO de in 1879 aangelegde Waterlinie beschermt. 6. Afsluiting: De 1879 aangelegde Waterlinie wordt beschermt door UNESCO. • Planmakers kiezen daarom doelbewust een minder geschikte locatie uit, waardoor ons bedrijf ernstige schade zal gaan ondervinden. • De planmakers proberen door verwijzingen van maar een éénmalig Onderzoek, de gestelde bezwaren af te doen als niets. Iedereen begrijpt dat wanneer er 270 wooneenheden gebouwd zullen worden in Brakel-West, ‘’en dat naast een glastuinbouwbedrijf die licht-uitstoot en geluidshinder maakt’’, de toekomstige, naar verwachting 570 bewoners hier niet vrolijk van zullen worden. U begrijpt dat deze bewoners, of een deel daarvan, op een gegeven moment zullen gaan procederen. Dat proces zal gaan tegen een bedrijf dat hier al meer dan 15 jaar is gesitueerd. Dit bedrijf biedt primair direct aan meer dan 40 medewerkers uit de regio werk. Secundair (banken, verzekeraars, toeleveranciers, klanten e.a.) aan nog veel meer personen. Dat bedrijf heeft bouwvergunningen, milieu-water en een hinderwet vergunning. U kunt dit niet negeren! Of afdoen dat het wel mee zal gaan vallen. Ons bedrijf gaat hier ernstige hinder van ondervinden. Wij hopen om genoemde redenen dan het college daarom verstandig zal handelen en dit Raadsvoorstel zal afwijzen.