lijst van ingekomen stukken 01-01 t/m 26-01

ingekomen stukken hoofddocument

20210126a. Aanbiedingsmail Platform Gemeenten Draadloze Connectiviteit

datum publicatie

26-01-2021

datum

26-01-2021

afzender

Platform Gemeenten Draadloze Connectiviteit

onderwerp

20210126a. Aanbiedingsmail Platform Gemeenten Draadloze Connectiviteit

advies

Voor kennisgeving aannemen

hoofddocument

20210119a. Brief Deltafiber inzake UBR

datum publicatie

20-01-2021

datum

20-01-2021

afzender

DeltaFiber

onderwerp

Brief Deltafiber inzake UBR

advies

Voor kennisgeving aannemen

zaakcode

547553

hoofddocument

210115 INretail - oproep gemeentebesturen

datum publicatie

15-01-2021

datum

15-01-2021

afzender

INretail

onderwerp

Oproep INretail aan gemeentebesturen

advies

Voor kennisgeving aannemen

zaakcode

547001

hoofddocument

20210115 reactie CLB op beschikking gemeente inzake meulenhuis

datum publicatie

15-01-2021

datum

15-01-2021

afzender

Collectief Landelijk Bruchem

onderwerp

reactie CLB op beschikking gemeente inzake Meulenhuis

advies

Ter afdoening college

zaakcode

538398

hoofddocument

210114 Brief vuurwerkoverlast Poederoijen ter publicatie

datum publicatie

14-01-2021

datum

14-01-2021

afzender

Inwoners van Poederoijen

onderwerp

Brief vuurwerkoverlast Poederoijen

advies

Voor kennisgeving aannemen

zaakcode

546740

hoofddocument

210114 Brief Werkgroep Buitenstad van de vereniging Vestingstad

datum publicatie

14-01-2021

datum

14-01-2021

afzender

Werkgroep Buitenstad van de vereniging Vestingstad

onderwerp

Brief Werkgroep Buitenstad van de vereniging Vestingstad

advies

Voor kennisgeving aannemen

hoofddocument

20210113 Overzicht raadsvragen stortplaats

datum publicatie

13-01-2021

datum

13-01-2021

afzender

Avri

onderwerp

Overzicht raadsvragen stortplaats en papierinzameling

advies

Voor kennisgeving aannemen

zaakcode

546759

Beleidsveld: Leefomgeving hoofddocument

20210113 Brief aan gemeente Zaltbommel

datum publicatie

13-01-2021

datum

13-01-2021

afzender

Snijders Advocaten

onderwerp

Huisvesting arbeidsmigranten

advies

Advies aan college vragen

zaakcode

546764

Beleidsveld

Leefomgeving

hoofddocument

20210111 Brief De Onderste steen boven

datum publicatie

11-01-2021

datum

11-01-2021

afzender

S. Goossensen

onderwerp

DOOFPOTTEN" VAN DE NEDERLANDSE REGERINGEN IN "HET TORENTJE VAN DE HAAGSE BERMUDADRIEHOEK"

advies

Voor kennisgeving aannemen

zaakcode

545860

hoofddocument

20210111a. Aanbiedingsbrief Tweede Tussenrapportage VRGZ coronabestrijding

datum publicatie

11-01-2021

datum

11-01-2021

afzender

VRGZ

onderwerp

Tweede Tussenrapportage VRGZ coronabestrijding

advies

Voor kennisgeving aannemen

zaakcode

545836

hoofddocument

20210104 NIEUWJAARSBRIEF 2021 Ter publicatie

datum publicatie

05-01-2021

datum

01-01-2021

afzender

Dhr. Barends

onderwerp

Nieuwjaarsbrief

advies

Voor kennisgeving aannemen

Hein Hendriks Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

Info Gemeente Zaltbommel Tuesday, 26 January 2021 08:23 Griffie Zaltbommel FW: 1e Nieuwsbrief Platform Gemeenten Digitale Connectiviteit over rapport Gezondheidsraad en recente ontwikkelingen Nieuwsbrief 1 Platform Gemeenten Draadloze Connectiviteit. Advies GR , reactie kabinet, rechtszaak..pdf; Vaste kamercommissie VWS mailadressen en namen.doc; Reactie Platform Gemeenteraadsleden tbv kamercommissie VWS 1 februari inzake advies Gezondheidsraad en 5G[11627].pdf

Opvolgingsvlag: Vlagstatus:

Opvolgen Met vlag

Categorieën:

Dagpost

Van: Platform Gemeenten Draadloze Connectiviteit <pl.gemeenten.draadl.connect@gmail.com> Verzonden: maandag 25 januari 2021 16:58 Onderwerp: Fwd: 1e Nieuwsbrief Platform Gemeenten Digitale Connectiviteit over rapport Gezondheidsraad en recente ontwikkelingen

beste raadsleden, het is een tijd stil geweest na ons webinar op 8 november. Afgelopen maanden is er veel gebeurd in den lande. daarover leest u in deze nieuwsbrief. Bovenaan is een samenvatting met nummering. Daaronder kunt u per nummer verder lezen over het betreffende item. 1 februari zal het advies van de commissie EMV van de Gezondheidsraad besproken worden in de kamercommissie van VWS. Wij hebben daarvoor vragen en een visie ingestuurd. Wij nodigen u van harte uit, om de leden van de kamercommissie van uw partij te benaderen, om hen belangrijke vragen of gezichtspunten mee te geven. U vindt de mailadressen in de bijlage evenals onze brief aan de kamercommissie VWS.

Onze volgende Nieuwsbrief zal gaan over Antennebeleid vervolgens een Nieuwsbrief over de rol van de GGD en de rol van de gemeente in het informeren. daarna komt een nieuwsbrief over de risico's voor de natuur. met vriendelijke groeten,

Mr Carlo Fiscalini, raadslid/fractievoorzitter Nieuw Democratisch Zeist (NDZ) Louis van der Kallen, raadslid/fractievoorzitter Bergse Sociaal Democraten (BSD) Bergen op Zoom Lucas Middelhoff, oud-raadslid PvdA-GroenLinks, Vught Karst Schuring , raadslid PvdA, Zeist. 1

E-mail : Pl.Gemeenten.Draadl.Connect@gmail.com

2

Hein Hendriks Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

Piet Grootenboer <Piet.Grootenboer@deltafiber.nl> Wednesday, 20 January 2021 11:10 Team Bestuur; Griffie Zaltbommel Stefanie Wissenburg Geen overeenstemming met Uitvoeringsorganisatie Breedband Rivierenland 44931 DM Rivierenland_2[1][1][1][1].pdf

Categorieën:

Dagpost

Geacht College van B&W en geachte leden van de gemeenteraad van de gemeente Zaltbommel, Zoals bekend hebben wij als Glasvezel buitenaf in uw gemeente een glasvezelcampagne gevoerd om tot uitrol van glasvezel over te kunnen gaan. Door de ontwikkelingen van de Uitvoeringsorganisatie Breedbandnetwerk Rivierenland (UBR) zijn wij niet tot uitrol van het netwerk overgegaan. Als gevolg van de gevoerde glasvezelcampagne hebben bewoners in uw gemeente een abonnement afgesloten bij één van de providers, die op ons netwerk actief zouden worden. Aangezien deze klanten bewust voor één van onze providers kozen en omdat het aan te leggen netwerk van de UBR open zou moeten zijn, hebben wij de afgelopen periode intensieve gesprekken met de UBR gevoerd. De bedoeling van deze gesprekken was dat onze providers ook diensten via het netwerk van de UBR kunnen leveren, zodat deze klanten optimaal bediend kunnen worden. Uit de gevoerde gesprekken moeten we concluderen dat het voor ons en onze providers niet mogelijk is om op economisch verantwoorde wijze onze klanten via het (open) netwerk van de UBR te bedienen. Het netwerk van de UBR is voor ons onvoldoende open: de technische opbouw van het netwerk is zodanig dat er alleen sprake kan zijn van dienstverlening via de (actieve) infrastructuur van KPN. Deze optie is voor ons helaas niet bruikbaar.

Wij zullen via bijgaande brief de betreffende klanten over dit besluit informeren. Als Glasvezel buitenaf, nu Delta Fiber Netwerk, hadden we graag in samenwerking met de UBR het gebruik van breedband toepassingen in de regio verder ontwikkeld. Helaas is dit niet mogelijk. Mochten er naar aanleiding van bovenstaande vragen zijn, dan beantwoorden we die graag. Met vriendelijke groet, Piet Grootenboer Directeur Tel: +31 (0) 6 54632871

DELTA Fiber Netwerk Overschieseweg 203, 3112 NB Schiedam Kvk-nummer: Middelburg 67790119

Dit e-mailbericht is bedoeld voor gebruik door de geadresseerde. Indien u dit bericht ontvangt terwijl dit niet voor u is bestemd, verzoeken wij u vriendelijk ons hierover direct te berichten. Bij voorbaat dank.

1

Aan: alle Nederlandse gemeenten en provincies

Zeist, 15 januari 2021 Onderwerp: dringende oproep - Help winkelondernemers overleven! Geachte gemeentelijke bestuurders, Geachte provincie bestuurders, INretail roept alle overheden op, om winkelondernemers te helpen overleven. Onze leden en heel veel andere ondernemingen staan voor een grote uitdaging: ondernemen tijdens de coronacrisis terwijl de winkels nu al meerdere weken gesloten zijn en het einde van de lockdown nog niet in zicht is. Wij zien onder onze leden omzetdalingen van gemiddeld 60% oplopend tot zelfs 95%. En dat na een heel moeizaam jaar voor veel ondernemers in bijvoorbeeld de mode, sport en schoenendetailhandel waarin marges onder druk hebben gestaan en in veel gevallen de ondernemer niet in staat was om voor een eigen inkomen te zorgen. Als brancheorganisatie waarderen we de inspanning van ook gemeenten om met goede lokale maatregelen ondernemers te helpen: de gemeente is voor ons een belangrijke partner om onder andere de financiële druk te spreiden! We schrijven u echter opnieuw aan om duidelijk te maken dat het huidige landelijke steun- en herstelpakket niet toereikend is voor ondernemers. Ook in 2021 hebben lokale winkelondernemers uw hulp hard nodig.

Kort zullen we op de belangrijkste maatregelen en pijnpunten van het huidige landelijk steun- en herstelpakket ingaan om te laten zien dat er meer nodig is: NOW Omdat de subsidie vanuit de NOW voor de compensatie van het loon van medewerkers de omzet vergelijkt met een kwart van de omzet van 2019 moeten veel ondernemers in het belangrijke laatste omzetkwartaal met de feestmaand december feitelijk een veel hoger omzetverlies maken dan 20% om in aanmerking te komen voor deze noodsteun. TVL De tegemoetkoming in de vaste lasten van ondernemers hanteert een drempel van een verlies van 30% over een heel kwartaal. Aangezien de lockdown in twee kwartalen valt betekent dit voor retailers dat zij in beide kwartalen een omzetverlies van 30% moeten hebben, terwijl dit in december wel gehaald wordt, maar niet in het laatste kwartaal. Daarnaast is de kostenvergoeding voor de retail veel te laag. Gemiddeld kennen onze branches een vaste lastenpercentage van 21% terwijl de regeling uitgaat van 15%. VGD De voorraadvergoeding is een toeslag bovenop de TVL. Dit houdt in dat ook voor het verkrijgen van deze vergoeding moet worden voldaan aan het omzetverlies van 30% over het hele kwartaal (zie hiervoor, welke al door voor retail onhandige systematiek misgelopen wordt). Daarnaast is deze subsidie heel erg beperkt en overgenomen van de koelkastvergoeding van de horeca.

We geven een voorbeeld van een ondernemer met een kledingwinkel met € 1 miljoen omzet op jaarbasis, waarvan € 350.000,- in oktober, november, december. Om in aanmerking te komen voor de TVL, moet hij een omzetverlies van 30% hebben. De totale inkoopwaarde op € 350.000,- bedraagt € 203.000,- aan voorraad. Een omzetverlies van 30% betekent dat € 60.900,- aan goederen niet verkocht wordt. Herenkleding wordt na 3 maanden (einde Q4) afgewaardeerd met 25%. Dit betekent € 15.225 afwaardering en daarmee verlies. Met de voorgestelde berekening voorraadsubsidie bedraagt de voorraadsubsidie € 2.940,-. Dit is afgerond slechts een vijfde van de daadwerkelijke kosten van de afschrijving op de voorraad. Pijnpunten Naast de hiervoor genoemde regelingen willen we graag ook aandacht vragen voor de groep ondernemers die misgrijpen: de regelingen zijn niet geschikt voor ondernemers die in 2020

gestart zijn, of die hun bedrijf hebben uitgebreid. Deze ondernemers komen vaak helemaal niet in aanmerking voor een enkele vorm van steun. Ook zijn de steun- en herstelmaatregelen niet van toepassing op middelgrote retailers zoals familiebedrijven die meer dan 250 medewerkers in dienst hebben. Deze vaak voor de lokale economie belangrijke aanjagers en bieders van werkgelegenheid krijgen geen steun bij vaste lasten, zoals huren, en verliezen op voorraden. Zoals gezegd zijn de huidige maatregelen niet voldoende om retailers te helpen overleven. Uit een recente ledenpeiling blijkt ook dat 70% van onze leden in 2021 in (sterk) afgeslankte vorm verder zal gaan. Dit zal ook een enorme impact hebben op ook het winkelaanbod in en leefbaarheid van uw gemeente/provincie en daarmee de aantrekkelijkheid van het winkellandschap in Nederland. Daarom roepen wij lokale en provinciale overheden op om retailers te helpen overleven in deze crisis die nu al bijna twaalf maanden duurt. Dit past bij de gedachte achter de landelijke Retailagenda en de gezamenlijke inzet van IPO, VNG en INretail om te werken aan vitaliteit van winkelgebieden. Dat heeft een enorme urgentie gekregen nu winkelondernemers – groot en klein – opnieuw keihard zijn getroffen door de coronacrisis. Wij vragen u om samen met winkelondernemers te inventariseren wat nodig is om ondernemerschap overeind te houden.

Zowel voor lastenverlichting als voor de inventarisatie om winkelondernemers overeind te houden doen wij de volgende suggesties: Verlaag ook voor 2021 zo snel mogelijk de financiële druk (zie ook opties voor gemeenten en ondersteuning via VNG) door: • Uitstel van betalingen tot na de crisis en/of spreiding van betalingen; • Kwijtschelding van (een deel van) de lokale lasten; • Alle lopende invorderingstrajecten stop te zetten; • Versoepelen van lokale regelgeving die ondernemerschap beperken. En deel s.v.p. goede praktijkvoorbeelden met andere gemeenten via het VNG forum. Faciliteer en stimuleer ondernemers in winkelgebieden door: • In gesprek te gaan met alle stakeholders (vastgoed en ondernemers) om tot een gezamenlijke oplossing te komen waar iedereen baat bij heeft, zodat tijdens en na deze crisis het aantal faillissementen en leegstand beperkt blijven; • Collectieve ideeën die ontstaan financieel en met kennis te stimuleren zoals lokale platformen voor het winkelgebied, alsmede de gezamenlijke bezorging. Hierbij kunt u denken aan het inzetten van het ondernemersfonds, BIZ of lokale en provinciale subsidies; • Bieden van advies aan individuele ondernemers. Denk aan adviesvouchers voor Bedrijfsadvies, versnelde digitalisering, financiering, bedrijfsbeëindiging en schuldhulpsanering.

• Investeer in de toekomstbestendigheid van winkelgebieden; • Het aanbieden van vouchers om ondernemers te helpen digitaliseren, juist ook die ondernemers die nog geen webwinkel hebben. • Het aanbieden van online coaching. En deel s.v.p. goede praktijkvoorbeelden die ontstaan met INretail, opdat wij dit kunnen delen. Tot slot willen wij u attenderen op https://www.inretail.nl/special/corona/, Platform De Nieuwe Winkelstraat (DNWS), Lokaal Retailbelang en Retailagenda voor meer informatie. Voor vragen of behoefte aan meer informatie, vernemen wij dat graag. Met hartelijke groet,

Jan Meerman Algemeen directeur INretail

Gemeente Zaltbommel College van Burgemeester en Wethouders

Bruchem, 15 januari 2021 Betreft:

reactie op principebeslissing huisvesting arbeidsmigranten op camping ‘t Meulenhuis

Geacht College, In uw brief van 4 december 2020 geeft groen licht voor de volgende fase van het planproces t.b.v. het initiatief voor de huisvesting van arbeidsmigranten op camping ‘t Meulenhuis. In de daarbij gevoegde brief van 25 november 2020 aan de initiatiefnemers, geeft u aan dat de initiatiefnemers daarbij in overleg moeten treden met de belanghebbenden die eerder in het proces betrokken zijn geweest. Wij willen als CLB actief betrokken blijven bij de planvorming. Om goed beslagen ten ijs te komen, hebben wij ons door een advocaat laten adviseren over de opties die wij hebben om te komen tot een plan dat passend is voor deze locatie. Hij gaf aan dat een goed plan voldoet aan twee criteria: • Het voldoet aan de regels van zorgvuldige ruimtelijke ordening; • Het is goed onderbouwd en gemotiveerd. Vooruitlopend op de Omgevingswet kan hierbij specifiek worden gewezen op de noodzaak van de zorgvuldige afweging van alternatieven en belangen en een gedegen participatieproces. Wij willen participeren in het planproces op basis van uitgangspunten en randvoorwaarden, die kunnen leiden tot een plan dat voldoet aan de voorgaande twee toetsingscriteria. In deze brief werken wij dit verder uit, aan de hand van uw weergave van het plan- en participatieproces volgens uw brief.

Nul-situatie Voor de juiste beoordeling van de uiteindelijke wijzigingen van de ruimtelijkplanologische situatie is het van belang aan te halen dat de 0-situatie bestaat uit een terrein met de bestemming ‘verblijfsrecreatie’, met nul vaste staanplaatsen, en een terrein met een agrarische bestemming. Dat is wat u als bevoegd gezag heeft bepaald en waar wij als burgers dus recht op hebben. De gemeente gedoogt echter vaste staanplaatsen voor de permanente huisvesting van circa 70 personen. In deze situatie wordt huisvesting arbeidsmigranten gecombineerd met permanente bewoning en recreatie. Zoals u weet, is het initiatief voor een - voor deze plek - grootschalig te noemen bungalowpark in strijd met het bestemmingsplan buitengebied, de gemeentelijke structuurvisie en de provinciale omgevingsverordening. Deze beleidsdocumenten

1

bevatten de vigerende “regels voor een goede ruimtelijke ordening”, tot stand gekomen op basis van deskundige inventarisatie en analyse van ruimtelijke kwaliteiten en zorgvuldige belangenafweging. Bovendien zijn uw richtlijnen voor een “Plan 5” op meerdere punten in strijd met het door u vastgestelde beleid voor huisvesting van arbeidsmigranten. In uw beslissing mee te werken aan het principeverzoek van de initiatiefnemers gaat u geheel voorbij aan deze feiten. We zijn van mening dat het voor een plan dat uiteindelijk de (juridische) toets der kritiek kan doorstaan, van belang is om ook in deze planfase aan de hand van het vigerende beleid en onderliggende verkenningen expliciet te benoemen welke kernkwaliteiten moeten worden gerespecteerd en aan welke randvoorwaarden moet worden voldaan. De door u aangegeven inspanningsverplichting voor de initiatiefnemers om ‘te trachten de impact op landschap en omgeving te minimaliseren’ schiet daarvoor tekort. U heeft daar als gemeente een belangrijke verantwoordelijkheid. Wij stellen voor dat u een deskundige inschakelt om voor het plan een ruimtelijk ontwikkelingskader op te stellen. In het tot nu toe doorlopen proces zijn meerdere planvarianten ter tafel gekomen. In uw brief benoemt u deze en de bijbehorende belangenafweging.

Wij zijn van mening dat verschillende planvarianten zonder feitelijke argumenten en zonder een kritische belangenafweging van tafel zijn gegaan. Dit is onder andere het gevolg van een ongestructureerd participatieproces met wisselende gesprekspartners, tekortschietende opvolging van afspraken en veranderende spelregels. Daardoor ligt naar onze mening aan uw ambtelijk advies geen zorgvuldige afweging van alternatieven ten grondslag. We illustreren dit standpunt aan de hand van de planvarianten en uw toelichting daarop. Plan 2 Dit plan respecteert (op de parkeerplaats en de eventuele camping na) het open gebied en biedt ruimte aan 75 bungalows, met ruime kavels. In uw afweging geeft u aan dat Plan 1 de noordelijke sloot niet overschrijdt en plan 2 wel. Dit is onjuist. In Plan 1 staan alle 75 bungalows in het open gebied (tussen zuidelijke en noordelijke sloot). Bij plan 2 wordt tussen beide sloten alleen geparkeerd en eventueel gekampeerd. Nu in uw beslissing is opgenomen dat de campingexploitatie dient te worden beëindigd, wordt in plan 2 alleen geparkeerd in het open gebied. Het argument om van Plan 2 naar Plan 3 te gaan is volgens uw brief het bezwaar van de noordelijke buur. De rechtmatigheid van zijn bezwaar is niet getoetst. Hij heeft zijn woning gekocht met circa 70 personen, inclusief arbeidsmigranten, als buren.

Welke verslechtering verwacht hij? In hoeverre is een buffer van 15 meter breed voor deze problemen een effectieve oplossing? Wat zijn alternatieve oplossingen? Waarom weegt zijn belang zwaarder dan dat van de zuidelijke buren? Voor hen betekent Plan 3 een daadwerkelijke verslechtering ten opzichte van de bestaande situatie. Plan 3 (eerder bekend als Plan 2a) Dit plan bestaat uit een verschuiving van de footprint van plan 2, waardoor de grens

2

van de noordelijke sloot wordt overschreden en het open gebied door de bouw van bungalows wordt aangetast. Wat in deze variant niet is verkend, is hoe het plan kan worden geoptimaliseerd zodat de grens van de noordelijke sloot niet hoeft te worden overschreden. Te denken valt aan verkleining van kavelgrootte (kavels van een kleine 200 m2 zijn voor recreatiebungalows veel voorkomend) en/of verkleining van het aantal bungalows. Op dit punt in het proces is nagelaten een zorgvuldige afweging te maken tussen de huisvestingskwaliteiten voor de arbeidsmigranten, het commerciële belang van de initiatiefnemers en het behoud van de cultuurhistorische en landschappelijke waarden van deze locatie. Gemeente en initiatiefnemers zoeken de ruimtelijke grenzen op, terwijl het minimaal even belangrijk is de minimale grenzen te verkennen van fatsoenlijke huisvesting van arbeidsmigranten. Plan 4 De reden voor deze variant is in uw brief niet duidelijk. Waarom is Plan 3 verlaten? Plan 4 tast de kernkwaliteiten van de beleving van de open ruimte structureel aan. Daar moeten wel heel zwaarwegende argumenten voor bestaan. Als argument wordt onder andere de bezwaren van de bewoonster aan de zuidzijde genoemd. Zij had echter al bezwaren tegen Plan 3. Plan 4 is voor haar een verslechtering ten opzichte van Plan 3. U verwijst ook naar de input van de gemeente.

Wat was de input van de gemeente en waarom kan dat niet worden opgelost binnen Plan 3 of Plan 2? Dit voldoet met andere woorden zeker niet aan het criterium van een zorgvuldige afweging van de alternatieven en een transparant participatieproces. Eerste afweging van Plannen 1 t/m 4 Als we het voorgaande overzien aan de hand van uw brief, dan zijn met Plan 2 ieders belangen geborgd. Er kunnen 150 arbeidsmigranten worden gehuisvest, het biedt de initiatiefnemers de mogelijkheid voor maximale huisvesting, de zuidelijke buren vinden dit een acceptabele oplossing, het open gebied wordt niet aangetast, de ruimtelijke beleving vanaf de Molenstraat blijft behouden. In juni vorig jaar was er met de initiatiefnemers en de gemeente al overeenstemming over dit werkbare alternatief. Alleen de bezwaren van de noordelijk buur en de mogelijke ingrepen om hieraan tegemoet te komen, moeten zorgvuldig worden beschouwd. Voor het verlaten van dit Plan 2 ontbreekt in uw brief elk steekhoudend argument. Plan 5 In het ambtelijk advies voor een te ontwikkelen Plan 5 stelt u als grenzen het verlengde van de westelijke begrenzing van de huidige camping en de zuidelijke sloot voor. Dit zijn ongeveer de contouren van Plan 4.

We onderschrijven van harte het belang van de westelijke begrenzing, maar zoals we hiervoor constateerden voert u voor de opgeschoven zuidelijke begrenzing geen steekhoudende argumenten aan. U stelt als voorwaarde dat het bungalowpark na 10 jaar recreatief gebruikt moet worden. In uw Structuurvisie (2012), het primaire ruimtelijke toetsingskader voor de gemeente voor ontwikkelingen die niet passen binnen het bestemmingsplan, geeft u echter voorzichtig ruimte aan uitbreiding van verblijfsrecreatie op De Rietschoof en het Esmeer. Hoe verhoudt uw eis om nu bij ‘t Meulenhuis een bungalowpark te

3

realiseren zich tot het beleid uit de Structuurvisie? Wat is het draagvlak in de markt voor een bungalowpark op deze plaats? Passen de voorgenomen specificaties (zoals kaveloppervlakte) en bijbehorende prijsstelling bij de concurrentiepositie van deze locatie? Door uw voorwaarde ten aanzien van de recreatieve functie van het bungalowpark, verandert ook het toetsingskader. Niet alleen de commerciële haalbaarheid wordt dan een punt, maar ook aspecten als parkeren, verkeersdruk en het ontbreken van voorzieningen in Bruchem behorend bij een recreatief bungalowpark moeten dan in de verantwoording betrokken worden. Wij participeren als CLB graag bij de verdere uitwerking van de plannen, maar alleen als langs bovenstaande lijnen vanaf plan 2 zorgvuldig wordt verkend wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn. Zo kunnen we samen tot een plan komen dat voldoet aan de regels van goede ruimtelijke ordening en goed is onderbouwd. Mochten u en de initiatiefnemers deze handschoen willen oppakken, dan gaan wij graag met u in gesprek over de invulling van onze rol in het planproces. Daarbij roepen wij onze brief over deliberale democratie (d.d. 23 oktober 2020) graag in herinnering. Hoewel ons vertrouwen in de lokale democratie een het afgelopen jaar een forse deuk heeft opgelopen, staan we nog steeds open voor dialoog, maar dan wel onder goede voorwaarden.

We blijven ervan overtuigd dat een daadwerkelijk open dialoog in een veilige omgeving sneller en tot betere resultaten leidt dan het enige resterende alternatief; een juridische procedure. Zo niet, dan zijn de belangen van het CLB beter gediend door de uitkomst van het verdere planproces af te wachten en indien nodig gebruik te maken van de reguliere bezwaar- en beroepsmogelijkheden. Kopieën van deze brief zijn verzonden naar de Gemeenteraad en Provincie Gelderland.

Met vriendelijke groet, Collectief Landelijk Bruchem

4

Poederoijen, 13 januari 2021

Zaaknr, /Documentnt

Aan de raad van de gemeente Zaltbommel Aan het college van burgemeester van wethouders van de gemeente Zaltbommel Postbus 10002 5300 DA Zaltbommel

Geachte leden, Geacht college, De ontwikkelingen in onze gemeente met de jaarwisseling en al weken daarvoor zullen u met ons de nodige zorgen geven. Als gezinnen uit Poederoijen willen wij de zorgen voor het dorp specifieker maken, met name bij de kruising Burgemeester Posweg / Maarten van Rossumweg. De vele vernielingen aan het straatwerk, bermen, olie en blikken en afval in de watergangen brengen ons dorp niet alleen veel materiële schade toe maar ook het imago wordt er zeker niet beter op. Grote monden dat we maar naar binnen moeten gaan, dat heb ik niet gedaan wanneer er grof vuurwerk wordt gegooid etc. baart ons nog veel meer zorgen. Wij begrijpen dat de eerste taak bij de ouders ligt en dat wij met deze brief niet de verantwoordelijkheid bij u als gemeente neerleggen. Toch gaat u als gemeente naar onze mening niet geheel vrijuit. In de nacht van 30 op 31 december hebben wij in de nacht rond 1.00 uur de politie gebeld omdat er een groep jongeren schrikbarend veel vuurwerk aan het afstoken was op de genoemde kruising. De politie gebeld. Er zou iemand langskomen om te “kijken”. Na ongeveer een half uur ging de telefoon en meldde zich de politie. Hij stond op de Burgmeester Posweg en gaf aan niet zoveel te kunnen doen. Hij was alleen dus hield het zo ongeveer wel op. Hij is er nog wel naar toe gelopen maar nadat hij vertrokken was bleef de overlast.

Kunt u het begrijpen en uitleggen? Over de nacht van jaarwisseling maar niet te spreken. De politie stond er bij en keek er naar Wat moeten ze immers anders!!! Het lijkt wel of men denkt of de opdracht heeft om het maar zo te laten. Om zeven uur in de morgen zal het wel over zijn!!!!! Naast de regels dat het verboden is om vuurwerk af te steken, in het openbaar te stoken, worden de regels rond corona massaal overtreden. Is de zorg al niet voldoende (over) belast? In hoeverre rijmt het bovenstaande met de regelgeving dat u belast bent met de handhaving van de openbare orde en veiligheid? Graag uw reactie. Het heeft misschien te maken met een stukje “opvoeden” door de rommel enkele dagen te laten liggen. Dit vinden wij uiterst vreemd als u het bovenstaande op u laat inwerken. We worden opgeroepen inwoners aan te spreken op hun gedrag en te melden bij de politie en Misdaad anoniem. Schijnbaar heeft dit niet zoveel zin. In de vroege nacht van zondag 10 januari wordt er bij een bewoner een vuurwerkbom bij zijn deur gelegd die schade, rommel en de nodige schrik geeft. We pleiten er voor om tot een mogelijke oplossing te komen door smerige hokje op de kruising Maarten van Rossumweg / Burgemeester Posweg te verwijderen. Het is niet alleen smerig van de vele branden, maar zeker ook van alle criminaliteit die er het hele jaar door wordt gedaan. Het hokje staat er niet voor

)

de meeste inwoners van Poederoijen maar is een broeinest voor het uitwisselen van verboden middelen. Graag vernemen wij uw gedachte hierover. Misschien denkt u dit gaat te ver. We moeten de gevolgen wegnemen en niet de voorziening. Een oplossing zou zijn camera’s neer te zetten. Hoe denkt u hierover? Wij vertrouwen erop u hiermede voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd en denken met u graag mee om tot en afdoende oplossing te komen zodat de overlast in de mogelijke toekomst tot het verleden behoort. Onderstaande inwoners die kort tot redelijk kort bij de kruising wonen laten u dit weten met naam, adres postcode en woonplaats bijgevoegd met een handtekening. Hoogachtend,

o o.^

Beste raadsleden, We wensen u het allerbeste voor 2021 en zeker een snel einde aan de lockdown. Enfin, als Vereniging Vestingstad Zaltbommel willen we u steunen in dit bijzondere jaar. En dan vooral ook met betrekking tot de Buitenstad. Het definitief voorlopig ontwerp met het bijbehorende voorlopig concept bestemmingsplan Buitenstad heeft veel reacties van burgers opgeroepen. Maar liefst 126 reacties of zienswijzen zijn ingediend. U kunt erdoorheen scrollen als u de file in de volgende link download: https://we.tl/t-7YPoCNtKwo Het is zeker de moeite waard om eens met eigen ogen de letterlijke en authentieke reacties door te nemen. Vrijwel iedereen wil een nieuwe Buitenstad, maar het merendeel wil dit ontwerp echt helemaal niet. Een enquête verricht door studenten toont hetzelfde beeld. Net als de ondertekening van onze petitie tegen deze vormgeving van de Buitenstad (800 mensen) en onze aanhang op sociale media en website (>800 mensen). En zelfs de reacties van mensen die de informatiemiddag hebben bezocht en de bewegende presentaties hebben gezien, zijn voor het merendeel gelijkluidend. Met name vinden de mensen dit plan veel te hoog en massief en niet passend bij Zaltbommel. Wij, als werkgroep Buitenstad van de vereniging Vestingstad Zaltbommel, hebben tussen de feestdagen terug- en vooruitgeblikt.

En komen tot de conclusie dat we ons allen bewust mogen/moeten zijn van een aantal risico’s:  De burgers wijzen dit ontwerp af, en steunen hen die dit ook doen. De druk op u als raad neemt toe. Er zijn nu al bijna duizend mensen die hebben laten weten het te hoog en te massaal te vinden. Daar kunt u toch niet omheen?  Het huidige ontwerp wordt enorm vertraagd omdat het van rechtswege aangevochten wordt (wat niemand wil, zeker wij niet).  Het project wordt stopgezet (wat ook vrijwel niemand wil). Voor ons als vereniging kan het e.e.a. een hoop werk betekenen, maar dat hebben we er voor over. We voelen ons erg gesterkt en gesteund door de reacties en zienswijzen, petitie-ondertekenaars en aanhang. Daarnaast bestaat er een prima alternatief, dat veel draagkracht en snelheid in het project kan brengen. De meeste mensen zijn absoluut tegen de massiviteit en hoogtes van het plan en vinden dat het qua karakter absoluut niet past bij Zaltbommel. Hoe moeilijk ( het is helemaal niet zo moeilijk is het om een vrijwel zekere vertraging door procedures om te zetten in een stap naar het “Zaltbommels” opzetten van de Buitenstad. We zouden graag onze ideeën over hoe de risico’s vermeden kunnen worden en hoe te komen tot een gedragen Buitenstad met u door willen speken.

Wanneer komt het u de komende weken uit? We hebben al twee afspraken, Van harte, Namens de werkgroep Buitenstad van de vereniging Vestingstad Paul Burgers Koos de Looff Dominic Lubbers

Menno Oerlemans Ad Schalkx Cc alle politieke partijen B&W Projectleiding Waalbommel bv KBG-leden

Raadsvragen Nazorg Stortplaats Gemeente

Vraag

Antwoord

Buren

1.a Wat is de rol van de gemeenteraden in dit besluit? Waar gaan zij officieel over en hoe wordt dat geborgd in het toekomstige proces?

De gemeenten raden hebben geen rol in dit besluit. Het is een eenzijdig besluit van GS om een definitieve datum van overdracht pas over 10 jaar vast te stellen.

Buren

1.b Wat zijn de argumenten om de opties a t/m e af te wijzen? Zij staan niet genoemd in de statenbrief. We horen graag de argumenten per optie.

In deze brief is aangegeven dat deze opties, naders beschouwd, niet opportuun zijn of weinig soelaas bieden.

De volgende mogelijkheden zijn onderzocht:

Meer specifiek kan worden vastgesteld dat de voorkeursoptie van Avri gemeenten (a) en provincie (e) te ver bestuurlijk uit elkaar lagen; dat de opties b, c, d weinig tot geen financiële verlichting zou bieden (en dus niet voldeed aan de opdracht van PS aan GS).

a. Uitstel van overdracht van de stortplaats met 75-150 jaar b. Uitstel van overdracht van de stortplaats met 20-25 jaar c. Geen uitstel van overdracht en een negatief eigen vermogen van Avri d. Geen uitstel van overdracht en een lening van de gemeenten e. Geen uitstel van overdracht en het opnemen van een voorziening in 2020 f. Uitstel van overdracht voor onbepaalde tijd, waarbij over 10 jaar (in 2031) de provincie zal bepalen wanneer de stortplaats overgedragen zal worden.

Dat optie F daarmee de meeste ruimte bood, zowel bestuurlijk als financieel, om een substantieel financiële verlichting in het huidige en komende begrotingsjaar te bewerkstelligen.

[Bron: Statenbrief 8 december 2020 Onderwerp: Voortgang amendement 20 A9 nazorg stortplaats Avri Buren

2.a Wat zijn de nadelige gevolgen van het uitstel? Kunt u deze nadelen puntsgewijs uitwerken? Hoe kan de raad nog invloed hebben op de gevolgen?

Het belangrijkste nadeel is dat het beheer van de stortplaats, inclusief operationele risico’s, bij Avri blijft de komende jaren. Daarnaast blijft het risico bestaan dat de rekenrente nog verder daalt, waardoor bij de overdracht van de stortplaats uiteindelijke wellicht meer moet worden betaald dan de becijferde € 10 miljoen.

West Betuwe

1. De Avri is 100% aandeelhouder van de Avri Realisatie BV, welke op haar beurt weer 100% aandeelhouder is van Avri Solar B.V.. Is het juist dat het bestuur van de Avri gerechtigd is op de algemene vergadering van aandeelhouders van de commerciële bv’s tot een dividenduitkering te mogen besluiten?

21.01.13 Overzicht raadsvragen stortplaats

De GR Avri is aandeelhouder van Avri Realisatie B.V. Zij is gerechtigd op de algemene vergadering van aandeelhouders tot een dividenduitkering te besluiten.

1

West Betuwe

2. Wat is de reden dat vorig jaar niet de gehele vrij uitkeerbare reserves zijn uitgekeerd richting de Avri, maar slechts 300.000 euro?

Op 9 juli 2020 is de jaarrekening 2019 van Avri Realisatie B.V. tijdens de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AvA) goedgekeurd en heeft de aandeelhouder GR Avri (Algemeen Bestuur) geen ruimte gezien om dividend uit te keren.

Er is besloten het resultaat over het boekjaar 2019 ad € 179.138,(geconsolideerd, inclusief resultaat deelneming Avri Solar B.V.) toe te voegen aan de algemene reserve en dus (vooralsnog) geen dividend uit te keren. De reden is om wat middelen achter de hand te hebben voor de verbetering van de afzet van de grondstoffen van Avri. Avri heeft hiervoor het programma GRIP opgezet. Hierbij is sprake van initiatieven op gebied van scheiding en verwerking van grondstoffen, in eigen beheer of in samenwerking met derde partijen. Juist om alle opties open te houden voor samenwerkingspartijen en een extra werkmaatschappij onder de BV op te kunnen richten, heeft het bestuur voorgesteld om die reden vooralsnog in de reserve te laten. West Betuwe

3. Hoe zijn de reserves van de commerciële BV's ad 2,5 mio de afgelopen jaren gebruikt c.q. ingezet? Antwoord: Avri

West Betuwe

4. In hoeverre en voor welk bedrag zijn de reserves uit de commerciële BV's in 2021 aan de Avri uit te keren?

West Betuwe

Zie ook beantwoording vraag 2 5. Wordt er een onderzoek gestart of het juridisch en financieel haalbaar is om de activiteiten van de 2 commerciële BV's binnen de Avri onder te brengen? Op de deponeringsbalansen staat ultimo 2019 een eigen vermogen van totaal € 2,5 mio vermeld.

21.01.13 Overzicht raadsvragen stortplaats

In 2013 is besloten een mogelijke winstuitkering van € 500.000,- niet te doen maar dit bedrag in te zetten voor de ontwikkeling van een zonnepark. Uiteindelijk is door Realisatie BV € 625.000 geïnvesteerd hierin. Hiervan is een bedrag van € 554.000,- ingebracht in Avri Solar BV als eigen vermogen en omgezet naar een achtergestelde geldlening. Deze wordt in 15 jaar terugbetaald. In 2019 is vanuit Realisatie BV aan Avri een dividenduitkering gedaan van € 350.000 De jaarrekening 2020 wordt medio 2021 tijdens de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AvA) goedgekeurd. Dan besluit de aandeelhouder GR Avri van Avri Realisatie BV (Algemeen Bestuur van Avri) over het al dan niet uitkeren van dividend.

Er is (nog) niet besloten om zo’n onderzoek te starten.

2

West Betuwe

6. Informatie vanuit de Adviescommissie Vermogensbeheer Nazorg Stortplaatsen Gelderland, met daarin de vertegenwoordiger stortplaatsen, moet toch gedeeld zijn met de Avri?

Dat klopt en hoewel er nog geen advies lag van de Adviescommissie is er direct bij de Kadernota 2021 (vastgesteld in het DB van december 2019 en AB van februari 2020) op basis van het verloop van de ALM studie tot dat moment aangegeven dat de verwachting is dat de rente zou kunnen dalen. In de kadernota is daarbij ook aangegeven dat er nog landelijke ontwikkelingen spelen om te komen tot een landelijke regeling (centraal beleggen met een landelijk geldende rekenrente) en de verwachting is dat hierover najaar 2020 meer duidelijkheid is. De uitkomst van de ALM studie was op dat moment allerminst zeker, de voorgestelde rekenrente is in februari 2020 bij de vaststelling vanuit de beleggingsadviescommissie (BAC) pas duidelijk geworden. De stortplaatsexploitanten waaronder Avri zijn vertegenwoordigd in de Adviescommissie en zijn steeds van mening geweest (en nog steeds) dat een bijstelling van de rente helemaal niet nodig is. Daarover is weliswaar gesproken in de Adviescommissie, maar voordat daarover tot consensus werd gekomen, heeft deze haar eindadvies aan GS uitgebracht, waarin ze enkel melding maakt van het feit dat de vertegenwoordiger van de stortplaatsexploitanten een minderheidsstandpunt inneemt. Een eventuele weerlegging van de argumenten van de stortplaatsexploitanten ontbreekt.

West Betuwe

7. De landelijke tendens bij pensioenfondsen is al jaren een dalende rekenrente. Omdat in de ALM studie is gekozen voor dezelfde modellering als de Nederlandse Bank bij de pensioenfondsen hanteert, was het toch voorzienbaar dat de rekenrente bij een volgende aanpassing (mogelijkheid herziening om de 5 jaar) moest gaan dalen?

In de ALM-studie is er voor gekozen een modellering te kiezen die de bank bij de pensioenfondsen hanteert. De Gelderse stortplaatsen waren het met deze keuze niet eens en hebben ingezet op een afspraak met de Provincie om de geldende rekenrente niet aan te passen en in overleg te gaan. De Provincie heeft pas eind 2019 besloten om de ALM-studie te accepteren en niet op het voorstel van de stortplaatsexploitanten in te gaan. Dit werd als een minderheidsstandpunt in de beleggingscommissie weggestemd. Daarnaast blijkt uit de werkelijk behaalde rendementen in het verleden ook geen duidelijk dalende trend en ligt het werkelijke rendement over 2019 zelfs hoger dan de rekenrente. Ook is gebleken dat er diverse risico’s en onzekerheden door de provincie zijn ingecalculeerd in de benodigde toekomstige vermogens. Het was daardoor niet voorzienbaar dat de rekenrente ook daadwerkelijk verlaagd zou worden.

West Betuwe

8. Wat is de reden dat de Avri, o.b.v. de sedert 2017 geactualiseerde Nota Risicomanagement en weerstandsvermogen Avri, niet eerder heeft gehandeld/gecommuniceerd over de onzekerheid van het benodigd doelvermogen bij overdracht van de stortplaats? Dit terwijl alle seinen in 2017 op minimaal oranje stonden.

De ontwikkeling is jaarlijks gemonitord. Op basis van de geactualiseerde rekenmodellen om het doelvermogen te bepalen was er sinds 2018 sprake van een surplus in de voorziening van Avri (rekening houdend met de vermogenspositie bij de provincie) op basis van de toenmalige rekenrente. Veiligheidshalve is dit surplus in de voorziening gehandhaafd en is het risico hierop niet naar beneden bijgesteld.

21.01.13 Overzicht raadsvragen stortplaats

3

Zo is ook bij de behandeling van de meest recente jaarstukken 2019 gecommuniceerd toen de accountant oordeelde dat voor 2019 we ons niet mochten baseren op een toekomstige rentedaling maar moesten uitgaan van de rekenrente zoals die in 2019 bekend is. Ook heeft de accountant toen geoordeeld dat er te veel geld in de voorziening en het spaarpotje zit en dat dit geld moet vrijvallen als incidenteel voordeel. Om een goedkeurende verklaring van de accountant te verkrijgen, hebben wij deze aanpassing voor de stortplaats in de jaarrekening 2019 doorgevoerd. Daarbij hebben we opgenomen dat omdat het risico op de renteverlaging die de Provincie toen overwoog, wel aanwezig was waardoor het feitelijke risico was toegenomen en dus moest worden toegevoegd aan de risicoparagraaf. West Betuwe

9. Bestaat er binnen de Avri een procedure om periodiek de risicomanagement-notitie te herijken? Zo ja, wat is daar de cyclus van?

Ja Avri heeft deze procedure en elke 4 jaar wordt deze herijkt. Voor meer informatie verwijzen wij u naar de financiële beheersverordening Avri, artikel 11. Risicomanagement en weerstandsvermogen.

West Betuwe

10. Staan de risico’s m.b.t. het onzeker doelvermogen in de managementletter van de accountant bij de jaarrekening 2017 en 2018 vermeld?

Deze risico’s staan niet in het accountantsverslag 2017 en 2018 vermeld, maar wel in het accountantsverslag 2019. In 2017 en 2018 was hier ook geen expliciete aanleiding voor gezien de verwachting dat er voldoende middelen beschikbaar zouden zijn.

WMW

Wie zijn namens WMW de 3 commissarissen/ toezichthouders in Avri Solar BV?

Avri Solar B.V. is een dochteronderneming van Avri Realisatie B.V die tevens de enige aandeelhouder is. Avri Solar B.V. heeft geen eigen Raad van Commissarissen (RvC). De GR Avri is aandeelhouder van Avri Realisatie B.V. De RvC van Avri Realisatie wordt benoemd uit het Algemeen Bestuur van de GR Avri, de wethouders van de 8 Avri-gemeenten. Momenteel vormen de volgende Algemeen Bestuursleden de RvC van Avri Realisatie B.V.: G. van Bezooijen (West-Betuwe) S. van Someren (Neder-Betuwe) F. Groen (Tiel)

WMW

De stortplaats wordt gebruikt voor het zonneveld van Avri Solar BV en windmolens van de coöperatie Betuwewind. Twee organisaties die winst maken en dividend aan aandeelhouders en leden uitkeren. De rekening van het nazorgfonds stortplaatsen gaat in zijn geheel naar GR Avri en daarmee naar de regiogemeenten en dus hun inwoners. Graag een toelichting hierop.

21.01.13 Overzicht raadsvragen stortplaats

Avri heeft geen investeringen in de windmolens die op het zonne- en windpark staan. Deze windmolens zijn eigendom van de Burgerwindcoöperatie. Avri heeft alleen opbrengsten uit de vaste huurvergoeding voor deze windmolens. Avri is wel investeerder in het zonnepark wat een financieel rendement kan opleveren, en ontvangt huurvergoedingen voor dit park.

4

De vaste huurvergoedingen die Avri voor zowel het zonnepark en als de windmolens ontvangt, in totaal €100.000,- zijn in de begroting 2021 als opbrengst verwerkt. Hierdoor is het tarief voor 2021 € 1,- per huishouden lager. De jaarrekening van Avri Realisatie BV wordt door directie en Raad van Commissarissen goedgekeurd. De jaarrekening van het zonnepark wordt tijdens de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AvA) goedgekeurd. Dan blijkt ook de mogelijkheid tot dividenduitkering. Mocht dit het geval zijn, dan zal de aandeelhouder GR Avri (het Algemeen Bestuur) besluiten hoe de dividenduitkering wordt bestemd. Dat is indirect ook het geval; de dividend uitkering van 2019 is toegevoegd aan het weerstandsvermogen van GR Avri, die weerstand moet bieden tegen de financiële risico’s van de GR. Een dividend uitkering naar GR Avri komt ook ten gunste van de inwoners. WMW

Wat is het doelvermogen dat de provincie heeft geformuleerd voor de stortplaats van de Avri? En wanneer zou dat doelvermogen behaald moeten zijn? (Het doelvermogen is het bedrag waarover de provincie ergens in de toekomst kan beschikken om daarmee het eeuwigdurend onderhoud te kunnen betalen.)

Het doelvermogen wordt bepaald op basis van een door Gedeputeerde Staten (GS) goedgekeurd actueel nazorgplan. Avri is begin dit jaar in overleg met de Provincie gestart met het opstellen van een geactualiseerd en definitief nazorgplan. De verwachting is dat dit voorjaar 2021 ingediend kan worden bij de Provincie. De Provincie zal in geval van goedkeuring van dit plan, het doelvermogen voor de stortplaats vaststellen. Cruciaal daarbij is de geplande datum van sluiting/overdracht. De Provincie legt jaarlijks belastingaanslag op. Dit gebeurt op basis van het door de Provincie berekende doelvermogen per datum van de formele sluiting/overdracht. Hierdoor is het doelvermogen beschikbaar op de datum van sluiting/overdracht van de stortplaats bij de Provincie. Op 8 december 2020 heeft de Provincie besloten dat het tijdstip van de overdracht van de stortplaats pas over tien jaar wordt bepaald. Dit betekent dat Avri in elk geval de komende tien jaar gaat sparen om het doelvermogen bijeen te krijgen.

WMW

Wat is de precieze omvang van de inleg die Avri momenteel bij de provincie heeft gedaan? (het bedrag van 5m€ is een keer genoemd in de verklaring van Avri voorzitter Joost Reus voor de regionale tv. Dit bedrag is, door mij, nergens in openbare stukken, waaronder de jaarrekeningen van Avri, iets teruggevonden.)

21.01.13 Overzicht raadsvragen stortplaats

De inleg is € 4.822.293 op basis van de belastingaanslagen per 1/1/2020

5

WMW

Avri heeft in het verleden al een verlaging van de rekenrente meegemaakt. Ook toen is er extra geld ingelegd in het Nazorgfonds. Wanneer heeft dit plaatsgevonden? Om welke bedragen en welke rekenrentepercentages ging het toen? (Wat was en wat werd daarna de rekenrente, welk tekort stelde men destijds vast in het doelvermogen? Welk bedrag moest door Avri extra worden ingelegd?

Tot 2011 heeft Avri op basis van jaarlijkse belastingaanslagen afgedragen aan het Nazorgfonds. In 2011 is Avri met de Provincie overeengekomen om de jaarlijkse afdrachten vooruit te betalen over de periode 2011 tot en met 2017. Destijds werd een overdracht van de stortplaats aan de Provincie verondersteld begin 2018. De rekenrente bedroeg toen 5,15%. Sinds 1-1- 2013 is de rekenrente verlaagd naar 4,6%. In 2015 zijn nieuwe ramingen gemaakt voor de te verwachten investeren in de eindafwerking van de stortplaats en nieuwe berekeningen van het doelvermogen. Dit op basis van actuele inzichten. De mogelijke komst van een zonnepark en windpark staan hier los van. Ten opzichte van eerdere ramingen gaf dit een geraamd tekort van totaal 2,1 miljoen (0,9 miljoen voor de eindafwerking; 1,2 miljoen voor de overdracht) einde 2019. Het algemeen bestuur (Regio Rivierenland) heeft toen besloten de tekorten te verwerken in een gewijzigde begroting Avri 2016-2019.

WMW

Avri vermeldt in haar jaarrekening (2019) een voorziening van € 934.000,= voor de stortplaats. Waarvoor is dit bedrag precies bestemd? In hoeverre is dit gescheiden te zien van de inleg die de Avri al in het provinciale nazorgfonds heeft gedaan?

Dit betreft het saldo in de concept jaarstukken 2019. Dit bedrag is bestemd om de kosten te dekken die gemaakt worden voor sluiting en overdracht. Dit zijn onder andere begeleidingskosten, controlekosten en juridische kosten voor de sluitingsprotocollen en het nazorgplan dat bij de provincie ingediend moet worden.

WMW

En, valt dit bedrag vrij zodra de afvalberg wordt overgedragen aan de provincie?

Avri heeft een zogenaamd ‘spaarpotje’ bij de Provincie aangelegd en een eigen voorziening getroffen om de kosten van de toekomstige overdracht aan de Provincie te betalen. De accountant heeft bij de jaarstukken 2019 geoordeeld dat er te veel geld in de voorziening en het spaarpotje zit en dat dit geld moet vrijvallen als incidenteel voordeel. Om een goedkeurende verklaring van de accountant te verkrijgen, heeft Avri voor de stortplaats deze technische aanpassing in de jaarrekening 2019 doorgevoerd. Er is al € 624.000 vrijgevallen bij de definitieve jaarrekening 2019. Het restant bedrag van € 310.000 is gereserveerd voor voorbereidende sluiting- en overdrachtskosten (zie vorige vraag) en valt dus niet vrij wanneer de stortplaats wordt overgedragen.

WMW

En, er is in 2019 100k€ aan onttrokken. Naar zeggen van de Avri voorzitter, omdat BBV-regels dat voorschrijven. Waarom gold dat niet voor het hele bedrag van (toen) € 1.034.000,=?

Deze onttrekking was ter dekking van de kosten die in 2019 gemaakt zijn ten behoeve van de sluiting en overdracht. Voor de verklaring van het resterende bedrag € 934.000: zie de vorige vragen.

21.01.13 Overzicht raadsvragen stortplaats

6

WMW

In de beantwoording van de raadsvraag van de VVD van 22 mei 2020, n.a.v. de Kadernota 2021 van de Avri wordt gesteld dat er momenteel €2,=/jaar in de afvalstoffenheffing is opgenomen voor beheerkosten van de stortplaats Geldermalsen. Gaat de overdracht van de stortplaats betekenen dat de afvalstoffenheffing met €2,=/jr zal worden verlaagd?

Ja, zodra de stortplaats formeel wordt gesloten en overgedragen komen de beheerskosten ten laste van het Nazorgfonds van de Provincie. Deze vervallen dan in de begroting van Avri. Op 8 december 2020 heeft de Provincie besloten dat het tijdstip van de overdracht van de stortplaats over tien jaar wordt bepaald. Dit betekent dat de €2 voorlopig in de afvalstoffenheffing gecontinueerd gaan worden. Omdat we de beheerkosten nog zelf zullen moeten opbrengen tot het moment van overdracht.

WMW

Voor de extra inleg die mogelijk door Avri moet worden gedaan kan Avri niet teruggrijpen op eigen reserves. De deelnemende gemeenten zullen dat moeten doen. Voor West Maas en Waal is daar gesproken over 7%, dus 700k€. De Bijdrageverordening Avri 2016 stelt dat gemeenten bijdragen, naar rato van het aantal inwoners. West Maas en Waal heeft dan 7,7% van de inwoners van de regio. Is 7% een onzorgvuldig geformuleerd percentage?

Er is voor de overzichtelijkheid gerekend met afgeronde percentages in de presentaties. Deze geven een indicatie van de bijdrage per gemeente. Bij een (eventuele) eindafrekening wordt er gerekend met de precieze bedragen en cijfers op basis van het aantal inwoners.

21.01.13 Overzicht raadsvragen stortplaats

7

Hein Hendriks Van: Verzonden: Aan:

Onderwerp:

Siemon Goossensen <onderstesteen@hotmail.com> Friday, 8 January 2021 22:46 griffie@overbetuwe.nl; evandrie@putten.nl; griffie@renkum.nl; griffie@rheden.nl; gemeente@roozendaal.nl; griffie@scherpenzeel.nl; griffie@tiel.nl; b.jansen@voorst.nl; raadsgriffie@wageningen.nl; griffie@westbetuwe.nl; griffie@maasenwaal.nl; griffie@westervoort.nl; griffie@wychen.nl; griffie@winterswijk.nl; Griffie Zaltbommel; griffie@zevenaar.nl; griffie@zutphen.nl DOOFPOTTEN" VAN DE NEDERLANDSE REGERINGEN IN "HET TORENTJE VAN DE HAAGSE BERMUDADRIEHOEK"

"DOOFPOTTEN" VAN DE NEDERLANDSE REGERINGEN IN "HET TORENTJE VAN DE HAAGSE BERMUDADRIEHOEK"

Geachte griffie(r) In februari 2020 heb ik ook uw medewerking gekregen, dit gaat om heel veel door Nederland opgeroepen internationale- en nationale problematiek, toen heeft u het ook doorgezonden naar B & W en de Gemeenteraadsleden. Bent u dat met deze lange berichtgeving ook te doen. Mag ik u verzoeken deze lange berichtgeving door te zenden naar: De Burgemeester en de Wethouders, en ande Gemeenteraadsleden. Dit heeft niet alleen te maken met de Oorlogsmisdaden en Mensenrechtenschendingen van het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek-Indonesië, maar ook de Mensenrechtenschendingen van de Nederlandse Regering in Nederland. Zoals o.a. de Kinderopvangtoeslag, de houding van de Regering inzake de financiële afwerking, de al tientallen jaren durende financiële afwikkelingen voor de schade aan de woningen in de Provincie Groningen, enz. Bij voorbaat dank voor het doorsturen van deze berichtgeving. Siemon Goossensen Woonplaats: Zwolle email: onderstesteen@hotmail.com Juridisch- en Maatschappelijk Adviseur Historisch Onderzoeker Met betrekking op de VOC, Nederlands-Indië, De Dekolonialeoorlog, De Genocide van Nederland door de VOC, De Nederlandse OOrlogsmisdaden van Nederland in Nederlands-Indië 1

De Genocide, vandaag de dag op (voormalig) Nederlands Nieuw-Guinea, door de Republiek-Indonesië. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DE MENSENRECHTENSCHENDINGEN VAN OOK DE NEDERLANDSE REGERING(EN) VANAF DE LIBERALE- EN CALVINISTISHE OVERHEID VANAF DE VOC IN HET JAAR 1602 ! TOT EN MET DE LIBERALE-,CALVINISTISCHE- EN SOCIALISTISCGE OVERHEID IN HET JAAR 2021 !

VERZENDEN AAN: Zijne Majesteit Koning Willem-Alexander en Hare Majesteit Koningin Maximá De Minister President van het Koninkrijk der Nederlanden, M. Rutte De President van de Republiek-Indonesië, J. Widodo De Minister van Buitenlandse Zaken van het Koninkrijk der Nederlanden, S. Blok De Minister van Buitenlands Zaken van de Republiek-Indonesië, Retno L. P. Marsudi De Ambassadeur van het Koninkrijk der Nederlanden in de Republiek-Indonesië, dhr. GRIJNS De Ambassade van de Republiek-Indonesië in Nederland - Den Haag, Mayerfas De Dienst Oceanië en Azië (DOA) van het Nederlandse Ministerie van Buitenlandse Zaken De her F.

Timmermans, Eerste vicevoorzitter van de Europese Commissie Het Nederlands Instituut Oorlog Documentatie (NIOD) Het Militaire Instituut Militaire Historie (MIMH) Het Koninklijk Instituut Taal-, Land- en Volkenkunde(KITLV) De Commissie Buitenlandse Zaken van de Tweede Kamer der Staten-Generaal De Commissie Binnenlandse Zaken van de Tweede Kamer der Staten-Generaal De Commissie Financiën van de Tweede Kamer der Staten-Generaal De Commissie Justitie van de Tweede Kamer der Staten-Generaal De Tijdelijke Commissie Uitvoeringsorganisaties van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Raad van State Voorzitter en Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Voorzitter en Leden van de Eerste Kamer der Staten-Generaal Leden en gedeputeerden van de 12 Provinciale Staten in Nederland Gemeenteraadsleden en Colleges van B & W van de 355 gemeenten in Nederland Het Internationaal Strafhof in Den Haag Het bestuur en Parlement van de Europese Unie (EU) in Brussel Het Europese Gerechtshof in Luxemburg 2

De Regeringen van de overige 26 EU-landen De Verenigde Naties (VN) in New York Amnesty International in Nederland en in de Republiek-Indonesië Meerdere andere Mensenrechtenorganisaties Nederlandse Dagbladen Landelijke Nederlandse Tv-kanalen Provinciale Nederlandse Tv-kanalen VRT en Canvas - Belgische Tv-kanalen

Tv-kanalen in de Republiek-Indonesië: tvOne Indonesia TVRI Sulawesi Utara TVRI Papua TVRI Maluku TVRI Aceh MNC News Kompas TV JAK TV Molucca TV Bali TV Bandung TV DKI Jakarta De in ROOD aangegeven instanties/personen ontvangen deze berichtgeving in het Bahasa. Meerdere andere instanties krijgen deze berichtgeving vertaald in het Frans, Duits of Engels. Zoals onder andere de EU, VN, Internationaal Strafhof, Frankrijk en alle andere EU-landen --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

HET NEDERLANDSE "BEESTENGEDRAG" VANAF: 1602 tot 2021 VANAF 1602 "DE GOUDEN GENOCIDE EEUW" TOT EN MET 1949 NAAR DE GENOCIDE, MENSENRECHTENSCHENDINGEN t/m de DEKOLONISATIEOORLOG. ONRECHTMATIGE BEZETTING VAN DE EILANDENGROEP VANAF 1602 TOT 1942. MINIMAAL "2.000.000" EILANDBEWONERS "DOOR NEDERLAND" VERMOORD! "350 JAAR ONDER DE DWANG" VAN "DE NEDERLANDSE REGERING" NEDERLAND WAS VAN 1602 - 1940 "EEN ROOFSTAAT" IN NEDERLANDS-INDIË 3

NA DE TWEEDE-WERELDOORLOG WAS NEDERLAND BIJNA FAILLIET EN: WILDEN ZE VANAF 1946/1947 WEER GAAN ROVEN IN DE REPUBLIEK-INDONESIË BEEL EN DREES GAVEN DE OPDRACHT OM NEDERLANDS-INDIË TE HEROVEREN -------------------------------------------------------------------------------------------

MENSENRECHTENSCHENDINGEN DOOR DE REPUBLIEK-INDONSIË OP: OOST-TIMOR: 200.000 DODEN EN 4.000 KINDEREN GESTOLEN, jaren '70/'90

JAVA

: 150.000/200.000 DODEN, beginjaren 1900

MOLUKKEN : 500.000 tot 1.000.000 DODEN, jaren 1990-2000. OP ANDERE EILANDEN ZIJN OOK VELE DUIZENDEN INWONERS VERMOORD. VOORMALIG NEDERANDS NIEUW-GUINEA, NU PAPUA/WEST-PAPUA: DE GENOCIDE BEGON IN 1962, TOT VANDAAG 600.000 VERMOORDDE PAPOEA'S GEACHTE ? ? ? HEER (OP)RUTTE. Als u de bovenste regels hebt doorgelezen, dan is daar gelijk een antwoord waarom u na 2012, geen activiteiten hebt opgepakt op de met Algemene Stemmen aangenomen motie van het Schenden van de Mensenrechten door de Republiek-Indonesië. De smerige situaties die Nederland vanaf 1602 (VOC) , Genocide, Mensenrechtenschendingen en Oorlogsmisdaden daar heeft uitgevoerd, is zonder meer de reden dat u met die zaak verstopt blijft in uw BERMUDADRIEHOEKTORENTJE. Nee, maar daardoor, door het niet oppakken van de door de RepubliekIndonesië, bent u medeverantwoordelijk voor dode Papoea's vanaf die met Algemene Stemmen aangenomen motie door de Tweede Kamer der Staten-Generaal.

Als ik een automobilist een fietser zie doodrijden en ik onderneem geen stappen, dan kan de Rechtbank mij ook veroordelen. Zolang als u al in de politiek zit en uiteraard ook vanuit de door u gevolgde

studie GESCHIEDENIS:

DROMMELS GOED WEET ! ! ! WAT DAAR IN DE REPUBLIEK-INDONESIË GEBEURDE / GEBEURT VANAF DE VOC TOT HET WEGGOOIEN VAN DE PAPOEA'S in 1962 EN WAT ZICH DAAR GEBEURDE/GEBEURT TOP DE DAG VAN VANDAAG NU IN 2021. 4

Toen u als staatssecretaris in 2005, tegelijkertijd met Ben Bot (CDA), de toenmalige Minister van Buitenlandse Zaken, een stoel bezette in het Kabinet Balkellende 2, heeft u zeer zeker mee gekregen dat Ben Bot het onderzoek van het NIOD door Pieter Drooglever, "DAAD VAN VRIJE KEUZE", weigerde van Drooglever in ontvangst te nemen.

Dat onderzoek is verricht op verzoek van de Tweede Kamer in 1999.

Jozias van Aartsen, toenmalig fractievoorzitter van de VVD in de Tweede Kamer nam het rapport toen maar aan van Pieter Drooglever.

Het rapport was opgesteld op verzoek van de Tweede Kamer, dus je zou mogen verwachten dat dit rapport via de Tweede Kamervoorzitter bij de andere Tweede Kamerleden terecht zou komen.

Maar mooi niet, de regering kwam ook heel veel REGERINGSLEUGENS tegen, waarover Pieter Drooglever in zijn rapport aandacht aan had geschonken.

Dus Jozias van Aartsen zal overlegd hebben met de toenmalige premier Balkellende, er is besloten LIBERALEN (VVD)- EN DE CALVINISTEN (CDA) dat rapport niet te overhandigen aan de Tweede Kamer.

Het werd heel ver wegstoppen in een DOOFPOT of achter een hele hoge schutting te gooien. DUS MIJNHEER RUTTE:

15 jaar later ! ! ! IN 2021 wacht de Tweede Kamer nog steeds op het rapport "Daad van vrije KEUZE" MIJNHEER RUTTE WEET VAST WEL IN WELKE DOOFPOT DAT IS VERSTOPT HIJ WAS TOEN STAATSSECRETARIS IN DAT KABINET BALKELLENDE 2

5

Niet vreemd, want dat hoort bij een LIBERALE(VVD)- EN CALVINISTISCHE (CDA) burgerlijke en wettelijke dictatuur, al vanaf 1602 tot toen in 2005, en die gaat gewoon door, ook nu nog in 2021.

Ben Bot wist drommels goed dat zijn vader Theo Bot allang wist dat de Papoea's overgeleverd zouden worden aan de Republiek-Indonesië.

En hij was geen haar beter als zijn collega/regeringsleden uit die periode. Hij was het laatste NEDERLANDSE regeringslid dat officieel contact had met de Papoea's.

Toen hij in december 1961 de Papoea's een NATIONALE VLAG EN EEN NATIONALE VLAG OVERHANDIGDE OPWEG NAAR ZELFSTANDIGHEID,

wist hij al meerdere jaren als Staatssecretaris voor NEDERLANDS NIEUW-GUINEA dat de Papoea's van een "KOUDE KERMIS THUIS ZOUDEN KOMEN"! ! ! DAT ONDERZOEK IS TOEN MET TEGENZIN, DOOR HET KABINET KOK 2, bij Pieter Drooglever (NIOD) neergelegd om zijn onderzoek naar de handelingen van de Nederlandse Regeringen in de periode 1950-1962 te verrichten.

Het onderzoek betreft de handelingen van de Nederlandse Regeringen rondom de situatie Nederlands Nieuw-Guinea vanaf 1950 tot 1962, toen ze door de Nederlandse Regering werden weggegooid.

U mag weten dat ik over een kopie van dat onderzoek (DAAD VAN VRIJE KEUZE} beschik.

Het is schofterig hoe de Nederlandse Regeringen gespeeld hebben in die periode en alle leugens die zijn geuit. Toen dat onderzoek begon had Kerkelijk Nederland ook 'DE WEGGOOIGEDACHTE"

KERKELIJK NEDERLAND (KVP-CHRISTELIJK- EN CAVINISTISCH NEDERLAND) gaven: voor 100 procent aan, dat de Papoea's onder/bij de Republiek-Indonesië dienden te blijven. Ik wil wel aangeven dat "Kerkelijk Nederland al na 58 jaar excuses aanbood", maar er zijn weinig dominees of missionarissen vanuit die periode hun mond hebben opengedaan over de GENOCIDE daar werd uitgevoerd door de Republiek-Indonesië.

"Zij kwamen "Jezus" brengen en over de rest hielden ze hun mond" Maar de honderdduizenden Papoea's die vermoord zijn, zullen die excuses nooit te horen krijgen.