Ingekomen stukken mei

Ingekomen stukken Nummer

24-89

Hoofddocument

DEF - Inbreng Stichting Cultuurcluster Zaltbommel - Carrousel 30 mei 2024

Afzender

Stichting Cultuurcluster

Onderwerp

Schriftelijke bijdrage Cultuurcluster Carrousel 30 mei 2024

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Datum publicatie

30-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-88

Hoofddocument

Brief aan raad Stichting Sint-Maarten

Afzender

Penningmeester Stichting Sint-Maarten

Onderwerp

Brief tbv agendapunt "Werk aan de kerk"

Advies

Ter afdoening college

Datum publicatie

29-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-87

Hoofddocument

aanbiedingsbrief jaarverslag monumentencommissie 2023

Afzender

Subcommissie Monumenten van de Adviescommissie Fysieke Leefomgeving

Onderwerp

Jaarverslag Monumentencommissie

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Zaakcode

929816

Datum publicatie

28-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-86

Hoofddocument

Document MFA Brakel tbv alle politieke partijen (caroussel 30-5-2024)

Afzender

bestuur van BZC ‘14

Onderwerp

Document MFA Brakel carrousel 30 mei 2024

Advies

Ter afdoening college

Datum publicatie

28-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-85

Hoofddocument

Is een windmolen een duurzame energiebron

Afzender

Burger

Onderwerp

Is een windmolen een duurzame energiebron?

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Zaakcode

955048

Datum publicatie

24-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-84

Hoofddocument

Brief gemeente roofvogelshows

Afzender

Natuurwacht Bommelerwaard - werkgroep Vogels

Onderwerp

Evenementen met roofvogels

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Zaakcode

953403

Datum publicatie

24-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-83

Afzender

Spel& Welzijn Bommelerwaard

Onderwerp

Jaarverslag Welzijn Bommelerwaard 2023

Advies

Ter afdoening college

Datum publicatie

23-05-2024

Nummer

24-82

Hoofddocument

20240510 PGZ Notitie aan gemeente Zaltbommel mei 2024

Afzender

College van Kerkrentmeesters Protestantse Gemeente Zaltbommel (PGZ)

Onderwerp

Toekomst Sint Maartenskerk Zaltbommel

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Zaakcode

897216

Datum publicatie

21-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-81

Hoofddocument

CO2 wel of niet de hoofdschuldige

Afzender

De heer Cloosterman

Onderwerp

Artikel CO2 wel of niet de hoofdschuldige

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Datum publicatie

21-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-80

Hoofddocument

Aanbiedingsbrief Raad MD ZB Begroting BVEB 2025

Afzender

Bedrijfsvoeringseenheid Bommelerwaard

Onderwerp

Programmabegroting 2025 - 2028 BVEB

Advies

Advies aan college vragen

Datum publicatie

15-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Gekoppeld evenement

Regionale samenwerking / Gemeenschappelijke Regelingen (Raadsvergadering 13-06-2024 19:30)

Nummer

24-79

Hoofddocument

Mail Projectteam Ombudsman Qkoorts

Afzender

Projectteam Nationale ombudsman

Onderwerp

Rapport "Leven met Q-koorts" van de Nationale ombudsman

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Datum publicatie

14-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-78

Hoofddocument

Mail VPPG

Afzender

VPPG

Onderwerp

Bericht VPPG

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Datum publicatie

10-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-77

Hoofddocument

Begeleidende brief begrotingscirculaire 2025

Afzender

Provincie Gelderland

Onderwerp

Begrotingscirculaire 2025

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Datum publicatie

08-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-76

Hoofddocument

Minder kosmische straling geeft meer aardse opwarming

Afzender

Burger

Onderwerp

Minder kosmische straling geeft meer aardse opwarming

Omschrijving Advies

Voor kennisgeving aannemen

Zaakcode

939447

Datum publicatie

07-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-75

Hoofddocument

AANGENOMEN Motie Meer taken - Dan ook knaken

Afzender

Gemeenteraad Hardinxveld-Giessendam

Onderwerp

Gemeenteraad Hardinxveld-Giessendam - Aanbieding van de motie Meer taken? Dan ook knaken!

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Zaakcode

936664

Datum publicatie

02-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-74

Hoofddocument

Gooi niet weg wat leefbaar maakt

Afzender

Beroeps Organisatie Kunstenaars

Onderwerp

Gooi niet weg wat leefbaar maakt

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Datum publicatie

01-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Nummer

24-73

Hoofddocument

Aanbiedingsbrief raden dekkingsplan 2024-2027

Afzender

Veiligheidsregio Gelderland-Zuid

Onderwerp

Aanbieding Dekkingsplan 2024-207 Veiligheidsregio Gelderland-Zuid

Advies

Voor kennisgeving aannemen

Zaakcode

880726

Datum publicatie

01-05-2024

Datum vergadering

13-06-2024

Gekoppeld evenement

Regionale samenwerking / Gemeenschappelijke Regelingen (Raadsvergadering 13-06-2024 19:30)

Zaltbommel, 30 mei 2024 Aan de leden van de gemeenteraad van de Gemeente Zaltbommel Betreft: Behandeling Raadsvoorstel Cultuurcluster Zaltbommel. Geachte leden van de Gemeenteraad, aanwezigen tijdens de Carrousel, Vandaag helaas geen live vertegenwoordiging van Stichting Cultuurcluster Zaltbommel tijdens de hernieuwde behandeling van het raadsvoorstel rond de overname van de Sint Maartenskerk en de nieuwbouw van het Cultureel Centrum in de Waluwe. Tijdens uw carrouselvergadering van 4 april jl. sloten wij onze bijdrage af met de woorden “Wij wensen u veel wijsheid bij de beraadslaging in deze carrousel en besluitvorming in de komende raadsvergadering.” Helaas haalde het voorstel toen de raadsvergadering niet. Hopelijk nu wel! “Wij kunnen niet wachten om nu echt aan de slag te gaan met de ontwikkeling van het nieuwe cultureel centrum in de Waluwe.” Ook een herhaling uit onze bijdrage. Wij hopen dat u in de komende raadsvergadering wel akkoord gaat met het voorliggende raadsvoorstel. En laten we dan echt met elkaar aan de slag gaan! Onze planning biedt vandaag geen ruimte om live aanwezig te zijn. Deze week ontvangen wij in de Poorterij meer dan 2.500 gasten. Naast de vaste huisgenoten, huurders en gebruikers zijn dit vanaf eind vorige week dagelijks een kleine 100 mensen van Musicalvereniging Theabelle.

Cast, orkest, techniek en vrijwilligers maken zich op voor vijf al maanden uitverkochte voorstellingen van de musical GRIJS. Mooie PR voor het Jeroen Bosch Ziekenhuis waar deze vereniging aan verbonden is. Voor ons kleine team een uitdagende, maar ook eervolle opdracht. Samen met Theabelle laten we bijna 1.500 gasten uit de hele regio genieten.

Stichting SSC de Poorterij heeft naar aanleiding van uw besluitvorming in november 2021 haar verantwoordelijkheid genomen en zich getransformeerd tot Stichting Cultuurcluster Zaltbommel. Een stichting met nieuwe statuten, een nieuwe Raad van Toezicht, een directeur-bestuurder en een hardwerkend en loyaal team dat recent nog is uitgebreid met de eerste Cultuurmakelaar binnen de gemeente Zaltbommel. In een gebouw dat piept en kraakt en aan het eind van haar levensduur is, maar dit seizoen wel meer dan 45.000 bezoekers verwelkomt. Een nieuw record. Tegelijkertijd bereiken we wel de grenzen van onze groei. Door de staat van het gebouw en de afnemende mogelijkheden ten aanzien van kwalitatieve verhuur. Uw bijdrage via NV de Poorterij maakt dat de meest urgente zaken zoals klimaatbeheersing, luchtkwaliteit en lekkages op korte termijn kunnen worden gemaakt. Daarvoor onze dank. Maar wij hopen nu echt dat u instemt met het voorliggende raadsvoorstel! Wij staan klaar om met u, de gemeente, architecten en overige betrokken partijen aan de slag te gaan om via een uitgewerkt schetsontwerp zo snel mogelijk te komen tot een definitief ontwerp en hopelijk ook de eerste spreekwoordelijke “spade” in de grond van de Waluwe. Daarnaast blijven wij ons constructief opstellen en graag meedenken om van het hybride cultuurcluster, inclusief de Sint Maartenskerk, een succes te maken.

Onze, mede in overleg met u, opgestelde statuten van de stichting voorzien daarin. Wij, onze huurders, gebruikers en terugkerende bespelers en gasten kunnen niet wachten op het nieuwe cultureel centrum in de Waluwe. Een cultureel centrum voor de gehele gemeente dat weer voldoet aan alle eisen van deze tijd en de wensen en behoeften van de inwoners en toekomstige gebruikers. En ook meer mogelijkheden zal bieden dan nu door het multifunctionele ontwerp. Tot slot wensen wij u wederom veel wijsheid bij de beraadslaging in de carrousel en besluitvorming in de komende raadsvergadering. Met vriendelijke groet, Namens Stichting Cultuurcluster Zaltbommel. Ivo F. van Harmelen Directeur bestuurder

Aan: de leden van de Gemeenteraad van Zaltbommel

Zaltbommel, 29 mei 2024

Geachte leden, A.s. 30 mei staat het initiatiefvoorstel van de heer Plessius op de agenda van de Carrousselvergadering. Hierbij wil ik reageren op het plan van de heer Plessius. Helaas ben ik fysiek niet in staat om de vergadering bij te wonen, dus ik kan de onderstaande tekst niet toelichten middels een inspreekbeurt. Hopelijk is de tekst voor u voldoende helder. De heer Plessius heeft een plan gemaakt voor de Sint-Maartenskerk die uitgaat van het realiseren van een museum in de kerk. Op zich is het prima dat iemand een idee heeft over de kerk, even los van de timing zo vlak voor een belangrijk besluit over de overname van de kerk. Een besluit dat eigenlijk allang genomen en geeNectueerd had moeten worden. Maar dat terzijde. Echter zet de heer Plessius zijn plan af tegen het wat hij noemt “PGZ-plan”. Als voormalig lid van de Denktank Sint-Maartenskerk en huidige penningmeester van de Stichting Sint Maarten voel ik mij genoodzaakt om te reageren. Omdat het plan en de analyse van de heer Plessius vol aannames en halve waarheden zit, ten nadele van het plan “Kerk van de Stad” (zo heette het plan van 2021 en zo noem ik het plan hieronder ook). Want het plan “Kerk van de Stad” is veel meer dan het “verbouwen van een kerk ten gunste van de PGZ” zoals de heer Plessius te pas en te onpas noemt.

Juist door gerichte investeringen in sanitair, keuken en vergaderruimtes kan de kerk beter gebruikt worden. Niet alleen voor kerkelijke activiteiten, maar ook voor bezoek (toerisme, museaal), (culturele) evenementen (concerten, recepties) en verhuringen. Daarmee is de Kerk van de Stad ook echt een plan gericht op de samenleving in de breedte. Hieronder ga ik in op een aantal aspecten. Kosten groot onderhoud In mijn inspraak in de Carrousselvergadering van november 2023 heb ik aangegeven dat de exploitatie van de Sint-Maartenskerk break even kan draaien wanneer je de kosten voor het groot onderhoud (inclusief restauraties) buiten beschouwing laat. Het is voor de vergelijking van beide plannen daarom goed om het groot onderhoud buiten beschouwing te laten. Wel heb ik ook in november aangegeven dat helderheid over de overname van de kerk wenselijk is, zodat ook de juiste acties richting de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed genomen kunnen worden om de subsidies voor instandhouding van het Rijksmonument geborgd kunnen worden.

Investeringen De kosten voor verbouwing van de Sint-Maartenskerk tot “Kerk van de Stad” zijn geraamd op een kleine 3 miljoen euro. Dit is feitelijk een extrapolatie uit de cijfers van 2021, ik heb ook niet kunnen afleiden uit de analyse van Drijver&Partners hoe nu precies omgegaan zou moeten worden met de bruidsschat vanuit de PGZ. Overigens is de bruidsschat inclusief de huur in de komende tientallen jaren. De heer Plessius gaat uit van een investeringsbudget van maximaal 1 miljoen euro. Dit bedrag komt niet alleen uit de lucht vallen, het klopt ook niet. Want de heer Plessius wil een museum in de kerk realiseren (met tourniquettes!) en die inrichting heeft hij nog niet berekend. Tevens wil hij een “publiekstrekker” aanschaNen van 1 miljoen euro (die gaat concurreren met het Stadskasteel?). Iedereen die weleens een museum heeft gemaakt en ingericht kan uitrekenen dat een miljoen euro inrichtingskosten zo aan de orde zijn. Conclusie: ook in het plan van de heer Plessius zullen de investeringskosten minimaal 3 miljoen euro bedragen. Dit is nog exclusief het “verwijderen van de Winterkerk”. Wellicht komt daarbij het argument dat voor een museum subsidies en fondsen te werven zijn. Dit zou echter ook kunnen voor het concept “Kerk van de Stad”, dit is nog niet onderzocht.

Exploitatie Het plan “Kerk van de Stad” gaat voort op de exploitatie van de kerk zoals nu wordt gevormd door de Stichting Sint Maarten. Deze is, los van de kosten voor groot onderhoud, break even en kan organisch verder groeien, waarbij er meer ingezet kan worden op promotie en publiciteit en professionaliteit. Want terecht constateert de heer Plessius dat dat wel wat beter kan. Daarbij hebben we als Stichting Sint Maarten ingezet op veel inzet van vrijwilligers, met op inhuurbasis professionele ondersteuning. Dit werkt momenteel erg goed en prettig en leidt al tot een verhoging van de inkomsten. Duidelijkheid over de toekomst van de kerk kan overigens dit nog verder versterken, immers worden we nu veelal geremd in ideeën omdat we niet weten wat de toekomst wordt. Tot slot: de aannames die de heer Plessius doet ten aanzien van de kosten en opbrengsten van de exploitatie raken kant noch wal en daarom zal ik er verder niet in detail op ingaan. De exploitatie zoals de heer Plessius laat zien betekent echter een minimale bijdrage vanuit de gemeente Zaltbommel van 180.000 euro. Minimaal, want ook de aannames rondom de inkomsten zijn boterzacht. Het sommetje mag dan duidelijk zijn, de geraamd inkomsten zijn meer een losse flodder dan een vast gegeven.

Een directeur die 70.000 euro kost (fulltime of parttime) en die alle taken zo’n beetje gaat uitvoeren is eerder een risico / kostenpost dan een potentiële bron van inkomsten en een garantie voor een sluitende exploitatie.

Conclusie Doordat de heer Plessius appels en peren vergelijkt en bovendien goochelt met cijfers, aannames en halve waarheden ontstaat er mogelijk een beeld dat de optie “Kerk van de Stad” veel duurder zou zijn dan de museale variant, los van een inhoudelijke discussie over het concept (ook daar is nog het een en ander over te zeggen). Echter als je beide varianten naast elkaar legt dan blijkt dat het plan “Kerk van de Stad” voor de belastingbetaler veel voordeliger zal zijn ten opzichte van het museum. Daarvoor is het wel van belang om de beide opties goed naast elkaar te zetten en dat heb ik gepoogd middels deze brief. Ik wens u veel wijsheid toe en zie u graag binnenkort in de “Kerk van de Stad”.

Met vriendelijke groet,

Drs. Peter-Jan van Steenbergen Penningmeester Stichting Sint-Maarten, bestuurslid namens de burgerij (brief op persoonlijke titel)

Aan:

gemeenteraden, colleges en andere erfgoedbetrokkenen en belangstellenden in de gemeenten Zaltbommel en Maasdriel

Onderwerp: Datum:

Aanbieding Jaarverslag 2023 van de Monumentencommissie Maasdriel-Zaltbommel 23 april 2024

Geachte raden, colleges en andere bij het erfgoed betrokkenen en overige belangstellenden in Zaltbommel en Maasdriel, Hierbij bieden wij u het laatste jaarverslag van de Monumentencommissie Maasdriel-Zaltbommel, over het jaar 2023 aan. Het laatste, omdat we per 1 januari 2024 zijn opgegaan in de subcommissie Monumenten van de Adviescommissie Fysieke Leefomgeving. Die overigens nog niet functioneert, zoals bedoeld in Verordening op de Adviescommissie Fysieke Leefomgeving Maasdriel 2023 en Zaltbommel 2022. Wij leggen, door middel van het jaarverslag, zowel aan de colleges als de raden, maar vooral ook aan de burgers verantwoording af over onze activiteiten in het jaar 2023. In algemene zin kunnen we constateren dat de belangstelling voor ons erfgoed in sommige opzichten toeneemt, maar ook dat bescherming erg ter discussie staat. Zeker omdat er discussies ontstaan over of het ‘zijn’ van beschermd erfgoed de verduurzaming daarvan belemmert. Wij zien echter dat er steeds betere oplossingen beschikbaar komen die goed toepasbaar zijn in beschermde monumenten. Het vergt echter van zowel eigenaar (na een zorgvuldige voorlichting door de gemeenten) als van ons (als onderdeel van de gemeentelijke adviescommissie) een zorgvuldige belangenafweging tussen monumentwaarden en woonwensen. Dit op basis van democratisch vastgesteld beleid en de steun voor de uitvoering daarvan.

Het voorgaande geldt eveneens voor het gebruik van nieuwbouwlocaties in de beschermde gezichten, de omgeving van monumenten en de passendheid van de bebouwing in de (landschappelijk) waardevolle omgeving. Wij gaan graag verder met ons werk in de nieuwe constellatie. Uiteraard zijn wij bereid indien gewenst nadere toelichting te geven. Met vriendelijke groet. Namens de subcommissie Monumenten van de Adviescommissie Fysieke Leefomgeving. De Secretaris Elisa van Veldhuizen

De Voorzitter Jan Vellekoop

Geachte raad, Donderdag a.s. staat het MFA op uw vergadering. De stukken zijn summier aangepast t.o.v. de carrouselvergadering d.d. 4 april jl. Duidelijk is dat de gemeente koerst op een alternatieve locatie. Door de aanpassingen, hoe gering dan ook, is het zaak dat uw raad het gehele voorliggende voorstel nog eens bespreekt. Daarbij willen we meegeven dat er nog steeds, ondanks onze toelichting in de carrouselvergadering d.d. 4 april jl., passages zitten die niet juist en/of bijzonder storend zijn. Enkele voorbeelden: § De stuurgroep voor het MFA bestond vanaf de oprichting uit drie initiatief nemende partijen: de twee scholen en de voetbalvereniging. Een gemeentelijk bestuurder heeft nooit zitting genomen in de stuurgroep. En uiteraard ook geen bewoners op persoonlijke titel. Zij zijn geen initiatiefnemers en zeker niet risicodragend. De bestuurders van de scholen en voetbalvereniging hebben zitting in de stuurgroep vanuit hun bestuursfunctie. Daarnaast zijn zij ook bewoner, net als u. § Nog steeds wordt gesproken van intensieve communicatie met de stuurgroep. In onze vorige inspraakreactie (zie bijlage inspreektekst BZC14 d.d. 4 april j.l.) is al duidelijk gemaakt dat hiervan ook al sinds zomer vorig jaar absoluut geen sprake van was. § Selectief wordt gewinkeld uit het procesvoorstel van de stuurgroep. Zoals al is toegelicht tijdens de carrouselvergadering d.d. 4 april jl.

- en in ons procesvoorstel is opgenomen - is in een gesprek met de wethouder (waar ook bestuurders van de scholen bij aanwezig waren) overeengekomen dat als het hele traject niet doorgaat, de gemeente in overleg treedt met de voetbal over compensatie. Wij hebben vorige keer ook al duidelijk gemaakt dat ook als het MFA wel doorgaat, gelet op de beoogde knip en de fasering die dit met zich meebrengt, wij van mening zijn dat sowieso sprake moet zijn van compensatie. § De scholen worden in het voorstel (zie ook beslispunt c van het raadsbesluit) in de positie gebracht om keuzes te maken. Gemakshalve wordt wederom de voetbalvereniging buitenspel gezet. Sterker, we worden gepresenteerd als blok aan het been van de MFA-ontwikkeling. Dit betreft niet alleen onjuiste weergave van de werkelijkheid (ook wij kunnen als vereniging zelfstandig besluiten nemen), maar is ook een voor ons onacceptabele verdraaiing van zaken. Voor ons een bewijs hoe de gemeente de initiatief nemende partijen in dit burgerinitiatief wederom tegen elkaar uitspeelt. § De term ‘knip’ wordt inmiddels te pas en te onpas gebruikt. Ik wil u er nogmaals op wijzen dat deze term betrekking had op een gefaseerde MFA-ontwikkeling en niet op een uitgeklede variant zonder voetbal. Wij weten dit zo goed, omdat we zelf deze term in de carrousel vergadering van september ’23 hebben geïntroduceerd.

Ook om met oplossingen te komen voor de destijds ontstane impasse. Dit rijtje kan nog verder worden aangevuld, maar wij hebben het vermoeden dat dit niet effectief is. Bijzonder pijnlijk, maar niet verrassend, is dat we sinds de carrousel vergadering van 4 april ook geen enkele vorm van communicatie hebben ontvangen van de gemeente, zowel bestuurlijk als ambtelijk. Dit is voor ons tekenend voor de bestuurscultuur van dit college. Voor onze inhoudelijke standpunten over het raadsvoorstel dat voor u ligt verwijzen we volledigheidshalve naar ons inspraakbijdrage d.d. 4 april jl. We doen daarmee nogmaals een beroep op u om ons niet in de kou te laten staan. Het kan toch niet zijn dat alleen BZC ’14, dat zich ondanks alle tegenslag altijd constructief heeft opgesteld in het MFA-traject, het enige echte slachtoffer wordt door het jarenlange geklungel van gemeentezijde in dit dossier. Met sportieve groet, Lars Pijlman, Namens het bestuur van BZC ‘14

22 mei 2024

Is een windmolen een duurzame energiebron? Dit laten wij onze kinderen na:

Eind 2023: 3387 landturbines

Eind 2023 op zee: 472 In 2030: 1700

Mijn wrevel en ongenoegen is bestemd voor alle mensen, overheden, organisaties en bedrijven die hebben samengespannen en daarmee het mooie aanzicht van ons landschap naar de bliksem hebben geholpen = horizonvervuiling. Zij moeten “een klap van de molen hebben gehad”

Het aanzicht van het landschap is van ons allen en niet van een groep ondeskundige op geld beluste fanatiekelingen. Zo hebben wij Nederland van onze ouders gekregen:

Hendrik Marsman 1899-1940

Pagina 1 van 9

22 mei 2024

Duurzame energie Duurzame energie is de energie waarover de mensheid in de praktijk voor onbeperkte tijd kan beschikken en waarbij door het gebruik ervan, het milieu, de gezondheid en de mogelijkheden voor de huidige samenleving en de toekomstige generaties niet wordt benadeeld. Waarom duurzame energie? l Bij de verbanding van fossiele brandstoffen komt o.a. CO2 vrij en CO2 is een broeikasgas, dat volgens klimaatalarmisten de belangrijkste oorzaak is van de opwarming van de Aarde. De gemiddelde aardse opwarming vanaf 1850 bedraagt 1,340C. De bijdrage van CO2 aan de opwarming van de Aarde is slechts gering, namelijk +/- 0,40C op de totale opwarming van 1,340C en daar komt ook nog eens bij, dat de rol van CO2 boven een atmosferisch gehalte van 280 ppm (0,028%) vrijwel uitgespeeld is. Het huidige gehalte aan CO2 is inmiddels 420 ppm. (ppm = parts per million) Wel is het zo, dat voorkomen moet worden dat giftige milieuonvriendelijke stoffen, die ontstaan bij de verbranding van met namen stookolie en kolen, in onze atmosfeer terecht komen. l Fossiele brandstoffen raken op: Bij het oppompen van de eerste druppel olie, bij het ontginnen van de eerste mud kolen en bij het aanprikken van de eerste gasbel konden we al weten, dat deze fossiele brandstoffen ooit eens zouden opraken.

l Mensen maken zich zorgen over de milieuverontreiniging bij de winning en raffinage van fossiele brandstoffen. l Het voorkomen van ongelukken tijdens het (zee)transport van ruwe olie met grote milieurampen als gevolg. l Het gevaar van tekorten aan fossiele brandstoffen door onbetrouwbare leveranciers. De beoordeling van windmolens op het criterium DUURZAAM. Windmolens voldoen NIET aan het criterium DUURZAAM en wel om de volgende redenen: 1. Op land hebben veel mensen dagelijks te maken met lawaaioverlast door windmolens. Windturbines veroorzaken een laag frequent geluid. De Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines waarschuwt voor laag frequente geluiden, dat door het menselijk gehoororgaan wordt ervaren als een trilling of zware bromtoon. Pagina 2 van 9

22 mei 2024

De WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) heeft vastgesteld dat bronnen van geluidsoverlast, waaronder windturbines, een belangrijke bedreiging voor de volksgezondheid zijn. Volgens de Gezondheidsraad en het RIVM veroorzaakt geluidshinder op grote schaal slaapgebrek en stress. Op de lange termijn kan lawaai bovendien leiden tot hartklachten, een verhoogde bloeddruk en depressies. Als het zo doorgaat zal lawaai binnen twintig jaar het milieuprobleem zijn met de grootste impact op de volksgezondheid in Nederland, stellen milieu- en geluidsdeskundigen. 2. Aan de sluipmoordenaar BISFENOL A wordt weinig aandacht besteed. Het betreft de erosie, die door wind, regen, hagel en sneeuw aan de wieken plaatsvindt. De erosie aan de wieken veroorzaakt fijnstof. Het fijnstof, dat ontstaat, vormt op zich al een gezondheidsprobleem, maar het fijnstof bevat ook nog eens BISFENOL A. Bisfenol A is een zeer gevaarlijk hormoon met schadelijke effecten op de voortplanting, giftig voor de lever, de stofwisseling, het immuunsysteem en de ontwikkeling van kinderen. Een rapport over Bisfenol A is in februari 2022 uitgebracht door een vijftal Nederlandse medische specialisten. Het is verboden om Bisphenol A onder de grond te stoppen. Met het begraven van versleten wieken begaat men dus een forse overtreding! Handhaven? Nooit van gehoord!

3. Slagschaduw en/of lichtschitteringen kunnen hinderlijk zijn voor de bewoners. De slagschaduw ontstaat als de Zon op de ronddraaiende wieken schijnt, wat een ‘flikkering’ kan opleveren. 2,5 tot 14 flikkeringen per seconde kunnen zeeziekte of epilepsie opwekken bij wie daarvoor gevoelig is. 4. Windturbines zenden elektromagnetische straling uit. Bij omwonenden leidt dit tot allerlei gezondheidsklachten. Pagina 3 van 9

22 mei 2024

5. Windturbines in het landschap worden als storend en lelijk ervaren. Het leidt tot aanzienlijk waardeverlies c.q. problemen bij de verkoop van woningen. 6. Voor de productie van windturbines zijn staal en aluminium nodig. De winning en productie hiervan is een kostbaar, vervuilend en een energievretend proces, waarbij veel CO2 vrijkomt. Voor een windturbine is 900.000 kg staal nodig. Voor de fundering van een windturbine op land is 2,5 miljoen kilo beton nodig. Dit beton zit voor eeuwig in de bodem! Voor windturbines op zee zijn betonvoeten nodig:

Vijf betonfunderingen van windturbines zijn op weg naar zee om daar af te zinken: Betonvoet: doorsnede 30 m en 20 m hoog. Betonvoet en stalen buispaal: 60 m hoog.

Onze generatie staat voor paal! Informatie voor klimaatalarmisten: Beton bestaat voor een heel groot deel uit cement als bindmiddel. Zo’n acht procent van de wereldwijde CO2uitstoot komt van de cementproductie. Een groot deel daarvan is directe uitstoot van CO2 door het chemische proces zelf. Windmolens zijn toch nodig om CO2-uitstoot te voorkomen?? 7. Voor de productie van de magneten in de windturbines is het kostbare en moeilijk te winnen aardmetaal Neodymium nodig. In Baotou (China) moet Neodymium gescheiden worden van Uranium en Thorium. Samen met andere giftige chemicaliën wordt het afval in bassins en meren gedumpt. Grondwater wordt besmet en de lucht bevat hoge concentraties giftige stoffen. Een ernstige aantasting van het milieu! De bouw van de in het energieakkoord genoemde windturbines kost aan honderden Chinese arbeiders het leven en maakt duizenden mensen ernstig ziek. Met de bouw van windmolens is dit ook onze verantwoordelijkheid: Duurzaam kent geen grenzen! Pagina 4 van 9

22 mei 2024

Waterverontreiniging in Baotou.

3. Ruim 90% van alle neodymium magneten komen nu uit China. De kans dat China een grondstoffen-importboycot instelt tegen Europa wordt geschat op meer dan 50% in de komende tien jaar. Daarmee is er geen zekerheid voor de nieuwbouw en vervanging van windmolens. 4. Elke windturbine doodt naar schatting gemiddeld 20 vogels per jaar. Vleermuizen komen om door de drukverschillen bij rotorbladen. Windturbines op zee kunnen gevaarlijke obstakels voor de scheepvaart zijn. Het lawaai van de turbines verspreidt zich onder water over grote afstanden. Het gevolg is, dat vissen deze gebieden mijden. Zeedieren zijn gevoelig voor de elektromagnetische straling afkomstig van de onderzeese kabels van het elektriciteitsnet. 3.

3. Er kan sprake zijn van beïnvloeding van het weer: door turbulentie van achter elkaar draaiende turbines worden hogere en lagere luchtlagen gemengd, waardoor op grondniveau meer wind, warmte en wolken kunnen ontstaan.

Wolken kunnen achter windturbines ontstaan zoals in de Horns Rev windpark in Denemarken.

Pagina 5 van 9

22 mei 2024

De windsnelheid is zeer veranderlijk: windkracht is een instabiele bron voor energie opwekking. Aanbod en vraag stemmen niet overeen! 4.

Zwavelhexafluoride (SF6) is een kleurloos gas dat wordt gebruikt in elektrische installaties als isolator. Ook in windmolens wordt SF6 gebruikt. Het moet voorkomen dat er elektrische branden ontstaan. In principe is het niet de bedoeling dat het gas in de atmosfeer terechtkomt, maar hier en daar lekt er toch wat weg. En dat is problematisch, want slechts één kilo SF6 is equivalent aan 23.900 kg CO2. 5.

Onze “dank” gaat uit naar:

r aam rAaam rAaam

De komende dertig jaar moeten er 25 keer zoveel windmolenparken op zee komen als er nu zijn. Dat “ambitieuze?” klimaatplan presenteerde Europees Commissaris Frans Timmermans donderdag 19 november 2020. Even een stukje geschiedenis ophalen. Het Verdrag betreffende de Europese Unie werd op 7 februari 1992 door 12 lidstaten in Maastricht ondertekend en is op 1 november 1993 in werking getreden. De Europese Gemeenschap (EEG) werd toen omgevormd tot Europese Unie (EU). Essentieel onderdeel van het verdrag was dat partijen op enkele in het verdrag beschreven beleidsterreinen hun staatsrechtelijke soevereiniteit zouden overgedragen aan de Europese Unie. Door dit verdrag behoorden ook andere terreinen tot het gemeenschappelijke Europese beleid. Het Europees Parlement kreeg meer wetgevende en controlerende macht. Op woensdag 1 juni 2005 heeft in Nederland een raadplegend landelijk referendum plaats gevonden over de goedkeuring van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa. Pagina 6 van 9

22 mei 2024

Een dergelijk referendum hield in dat de bevolking alleen maar een advies kan geven. De vraagstelling van het referendum in Nederland luidde: Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa? Het Nederlandse volk stemde met 61,5% voor een duidelijk nee. Minister Brinkhorst verklaarde dat "het licht uit zou gaan" in Nederland als er Nee gestemd zou worden. Ronald Plasterk was fel gekant tegen het verdrag. Het kamp van de voorstanders van het verdrag bestond uit zowel de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 alsmede de linkse oppositiepartijen PvdA en GroenLinks. Deze partijen hadden samen een zeer ruime meerderheid in de Tweede Kamer en pleitten voor een verdergaan met de Europese integratie. De partijen SP, LPF, Groep Wilders, SGP en de ChristenUnie hebben zich verzet tegen wat zij zagen als een verlies van soevereiniteit aan een ondemocratische en bureaucratische "Europese superstaat". Uiteindelijk werd het verdrag toch door de nationale parlementen bekrachtigd. Inmiddels zijn er naast de 12 startende landen nog 16 landen bijgekomen. Nederland is met 33 leden (ook nog uit verschillende politieke partijen!) vertegenwoordigd in het Europees Parlement met 751 leden:

Nederland heeft eigenlijk maar weinig te zeggen over het klimaat-en stikstof- en migratie -reilen en zeilen in eigen land. Behalve een aantal nuttige doelstellingen in de Europese Green Deal zitten we echter nu ook opgescheept met een aantal niet werkende en zeer kostbare klimaatdoelstellingen: l Tegen 2050 het eerste klimaat neutrale continent worden; l De emissies tegen 2030 t.o.v. 1990 met ten minste 55% terug dringen, het zgn. Fit for 55 pakket, en ervoor zorgen dat alle economische sectoren bijdragen aan de inspanningen. Nederland moet natuurlijk weer voorop lopen en vindt het nodig om in 2030 zelfs 60% CO2-uitstoot vermindering te halen. l Internationale klimaatonderhandelingen voeren namens de Europese Unie. l Toezicht houden op de uitvoering van de biodiversiteitsstrategie om de biodiversiteitscrisis aan te pakken, onder meer door in de hele EU natuur te beschermen en te herstellen. Ik wil geen oproerkraaier zijn, maar ik kan een onbehaaglijk gevoel naar deze EU-beïnvloedingen maar nauwelijks onderdrukken. Pagina 7 van 9

22 mei 2024

Aardgas als brandstof intact houden. CO2 speelt nauwelijks een rol bij de aardse opwarming en een overhaaste energietransitie door het schone aardgas in de ban te doen is geen oplossing voor het tegengaan van de klimaatverandering, die veroorzaakt wordt door voornamelijk natuurlijke factoren, welke de afgelopen miljoenen jaren altijd al verantwoordelijk zijn geweest voor klimaatveranderingen. Kolen en (zware) stookolie dienen vanwege milieubescherming (giftige rookgassen) wel vermeden te worden. Een verbod zou moeten worden ingevoerd voor energie opwekking met biomassa in de vorm van houtsnippers van gekapte bomen! De centrales die op houtsnippers draaien veroorzaken meer luchtverontreiniging dan kolencentrales! Deze opvatting strookt niet met het EU-document van 22 mei 2024 waarin dus kennelijk een houtsnipper-centrale wordt gelegaliseerd:

De nieuwe Richtlijn eist het verstrekken van nauwkeurige informatie over de biomassa voor energieopwekking die lidstaten in eigen land uit bossen oogsten. Wel een terechte melding is:

Nederland verzuimt concreet te maken met welke maatregelen de doelstelling van 10% bosuitbreiding (37.000 hectare) in 2030 ook daadwerkelijk wordt gerealiseerd. Op dit moment zijn er in Azië 362 kolencentrales in aanbouw, terwijl er ook nog eens 557 kolencentrales in de bouwplanning staan. Het is nauwelijks te bevatten hoeveel CO2 hierdoor als rookgas straks in onze atmosfeer terecht zal komen. De zeer kostbare en niet werkende Nederlandse klimaatwet heeft als doel om in 2030 een CO2 uitstoot vermindering te bereiken van 60% t.o.v. 1990. Theoretisch wordt hiermee wereldwijd een vermindering in opwarming bereikt van 0,0003 0C. Het is niet te begrijpen, dat wij onszelf enorme financiële beperkingen en landschapsvervuilingen opleggen voor acties waarvan de resultaten op wereldschaal totaal geen effect hebben. Het is dus verstandiger om aardgas nog lange tijd operationeel te houden en onmiddellijk te stoppen met een verdere uitbreiding van windturbines zowel op land als op zee. Dit zal ook een oplossing zijn voor de uitval- en nieuwe elektrische aansluitproblemen zoals die er nu zijn door een overmaat aan vraag. Stap desnoods uit het verdrag van Parijs. Het zou mij niet verwonderen als Donald Trump tot president wordt gekozen dat vervolgens de USA het hazenpad weer zal kiezen. Als we nu z.s.m. met de bouw van nieuwe (bomveilige) kerncentrales Pagina 8 van 9

22 mei 2024

starten, dan kunnen we na het gereedkomen van deze centrales in alle rust en zonder problemen de energietransitie doorzetten. Heeft u zich wel eens gerealiseerd, dat als het ooit tot een confrontatie komt met de Russen, dat zij met een aantal dieptebommen in staat zijn om het hele, vrijwel niet te beschermen, onderzeese 6000 km lange kabelnet plat te leggen. En dan is niet alleen Leiden in last, maar heel Nederland! Tot slot

Ik heb het boek van ir. Bert Weteringe aangeschaft. Kennisniveau (naar mijn mening): kenner/deskundige. Voor de klimaatleek is deze video aan te bevelen: https://r mble.com/embed/v4qydle/?p b=15yxr3

Het wordt u al lezende duidelijk hoe de Europese en Nederlandse politiek op een desastreuze en onverantwoorde wijze omgaat met de huidige vorm van energietransitie. Het is niet alleen de klimaatverandering waarmee de Aarde wordt geconfronteerd, maar het is de mens himself die een dreigend gevaar vormt voor het leven op Aarde! Eerdere artikelen kunt u vinden op: https://sites.google.com/d/1h9Sr2LWycKgZWs47xOvzmmdIkss2vK4F/p/1f t1UlnH9twoD8 wShIsPVdJl5WFk1I_c/edit?pli=1

Pagina 9 van 9

Natuurwacht Bommelerwaard Postbus 157, 5300 AD Zaltbommel College van burgemeester en wethouders Gemeente Zaltbommel Zaltbommel, 21 mei 2024, Verzoek om evenementen met roofvogels te ontmoedigen

Geacht college, Steeds meer gemeenten passen een ontmoedigingsbeleid toe met betrekking tot het houden van roofvogelshows (als onderdeel van evenementen). Onder andere de gemeenten Utrecht, Amsterdam, Den Haag en Zoetermeer hebben een bepaling hierover in hun (evenementen-)beleid opgenomen. Wij hopen dat ook gemeente Zaltbommel dit voorbeeld wil volgen. De redenen om dergelijke shows te ontmoedigen worden goed verwoord door een aantal organisaties die zich inzetten voor wilde vogels in Nederland, waaronder Vogelbescherming Nederland en de Werkgroep Roofvogels Nederland. Hun motivatie is als bijlage toegevoegd. Samengevat zijn de redenen: 







Aantasting dierenwelzijn - In gevangenschap kunnen de vogels hun natuurlijke gedrag niet vertonen. Ze zijn in hun vrijheid beperkt en ondervinden stress van de onnatuurlijke omgeving temidden van een mensenmassa. Bevordering van handel in wilde dieren - Roofvogel- en uilenshows bevorderen de wens van mensen om zelf een roofvogel of uil te willen hebben. Dit stimuleert handel en tevens illegale prakijken als roof van eieren en dieren uit de natuur. Roofvogels zijn niet geschikt als huisdier. Faunavervalsing - Er is sprake van faunavervalsing wanneer door niet-natuurlijke oorzaak nieuwe (onder)soorten zich vestigen en deel gaan uitmaken van de Nederlandse natuur. Tijdens shows komt het geregeld voor dat een in gevangenschap gefokte vogel de vrijheid kiest en ontsnapt. Dit vormt een bedreiging voor de natuur. Ontsnapte hybrides (resultaat van kruising van soorten) kunnen inheemse populaties bovendien in genetisch opzicht verstoren. Slechte voorlichting - Roofvogel- en uilenshows worden vaak gehouden onder het mom van voorlichting. In de prakijk wordt er nauwelijks voorlichting gegeven, of onjuiste voorlichting, en gaat het vooral om het vermaak.

Omdat er landelijk geen wetgeving is die het geven van roofvogelshows verbiedt, hebben verscheidene gemeenten een andere route gevolgd. Ze subsidiëren dergelijke evenementen niet en ze vragen aandacht voor de negatieve aspecten ervan. Ter illustratie hebben we een passage uit het evenementenbeleid van de gemeente Zoetermeer toegevoegd. Hopelijk wilt u dit goede voorbeeld volgen. We zien uw reactie met belangstelling tegemoet.

Arnout de Mooij Natuurwacht Bommelerwaard - Werkgroep Vogels vogels@natuurwachtbommelerwaard.nl

Bijlage: Passage uit Evenementenbeleid Zoetermeer 2023 per 21-07-2023; HOOFDSTUK 3, DE LOCATIES, DE OMGEVING EN DE RANDVOORWAARDEN; Natuur: Dieren bij evenementen Bij het inzetten van dieren bij evenementen moeten organisatoren de wet Dieren in acht nemen. Hierin staan regels en voorschriften opgenomen die het dierenwelzijn waarborgen. De handhaving op deze regels is een taak van de Rijksoverheid, de NVWA (Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteit) en geen gemeentelijke taak. Verschillende toezichthoudende instanties zijn aangewezen om op het naleven van deze regels toe te zien. Zij bepalen wanneer er sprake is van dierenleed en wanneer niet. Wanneer misstanden worden geconstateerd, dan kan dit bij de toezichthoudende instanties worden gemeld. Wanneer dieren in welke hoedanigheid dan ook onderdeel uitmaken van een evenement, dient de organisator hiervan een melding te doen bij de NVWA. De gemeente Zoetermeer is geen voorstander van de inzet van dieren (anders dan gezelschapsdieren) tijdens een evenement en past daarom een ontmoedigingsbeleid toe. Er worden géén subsidies verstrekt voor evenementen waarbij dieren anders dan gezelschapsdieren worden ingezet of onderdeel uitmaken van het programma. Roofvogels bij evenementen De gemeente Zoetermeer is geen voorstander van het gebruik/de inzet van roofvogels bij evenementen.

Op het moment van vaststellen van dit beleid, zijn er (nog) geen wettelijke gronden op het gebied van dierenwelzijn waarop een verbod van het gebruik van deze dieren bij evenementen kan worden ingesteld. Zodra de landelijke wetgeving op het gebied van dierenwelzijn dit mogelijk maakt, zal de gemeente Zoetermeer een dergelijk verbod instellen. Tot die tijd zal zoals altijd, bij aanvragen voor het inzetten van roofvogels worden bekeken welke impact deze dieren hebben op de omgeving. Zo kunnen broedende vogels in de omgeving worden verstoord in het broedproces wanneer roofvogels boven hun leefgebied zweven. Zij zijn immers de natuurlijke vijand van deze broedvogels.

Bijlage: Roofvogels en uilen zijn niet voor de show – samenwerkende vogelorganisaties

Aan:

De Gemeenteraad van Zaltbommel Het College van Burgemeester en Wethouders van Zaltbommel

Van:

College van Kerkrentmeesters Protestantse Gemeente Zaltbommel (PGZ)

Kopie: Leden van de Kerkenraad PGZ, Bestuur Stichting Sint Maarten (SSM) Betreft: Toekomst Sint Maartenskerk Zaltbommel, onderdeel zaaknummer 897216

Geachte Raad, geacht College, In de carrousel vergadering op 4 april jl. is besloten dat het raadsvoorstel aangaande het Cultuurcluster en betrekking hebbend op De Sint Maartenskerk niet gereed werd geacht voor behandeling in de raad op 18 april jl. Wij veronderstellen dat de behandeling thans in de raadsvergadering op 13 juni zal plaats vinden. Daarom achten wij het noodzakelijk u allen wederom te informeren over het feit dat met de PGZ geen overeenstemming is over de inhoud van dit raadsvoorstel, zoals met het voorstel is uitgewerkt en toegelicht. De inhoud daarvan wijkt op punten wezenlijk af van de eerder tussen de gemeente Zaltbommel en PGZ gemaakte afspraken alsook de overeengekomen uitwerkingen van het besluit van de raad in november 2021. Het is dus nadrukkelijk niet zo dat PGZ steeds met nieuwe eisen / wensen komt, maar consequent wenst vast te houden aan de oorspronkelijke uitgangspunten bij een eigendomsoverdracht en het huren van de Sint Maartenskerk. Wel is besproken dat het college een fasering voorstelt, waarbij in een tweede fase (door het college betiteld als “kleurenfoto”), een definitieve invulling zal worden gegeven aan de inrichting van de Sint Maartenskerk op basis van een reeds maanden toegezegd, maar nog altijd niet gestart “participatie-onderzoek”. De nu genoemde uitwerkingstermijn van 5 tot 10 jaar is daarbij dan wel weer reden tot zorg.

Wij hebben besproken in te kunnen stemmen met een fasering, mits reeds bij de eerste fase (de zogenaamde “zwart-wit foto”) kan worden voldaan aan de overeengekomen programmatische uitgangspunten, waarbij de termen sober en doelmatig zijn gehanteerd. Die functionele uitgangspunten zijn verwoord in het schema over het ruimtegebruik en het ruimtelijk programma als omschreven op blz. 6 van het rapport van Drijver en Partners bij het raadsbesluit in november 2021. Dat betekent dus dat de Sint Maartenskerk aan de gemeente Zaltbommel kan worden overgedragen als over het voorgaande harde afspraken zijn gemaakt en ook worden nagekomen (of garanties daartoe). Een begrip als het “respecteren” daarvan lijkt ons door de ontwikkelingen sinds december 2022 niet afdoende. Het z.s.m. inschakelen van een architect om dit, met respect voor het monument en anticiperend op een tweede fase, uit te werken is daartoe een noodzaak. Als voorbeeld dient ook dat thans de omschrijving in het huidig voorstel spreekt over een onderzoeken van het verwarmen van de kerkzaal, in plaats van de afspraak dat verwarming wordt gerealiseerd. Eerst als de Sint Maartenskerk (uiterlijk 2027) zodanig is aangepast dat deze voor de PGZ geschikt is voor het gebruik gedurende het gehele jaar, kan ook Het Anker in eigendom aan de gemeente Zaltbommel worden overgedragen, ook dit conform eerdere afspraken.

Wij hopen hiermee de overwegingen dezerzijds nogmaals voldoende te hebben toegelicht.

Ap J.H.G. Cloosterman

13 Mei 2024

Aardse opwarming: CO2 wel of niet de hoofdschuldige?

De doorsnee klimaatscepticus is een pensionado, die pro Deo en geweldloos opkomt voor zijn opvattingen over de oorzaak van de aardse opwarming. Geweldloosheid is in onze maatschappij een zeldzaamheid geworden! Gepensioneerden? Ja, omdat klimaatsceptici op belangrijke functies in overheidsdiensten op grond van hun overtuiging veel strobreed in de weg wordt gelegd. Wereldwijd hebben 2000 sceptici (zie voetnoot 1), veelal wetenschappers en professionals, zich verenigd in de Stichting Clintel (zie voetnoot 2). Subsidies? Clintel ontvangt geen staatssteun en ook geen subsidies vanuit de Postcode Loterij. Klimaat alarmistische organisaties ontvangen bakken (lees miljoenen) met geld van de Overheid en de Postcode Loterij en zij zijn op die manier in staat om actie te voeren en daarmee de overheid en bedrijven ook nog eens flink op kosten te jagen maar ook door het openbare leven sterk te verstoren. Het is van de zotte, dat sceptici via het belastingstelsel hier aan bij moeten dragen.

Pagina 1 van 5

Ap J.H.G. Cloosterman

13 Mei 2024

Zijn sceptici klimaatontkenners? Sceptici zijn geen ontkenners van de klimaatverandering en realiseren zich wel degelijk dat de gemiddelde aardse opwarming vanaf 1850 1,34⁰C bedraagt. Zij zijn ook van mening, dat daar waar mogelijk, maatregelen moeten worden genomen om een verdere escalatie van opwarming te voorkomen. Zij ontkennen niet dat CO2 een broeikasgas is, maar zijn wel van mening dat de bijdrage van CO2 slechts gering is, namelijk +/- 0,4⁰C op de totale opwarming van 1,34⁰C en dat de rol van CO2 boven een atmosferisch gehalte van 280 ppm (0,028%) vrijwel uitgespeeld is en dat dus de aanvullende acties om de menselijke emissie van CO2 tegen te gaan, door een onhaalbare en overhaaste energietransmissie door te voeren, de doodsteek is of gaat worden van ons economisch welzijn. Het “van het schone aardgas af” is moordend en ook niet nodig en leidt tot ongewenste energieproblemen. Dat er op termijn gestopt moet worden met fossiele brandstoffen (kolen en olie) ligt voor de hand, omdat: a. De voorraad eens zal opraken; b. De ontginning en raffinage tot vervuiling van het milieu kan leiden; c. Er sprake is van onbetrouwbare leveranciers. Vijay Jayaraj schrijft op 8 mei 2024 in Real Clear Energy: Vietnam en andere Aziatische landen zijn in steenkoolgolf! In 2023 waren er in China in totaal 1.142 kolencentrales in bedrijf in China, vijf keer meer dan in de VS.

India, een andere belangrijke speler op de Aziatische energiemarkt, zag ook een toename van de import en productie van steenkool. Indonesië heeft 254 operationele kolencentrales en 40 nieuwe centrales in aanbouw. Ook Japan is een grote verbruiker van steenkool en was de afgelopen jaren de grootste importeur van Australische steenkool. Het is vechten tegen de kolenkaai. Ook moet er gestopt worden met de bomenmoord voor de productie van houtsnippers als biomassa. Voormalig EU commissaris Timmermans is nog steeds een groot voorstander van biomassa, ondanks het feit dat het verstoken van vers hout zelfs vervuilender is dan kolenstook. Nederland volplempen met windturbines is een slechte oplossing en al vele malen is hiervoor aandacht gevraagd. Blijft over: kernenergie, maar dat past niet in het Timmermanse straatje. Maar een houtvuurtje dat kan natuurlijk helemaal niet.

Pagina 2 van 5

Ap J.H.G. Cloosterman

13 Mei 2024

Klimaatverandering is een aardse norm. Klimaatsceptici zijn van mening, dat de oorzaken van de klimaatverandering vooral van natuurlijke aard zijn en dat er een andere en veiligere oplossing moet worden gevonden in de vorm van adaptatie, d.w.z. preventieve maatregelen nemen om schade en onheil te voorkomen. De klimaat geschiedenis van de Aarde is in het verleden altijd een komen en gaan geweest van warme en koude periodes en voornamelijk zonder de aanwezigheid van de mens: klimaatverandering is een natuurlijke aardse norm en dat voorkom je niet met het verbieden van menselijke CO2 - emissie.

Klimaatalarmisten met flinke salarissen zijn er in geslaagd om het klimaatbeleid volledig naar hun hand te zetten en dus moet CO2 als de pest gemeden worden, terwijl CO2 de groeivitamine is van onze plantenwereld. In groente- en plantenkassen wordt gebruikt gemaakt van CO2 om het Pagina 3 van 5

Ap J.H.G. Cloosterman

13 Mei 2024

groeiproces te bevorderen! U weet inmiddels, dat bij een gehalte van minder dan 150 ppm niets meer groeit! Drie onbetaalbare niet werkende alarmistische oplossingen. Het alarmistisch klimaatbeleid voorziet in o.a. 3 oplossingen: 1. Van het aardgas af. Het afsluiten van aardgas voor huishoudens betekent een grotere vraag naar elektriciteit. Het elektriciteitsnet kan deze vraag niet aan. Storingen zullen ons deel zijn en nieuwe aansluitingen zijn vrijwel niet mogelijk. Aardgas is de schoonste fossiele brandstof en de daarvan afkomstige CO2-emissie levert volgens sceptische opvattingen geen extra bijdrage aan de opwarming van de Aarde. 2. Afvangen en ondergronds opslaan van CO2.

Zie:

Het afvangen en ondergronds opslaan van CO2.pdf

3. CO2 uit de lucht verwijderen. Op IJsland is de grootste installatie ter wereld in gebruik genomen om CO2 uit de atmosfeer te verwijderen. De machine, die de naam 'Mammoth' meekreeg, moet per jaar 36.000 ton CO₂ uit de lucht halen. Het is slechts een fractie van de jaarlijkse wereldwijde uitstoot aan broeikasgassen die de klimaatopwarming en -verstoring veroorzaken. Het gaat om minder dan een miljoenste deel, niet eens 0,0001 procent dus. De kostprijs zal nu ongeveer 1.000 dollar per gevangen ton CO2 zijn. Onbetaalbaar! Zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/10/co2-vangen-uit-de-lucht-grootste-co2captatiemachine-ter-wereld/

Overleg. Clintel heeft vele malen geprobeerd om tot overleg te komen, maar dat is tot nu toe nog steeds afgewezen, ook vaak een stilzwijgen. Dit in tegenstelling tot vele protestgroepen, die het maatschappelijk leven ondermijnen en wel een gehoor vinden en het zelfs presteren om op rekening van de belastingbetaler de rechter in te schakelen. Zelf heb ik ruim 100 artikelen geschreven om sceptische standpunten duidelijk te maken. Maar ook hier ervaar je een negeren. Pagina 4 van 5

Ap J.H.G. Cloosterman

13 Mei 2024

Onrust in de samenleving vraagt om actie. Protesteren is een democratisch recht, maar vernielingen en vechtpartijen passen niet en zijn slecht. Burgermeesters moeten duidelijk aangeven en zeggen welke verantwoordelijkheden en strenge regels zij opleggen. Geen pardon voor oproerkraaiers. Het is je reinste schorem , het zijn onrustzaaiers. Zij worden kortstondig opgepakt en moeten mee, maar zijn eerder thuis dan de ME. Het is schandalig dat de overheid en politici toestaan hoe respectloos dit tuig met onze politiemensen omgaan. Veelal zijn het slecht opgevoede jongeren, die verantwoordelijk zijn. Dus: heropvoeden in een strenge tuchtschool voor een bepaalde termijn. Een militair conforme discipline zal de oplossing zijn. De maatschappij lijdt er onder en baalt. Het is de burger en het bedrijfsleven die betaalt.

Vrijheid van meningsuiting.me Op 24 mei a.s. krijgt de alarmistische weerman Gerrit Hiemstra een eredoctoraat aangeboden van de Universiteit Groningen. Jammer is, dat hij sceptici nog een trap nageeft : “Ik kan er echt slecht tegen als er flauwekul verteld wordt over klimaatverandering, als mensen met de waarheid aan de haal gaan en de werkelijkheid anders presenteren dan dat ie is. Al die desinformatie. Ik vind dat bijna crimineel eerlijk gezegd”. Wellicht mag ik deze doctor in spé erop wijzen, dat er in Nederland sprake is van een vrije meningsuiting en dat deze uitspraak dus zeer beledigend en dom is. Meer informatie. In augustus 2021 heb ik het artikel: Is CO2 to blame for global warming? geschreven. Dit artikel is in grote mate nog steeds actueel. Zie: voetnoot 3. Voetnoten. 1. https://clintel.org/wp-content/uploads/2024/05/WCD-240507.pdf 2. https://clintel.nl/over-clintel/ 3.

Is CO2 to blame for global warming.docx

Pagina 5 van 5

Postbus 5300 AD Zaltbommel

Aan de Raden van gemeente Maasdriel en Zaltbommel

Telefoon: info@bommelerwaard.nl IBAN:

Onderwerp

Zienswijze Raad m.b.t. de programmabegroting 2025-2028

Ons Kenmerk Datum

Uw brief van

15-5-2024

Uw kenmerk

Bijlagen

Geachte raadsleden,

Zienswijze voorgenomen Programmabegroting 2025-2028 BVEB Hierbij ontvangt u de voorgenomen programmabegroting 2025-2028 van de Bedrijfsvoeringseenheid Bommelerwaard. De voorgenomen begroting is onder voorbehoud van de zienswijze vastgesteld in de vergadering van 14 mei 2024 door het Bestuur van de Bedrijfsvoeringseenheid Bommelerwaard. Gemeenteraden kunnen conform de Gemeenschappelijke Regeling hun zienswijze kenbaar maken op dit ontwerp. Wij verzoeken u de eventuele reactie van uw raad op elk van deze ontwerpen voor 14 juni 2024 schriftelijk aan ons mee te delen. Het is ons voornemen de begroting BVEB 2025 uiterlijk 18 juni 2024 definitief vast te stellen. Eerder hebben wij u via de Kaderbrief 2025 geïnformeerd over de kaders voor de begroting 2025. In deze tweede stap van de P&C Cyclus van 2025 hebben wij de kaders verder uitgewerkt en aangepast aan de huidige ontwikkelingen. Dit heeft zich vertaald in de volgende ontwikkelingen ten opzichte van de programmabegroting 2024:      

€ 1.109.000 stijging Autonome niet beïnvloedbare ontwikkeling van kosten; € 396.000 stijging van Minimaal benodigde investeringen om in de pas te blijven; € 322.000 stijging Minimaal benodigde formatie-uitbreiding; € 138.000 verschuiving van budgetten product portfolio (kostenneutraal); € 362.000 daling van incidentele kosten voor de implementatie van de organisatieontwikkeling; € 30.000 daling opbrengsten specifiek vanuit gemeente Maasdriel voor verleende diensten internationale arbeidskrachten.

De Bedrijfsvoeringseenheid Bommelerwaard is een samenwerkingsverband van de gemeente Maasdriel en Zaltbommel waarin alle bedrijfsvoeringstaken van de twee gemeenten zijn ondergebracht.

Bijdragen van gemeente Bijdrage Maasdriel Begroting 2024 Begroting 2025 Verschil Bijdrage Zaltbommel Begroting 2024 Begroting 2025 Verschil

2024

2025

2026

2027

2028

4.955.960 4.955.960 -

4.890.459 5.590.056 -699.597

4.878.208 5.567.513 -689.306

4.874.009 5.550.677 -676.668

4.855.473 5.527.802 -672.329

2024

2025

2026

2027

2028

5.739.354 5.739.354 -

5.697.727 6.485.864 -788.137

5.683.777 6.459.709 -775.932

5.678.885 6.440.175 -761.289

5.657.290 6.413.633 -756.343

Hierboven ziet u het effect op de bijdrage voor de komende jaren voor de gemeente Maasdriel en Zaltbommel. Wij zien uw eventuele zienswijze tegemoet. Als wij geen zienswijze ontvangen, gaan wij er van uit dat u instemt met de Programmabegroting 2025-2028. Vragen Voor eventuele vragen kunt u contact opnemen met de directie van de BVEB. Met vriendelijke groet, het bestuur van de Bedrijfsvoeringseenheid Bommelerwaard, De voorzitter,

De directeur a.i.,

Dhr. M.A. de Raaf

Mevr. M. Visser-Klein

Bijlagen: - Voorgenomen Programmabegroting 2025-2028 BVEB

Van: Projecten Nationale ombudsman <projecten@nationaleombudsman.nl> Verzonden: Monday, 13 May 2024 10:07 Aan: Projecten Nationale ombudsman <projecten@nationaleombudsman.nl> CC: Projecten Nationale ombudsman <projecten@nationaleombudsman.nl> Onderwerp: Ter kennisname het rapport "Leven met Q-koorts" van de Nationale ombudsman Geachte heer, mevrouw Dit bericht met bijlage sturen wij via u aan het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad. Wij verzoeken u dit verder door te geleiden. Op 8 maart 2024 heeft de Nationale ombudsman zijn derde rapport over de situatie van de Qkoortspatiënten gepubliceerd. In dit rapport “Leven met Q-koorts” zijn de persoonlijke verhalen van patiënten opgetekend. Hierin vertellen zij hoe hun leven nu, bijna 15 jaar na de Q-koorts epidemie, eruitziet en waar zij in hun dagelijks leven tegenaan lopen. Uit de verhalen blijkt onder andere dat zij niet altijd gehoor vinden voor hun hulpvragen bij hun gemeente, met name als het gaat om Wmo-voorzieningen. Uit informatie van Stichting Q-support (de stichting die is opgericht door het ministerie van VWS en is gespecialiseerd in de nazorg voor patiënten met Q-koorts) blijkt dat in uw gemeente een of meerdere Q-koortspatiënten wonen. Daarom sturen we het rapport “Leven met Q-koorts” aan u toe.

Wij hebben het Wmo-beleid van uw gemeente in relatie tot Q-koortspatiënten niet onderzocht dus met dit bericht spreken wij u niet aan op uw uitvoeringsbeleid van de Wmo. Wij brengen dit rapport onder uw aandacht met de bedoeling u te inspireren uw Wmo-beleid vanuit het perspectief van de Q-koortspatiënt te bezien. Tot een nadere toelichting zijn wij van harte bereid. Met vriendelijke groet, Het projectteam Petra van Dorst Emily Govers Janneke van Veen

De kabinetsformatie laat duidelijk zien dat coalitie- en oppositievorming leidt tot partijbelang en niet tot landsbelang. Er is in de Tweede en Eerste Kamer een schrijnend gebrek aan empathisch vermogen! Empathie is het vermogen van iemand om zich in de gedachten en belevingswereld van anderen te kunnen inleven. Iemand die over veel empathie beschikt is invoelend en begrijpend en kan zich verplaatsen in de situatie van de ander. Zeer belangrijk om optimaal te kunnen functioneren als volksvertegenwoordiger. Een volksvertegenwoordiger is een mensvertegenwoordiger en geen partijvertegenwoordiger, aldus prof. Twan Tak in zijn boek ‘Democratie in relatie tot Recht en Politiek’. Daarom werd in de Grondwet het stemmen zonder last opgenomen (artikel 67 lid 3 Gw). Thorbecke wilde immers af van de Middeleeuwse standsorganisaties/politieke verenigingen. Ook prof Buijs gaf aan dat men van de leden van politieke partijen niet kan eisen dat zij onpartijdig zijn. Partijen strijden om te winnen. En dat leidt tot machtsbeluste structuren met het volk als grote verliezer. Prof. Buijs heeft eind 19de eeuw ook een functiebeschrijving opgesteld waaraan een volksvertegenwoordiger dient te voldoen. Dominant daarin is het eigen ik op te offeren aan het dienen van het volk. Om te weten wat de ander te vertellen heeft, mag je niet jouw wil opdringen maar moet je goed kunnen luisteren.

Je voert het gesprek door vragen te stellen vanuit jouw waarden en visie zodanig dat je de ander begrijpt en zijn kijk op de samenleving aanvoelt.

De Span of Control (spanwijdte van leiding geven en gezag). Volgens ervaringsdeskundigen kan een manager hooguit aan 10 tot 21 medewerkers leiding geven. In bedrijven wordt de organisatiestructuur dan ook aangegeven met een pyramide. De hoogte is uiteraard afhankelijk van het productieproces en het aantal medewerkers. Bij 100 medewerkers heb je al hooguit 5 afdelingen nodig om succesvol een bedrijf te kunnen managen. Bij een democratische bestuursstructuur is deze reikwijdte van gezag, een beperkt menselijk kunnen, een belangrijke factor. In de Tweede-Kamer zitten 150 mensen die, samen als individuele eenheid, namens alle inwoners het land besturen. Elk Kamerlid heeft een grens aan zijn kunnen, zijn reikwijdte van gezag. Zo is er een grens aan de spanwijdte van kennis, van tijd, van energie of lichaamskracht en persoonlijkheid. Onmogelijk om bij alle 17 miljoen inwoners eens lekker empathisch te gaan luisteren. Omdat het Kamerlid niet die spanwijdte heeft, is het land opgedeeld in provincies en gemeenten. Voor statenleden is de reikwijdte van gezag ook te groot om te voldoen aan de eisen. Het fundament van de democratie is daarom de gemeenteraad. Dicht bij de mensen. Gemeenteraadsleden kunnen in deze roerige tijd hun functie niet meer goed invullen als vrijwilliger of in deeltijd. Het is een meer dan een volledige dagtaak.

Met de huidige fooi voor hun activiteiten is een land niet optimaal te besturen.

Het voorontwerp Wet politieke partijen (Wpp) is geen verbetering van de functie raadslid. De VPPG heeft al vanaf de invoering in 1999 van de Wet subsidiering landelijke politieke partijen (Wspp) actie gevoerd. Ook de opvolger de Wet financiering politieke partijen (Wfpp) is in strijd met onze Grondwet. Bij de gemeenteraadsverkiezingen hebben raadsleden van lokale partijen geen gelijke kansen zoals de Grondwet voorschrijft. Daarom heeft de Universiteit Tilburg in 2010 het Kabinet geadviseerd om de landelijke partijen te verbieden in de gemeentelijke politiek. Maar de landelijke partijen willen geen macht afstaan. Sterker nog, met de Wpp gaan ze hun macht versterken ten koste van de lokale partijen. Een ernstige inbreuk op de grondwettelijke autonomie van de gemeenten. De VPPG zal de Afdeling advisering van de RvS informeren wat de gevolgen zijn van de Wpp op onze democratische rechtstaat.

In persberichten verschenen In de pers verscheen het bericht dat het Kabinet € 25 miljoen heeft gereserveerd voor subsidie aan de lokale partijen. Voor alle duidelijkheid het volgende zoals in het voorontwerp is beschreven.  Het is € 25,5 miljoen over 3 jaar. Dat is € 8.150.000 per jaar. Het door de minister opgerichte kennispunt voor lokale politieke partijen ontvangt jaarlijks € 350.000.  Hieruit ontvangen alle partijen, dus ook de landelijke partijen, per raadslid, statenlid en bestuurslid van de waterschappen € 500. Totaal: bijna 9000 raadsleden + 570 statenleden + 519 waterschappen = 10089 = €5.044.500.  Resteert: € 3.105.500. Hiervan gaat 75% naar de gemeenten en openbare lichamen € 2.329.125, 20% naar de provincies € 621.100 en 5% naar de waterschappen € 155.275. Dit geld wordt naar rato van het inwonertal verdeeld over de gemeentes, openbare lichamen, provincies en waterschappen. Nederland heeft 17,7 miljoen inwoners. Dat betekent dat de gemeenteraden en openbare lichamen 0,13159 cent per inwoner krijgen om te verdelen , statenleden 0,035 cent en waterschapsbestuursleden 0,00878 cent.  Voorbeeld gemeente Ommen: 18 955 inwoners en 17 raadsleden. Totaal te verdelen € 2494,30. Per raadslid € 146,72. Per partij: LPO: 4 x 646,72 = € 2586,88; CDA idem; VOV 3 X 646,72 = € 1940,16; CU idem; PvdA, D66 en VVD ieder € 646,72.