Getekend Raadsbesluit en getekende procesnota

17/ 28

bestrijdingsmiddelen toegestaan De afstand van het plangebied Molendel tot deze bedrijfsbestemming (bestemmingsvlak met aanduiding) bedraagt ca 20 meter. De afstand van de dichtstbijzijnde voorgevel van een nieuwe woning bedraagt ca 30 meter. De nieuwe woningen liggen op voldoende afstand van het bedrijf Brinkman. Mocht het bedrijf de bedrijfsvoering wijzigen dan zullen zij een melding moeten indienen op grond van het Activiteitenbesluit. Op grond hiervan moeten wij toetsen of wordt voldaan aan de normeringen voor veiligheid, geluid en geur. indien het aannemelijk is dat niet aan die normen kan worden voldaan, kan een nader onderzoek verlangd worden. De bestaande woningen aan de Hendrikstraat zijn hierbij dan al maatgevend omdat deze dichter bij het bedrijf zijn gelegen. Voor dit plan is er nu geen aanleiding om de bedrijfsbestemming op de Hendrikstraat 25 27 aan te passen.

siV■■N s,

ir, Vi

\\ \

II

/, "

I

I

/

I" / -

a

-

11\W _

`

`

-_

/

-

-

-

- -

-; - ' : u. ,

-

1

. ,i

,

,

/

` ,

l

^`

.

\

-

-

) -

F , '

,, „Y-

;

"'`'

1

\ ,

-

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 38. In het eindverslag inspraak staat dat door voorliggend bestemmingsplan de bestemming wordt herzien naar Wonen. Dit past beter in de omgeving. Dit is blijkbaar de mening van de gemeente, die niet zelf in de Hendrikstraat woont. De omgeving is nu landelijk en is steeds

landelijk geweest. Op een deel van het plan Molendel hebben vroeger nog meer kassen gestaan. Deze zijn destijds afgebroken. Er heeft toen nog een tijdelijk "bejaardenhuis" gestaan, maar deze is afgebroken toen het Slot klaar was. Hoe kan dan gesteld worden dat een nieuwbouwwijk van deze proporties beter is? • Woonstichting de Kernen heeft in 2097 een verzoek tot principemedewerking ingediend voor een woningbouwontwikkeling aan de Hendrikstraat. De concrete invulling van het plangebied was destijds nog niet bekend en zou de initiatiefnemer in samenspraak met de gemeente en omwonenden verder uitwerken. Het plangebied is in diverse documenten (waaronder de structuurvisie Buitengebied) aangeduid als potentiële uitbreidingslocatie van het dorp. Woningbouw op deze plek vormt een logische afronding van Gameren. Daarbij is het wel noodzakelijk dat de gronden van de Kemen deel

18/ 28

uitmaken van de totaalontwikkeling van het gebied. uitgewerkt

Het plan moest verder worden

-

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 39. In punt 8 van het eindverslag inspraak staat dat reeds bestaande of vergunde woningen momenteel in het geldende bestemmingsplan de bestemming "glastuinbouwbedrijf' hebben. Zijn dit dienstwoningen? Die worden gelegaliseerd tot woning?

•

Dit betreffen nu (legale) bedrijfswoningen die bij de glastuinbedrijven horen. Zodra de glastuinbedrijven hun activiteiten stoppen en de opstallen worden gesloopt is er geen sprake meer van een bedrijfswoning. Daarom worden deze woningen ook meegenomen in de herziening van het bestemmingsplan en krijgen deze woningen een woonbestemming.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 40. Feit is dat de Hendrikstraat een rechte weg is, die als er geen snelheidsverlagende middelen zoals drempels toegepast worden als racebaan wordt gebruikt. Beter is om alleen vrachtverkeer toe te staan in de Hendrikstraat als deze als bestemming de Hendrikstraat heeft. Aangezien er nu geen glastuinbedrijven meer in de Hendrikstraat gevestigd zijn, heeft het bijbehorende vrachtverkeer hier ook geen bestemming meer. "Ook moet in aanmerking worden genomen dat voorheen de glastuinbouwbedrijven in dit plangebied ook forse en

gevaarlijke verkeersbewegingen genereerden. Hiervan is straks geen sprake meer" Dus geen vrachtverkeer meer in de Hendrikstaat, die dit als doorgangsweg gebruiken. Vrachtverkeer voor onder andere de firma Brinkman niet meer dwars door het dorp toestaan. Alleen bereik Brinkman via de Burgerstraat. ( dat is trouwens een 50 km / u weg... ) Snelheidsbeperkende maatregelen drempels vervangen door bloembakken. Nu worden de drempels als een soort springplank gebruikt. Gevolg snelheidsbeperking werkt niet en daarnaast overlast door trillingen met als gevolg scheurvorming in omliggende panden. • In ons Gemeentelijk Verkeer en Vervoerplan ( GVVP) staat opgenomen dat de Hendrikstraat gecategoriseerd is als een erftoegangsweg 30 km h. Het grootste deel van het doorgaande verkeer wordt afgewikkeld via de dichtstbijzijnde Hoofdweg, de N322. Door Gameren hoeft dus niet het verkeer te gaan van Zaltbommel naar Brakel. Wel kunnen er over de wegen vrachtwagens rijden naar de kassen in het achterliggende gebied. Om het verkeer van en naar de kassen te structureren lopen er gesprekken met de Provincie Gelderland om een extra aansluiting op de N322 ter hoogte van de Startstraat te maken middels een rotonde. De voorkeursroute voor vrachtverkeer zal dan gaan via de Jakob Ekelmansstraat, de Middelkampseweg en de Startstraat naar de N322.

In mei 2023 verwachten wij hier meer duidelijkheid over te krijgen. Daarnaast wordt er onderzocht of het mogelijk is om op de Hendrikstraat een verbod voor vrachtverkeer in te stellen. Het vrachtverkeer vanuit de tuinbouwlocaties zal dan via de Jakob Ekelmansstraat moeten gaan. :

/

Om de snelheid van het vrachtverkeer af te laten remmen worden er als tijdelijke maatregel in mei 2023 bloembakken neergezet ter hoogte van de bestaande drempels.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 41. Momenteel is de Hendrikstraat ingericht als erftoegangsweg buiten de bebouwde kom. Wat betekent dit? Dus geen doorgangsweg? Dat is het nu wel degelijk!

19/28

•

De Hendrikstraat willen aanpassen naar een inrichting van een erftoegangsweg binnen de bebouwde kom. Wat is het verschil? Geen vrachtverkeer die deze straat als

doorgangsweg gebruiken? Aanleg trottoir wat houdt dit in voor wat betreft erfgrens. Toch geen poging om stroken tuin af te pakken van de omwonenden waar het trottoir zou moeten komen? Het berekenen van wat een straat aankan van mogelijke verkeersintensiteit is een heel ander verhaal dan Veiligheid voor voetgangers, fietsen, scootmobielen etc. Dat mist in het hele verhaal. Is meer gericht op economie dan burger veiligheid. Er moeten blijkbaar eerst ongelukken komen voordat er actie wordt ondernomen. In ons Gemeentelijk Verkeer en Vervoerplan staat opgenomen dat een toegangsweg 30 km h binnen de bebouwde kom zoals de Hendrikstraat voorzien moet zijn van een trottoir. Momenteel voldoet de Hendrikstraat dus niet aan de eisen, zoals die zijn gesteld in ons GVVP. Omdat wij vanuit de ontwikkelingen Molendel en Hendrikstraat achter 21 een extra verkeersbelasting verwachten geeft dit aanleiding om de Hendrikstraat en de Ridderstraat extra te prioriteren voor onderhoud. Tijdens dit onderhoud willen we de wegen voorzien conform de gestelde eisen uit het GVVP. Dit onderhoud is een separaat project en staat daarom los van de bestemmingsplannen Molendel en Hendrikstraat achter 21.

/

De herinrichting van de Hendrikstraat en de Ridderstraat zal worden gezien als een apart project. De intentie is om het plaats te laten vinden binnen de bestaande erfgrenzen op gemeentegrond zoals die bij het kadaster bekend zijn. De ideale inrichting van een erftoegangsweg binnen de bebouwde kom betekent dat de rijbaan geen asfalt kent maar betonstraatstenen, dat er geen voorrang is geregeld op kruispunten, dat er snelheidsremmende maatregelen zijn aangebracht en dat fietsverkeer en autoverkeer gebruik maken van dezelfde rijbaan. Door dit ideaalbeeld zo veel als redelijkerwijs passend is na te streven kan de verkeersveiligheid op de Hendrikstraat worden verbeterd.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 42. In punt 10 is aangegeven dat overige vleermuisverblijven afwezig zijn. Dit geldt alleen voor dit bedrijfsgebouw. Er zitten wel degelijk meerdere verblijfplaatsen voor vleermuizen hier in de buurt.

• In de Quick scan welke is uitgevoerd is alle te slopen bebouwing in het plangebied onderzocht op geschiktheid voor de vleermuis en de aanwezigheid van sporen met behulp van ladder, boomcamera en zaklamp. Deze zijn toen niet aangetroffen met uitzondering van het bedrijfsgebouw waarvoor aanvullend onderzoek is gedaan en een ontheffing wordt aangevraagd. Het kan zijn dat zich andere verblijfplaatsen in de buurt bevinden buiten het plangebied van dit bestemmingsplan. Deze worden echter niet in het kader van het plan gesloopt. / aangetast.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 43. Aangegeven is in het eindverslag inspraak dat, omdat de sloten met elkaar verbonden zijn en vis de larven van de kamsalamander eet, is het ook uitgesloten dat de sloten in het plangebied een functie hebben als voortplantingswater voor de kamsalamander. De kamsalamder leeft dus wel degelijk in dit gebied. Feit is dat er jaarlijks een paddentrek ( ook in de periode 16 - 20 maart 2023 weer ) is en er veel kamsalamanders op de waalbandijk worden doodgereden. Blijkbaar begrijpt de gemeente niet wat het inhoudt als een diersoort beschermd is. Dit deel Molendel is het leefgebied van de kamsalamander. Dus dienen er voorzieningen te komen om dit dier te beschermen. Het heeft helemaal niets te maken of de kamsalamander nou wel of niet in het gebied eieren afzet ergens in een van de sloten. De nieuwbouw verwoest gewoon een deel van kamsalamanderpopulatie. En aangezien het een

20 / 28

beschermde diersoort betreft moet de gemeente hier maatregelen voor nemen. Dit kan op verschillende manieren Aanleg van een paddenpoel binnen het nieuwbouwgebied, zodat er minder oversteekplaatsen nodig zijn naar geschikte plekken waar de kamsalander zijn eieren kan afzetten. Of slootkanten aanpassen. Noordkant flauwe hoek zuidkant steiler. Een doorlopende strook groen tot aan de dijk aanleggen zodat er een soort veilige corridor ontstaat waar dieren zoals de kamsalamander zich veilig kunnen bewegen zonder plat gereden te worden. Het toewijzen van een mini strookje met braamstruweel beetje aan de rand van de dijk is de oplossing van de gemeente. Een groot stuk van dit braamstruweel ligt echter op particuliere grond. • Uit het nader onderzoek naar flora en fauna komt naar voren dat er tijdens de bemonsteringen van de sloten in het plangebied geen strenger beschermde amfibieën en vissen aangetroffen zijn. Wel zijn er kleine watersalamanders en larven van de groene kikker en enkele middelste groene kikkers aangetroffen.

Locatie F (in figuur 3.3.2) is de locatie waar, onder een steen op 4 juli 2022, een juveniele kamsalamander werd aangetroffen (buiten het plangebied, aan de andere zijde van de Waalbandijk) De conclusie van dit onderzoek luidt dan ook: "In de sloten in het plangebied zijn alleen algemeen voorkomende amfibieën en vissen (zogenaamde A - soorten) waargenomen, waarvoor in de provincie Gelderland een algemene vrijstelling geldt, in geval van ruimtelijke ontwikkeling, en beheer en onderhoud. Omdat de sloten (inclusief de droog staande sloot (locatie E in figuur 3.3.2) met elkaar zijn verbonden en vis de larven van kamsalamanders eet, is het ook in andere jaren uitgesloten dat de sloten in het plangebied een functie hebben als voortplantingswater voor de kamsalamander". :

.

rl

F,c . ;3.2.c, kenrsolananJer were ranyeuoj7rn ( r )

.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 44. In het eindverslag inspraak staat dat het plangebied toen er nog kassen stonden grotendeels ongeschikt was voor steenuilen, maar is het door de sloop van de kassen ( tijdelijk ) geschikt geworden. Hier wordt verondersteld dat het hele plangebied Molendel een kassengebied is geweest. Dit is onzin. Er heeft grenzend aan de Hendrikstaat een kassencomplex gestaan die slechts een deel van het plangebied heeft bestreken. Toen wij hier kwamen wonen in 1995 waren deze kassen er nog, maar was de steenuil er zeker ook! Wij hebben al sinds we hier wonen steenuilen op het erf.

•

Bij de bepaling van de compensatieplicht is uitgegaan van de huidige situatie. Hoe lang de kassen er wel niet stonden verandert daar niks aan. Feit is dat hier een afweging gemaakt wordt van woningbehoefte vs. natuur

/

Conclusie

21 / 28

De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 45. Aangegeven is dat enkele werkzaamheden worden uitgevoerd buiten de periode die voor de steenuil kwetsbaar is ( broedseizoen ) . Een roest, ( vast verblijf van steenuilen ) is echter jaarrond beschermd. Er geldt hier een regel voor dat er binnen een straal van 50 meter rekening met de steenuil gehouden wordt. De nestkast is nu een roest, de steenuilen broeden hier nu voor de tweede keer op rij. Kast is het hele jaar bewoond. Voor wat betreft de bunzing. Zijn er wild camera's geplaats bij het braamstruweel dat de gemeente heeft toegewezen als verblijfplaats voor de bunzing? Feit is dat de bunzing meerdere keren is waargenomen op Hendrikstraat 8 en 10 dus niet aan de noordzijde waar de gemeente een soort opvang heeft bedacht zonder enige onderbouwing. Wellicht dient voor deze soorten wel een ontheffing op de Wnb te worden aangevraagd. Is daarmee het

probleem opgelost? Het aanvullend flora en fauna onderzoek wordt als bijlage bij de toelichting van het plan gevoegd. Is dit het befaamde mitigatieplan?

• De kwetsbare periode is afgestemd op die volgens het kennisdocument Steenuil, waarbij er is uitgegaan van een nest (en geen roest) Ten behoeve van de kleine marterachtigen is de aanvraag ontheffing uitgebreid met het creëren van marterhopen aan de .

Waalbandijkzijde.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 46. Gemakshalve wordt het gehele gebied Molendel als glastuinbouwgebied aangemerkt. Het is aangemerkt als agrarisch gebied, met deels glastuinbouw. Daarbij wordt aangegeven dat het feitelijk geen locatie is met een nieuw ruimtebeslag. Dit is een nogal merkwaardige manier om de boel recht te praten. Het ruimtebeslag met glastuinbouw is totaal iets anders dan een veel te dicht bebouwde woonwijk met alles wat daarbij komt. Landelijk blijft het op deze manier totaal niet.

•

Op dit moment is van toepassing het bestemmingsplan Gameren uit 2010. Hierin heeft het plangebied een glastuinbouwbedrijf bestemming en kunnen binnen de bouwvlakken kassen opgericht worden met een goot en bebouwingshoogte van respectievelijk 6 en 9 meter hoog.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan.

47. Aangegeven is dat een definitieve gedetailleerde uitwerking er nog niet is. Als we het ontwerp van de projectontwikkelaar bekijken staat er wel degelijk een gedetailleerde uitwerking, met nokhoogtes, etc. Een knarrenhof is eenlaags, geen trappen gemeenschappelijke tuin etc. Dit is een kans voor de gemeente om een deel van de problemen op te lossen. Dit is geen detail dat na het vaststellen van het bestemmingsplan moet worden vastgelegd, maar NU. Het is een kwestie van aanpassen van goot en rokhoogte, dan ligt dit detail alvast vast en wordt er niet een gehele vrijheid aan de projectontwikkelaar gegeven om alles maar te doen wat het beste uitkomt. Straks komt er nog een flatgebouw als je niet oppast. Hoezo landelijk? !n ieder geval meer draagkracht onder de

omwonenden. • !n het bestemmingsplan zijn de goot- en rokhoogten vastgelegd en in het beeldkwaliteitsplan de uitstraling van het plan. Gestapelde woningen hoogbouw zijn niet mogelijk.

/

22 / 28

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan.

48. Aangegeven is dat de route van het bouwverkeer nog niet bekend is, maar het is niet onwaarschijnlijk dat een groot deel hiervan via de Ridderstraat zal rijden. Onbegrijpelijk, hier wordt gewoon niks gedaan om de veiligheid van bewoners en vooral ook schoolgaande kinderen te verbeteren. Blijkbaar moeten er eerst ongelukken plaats vinden voordat er iets wordt gedaan. Heren het plaatsen van gele borden "Route bouwverkeer" is niet zo moeilijk. Dat gaat dan via de Middelkampse weg, Jacob Ekelmanstraat en de Burgerstraat en NIET dwars door het dorp over de prins Willem Alexanderstraat langs de basisschool.

•

In een latere fase wordt uitgewerkt hoe het bouwverkeer zal rijden. Dit wordt in samenspraak met de aannemer gedaan.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 49. Daarnaast wordt aangegeven dat het gevaarlijk wordt als het overige verkeer onvoldoende anticipeert op de situatie door de snelheid niet aan te passen ruimte te geven aan medeweggebruikers of de voorrangsregels niet in acht neemt. Dit is onzin. De boel is onoverzichtelijk. Ook staan er veel auto's geparkeerd van het autobedrijf die hier gevestigd is. Staat er nog meer geparkeerd voor de verfwinkel op de hoek dan zie je moeilijk wat er aan komt. Een klein kind op de fiets kan niet anticiperen.

•

/

Kortheidshalve wordt verwezen naar punt 1. Voor de korte termijn worden zijn in mei 2023 bloembakken geplaatst op de Hendrikstraat om de snelheid te verlagen, met als doel om de verkeersveiligheid op de Hendrikstraat te verbeteren ten opzichte van de bestaande situatie

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. is dat de ontwikkelaar ten noorden van de Waalbandijk in een begrazingsovereenkomst al afspraken heeft gemaakt om daar mitigerende maatregelen te treffen. De begrazingsovereenkomst is prima, maar in dit gebied leeft ook de bosuil, een natuurlijke vijand van de steenuil. Op het plaatje in het mitigatierapport is duidelijk te zien dat alle nestkasten ten noorden van de Waalbandijk niet bewoond zijn door steenuilen. Gewoon omdat daar te veel vijanden zitten.. • Wij denken dat op te lossen door het plaatsen van nestkasten waar de steenuil o.a. in

50. Aangegeven

kan vluchten. Verder verwijzen we naar onze reactie onder punt 54.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 51. Aangegeven is dat de kamsalamander aan de noordzijde van Hendrikstraat 10 niet aanwezig is. Ook in de toekomst zal de grasdijk geen habitat voor de soort vormen. Qua hellingshoek hoeft er daarom met de kamsalamander geen rekening gehouden te worden. De sloot zoals deze er nu ligt heeft een soort damwand constructie aan de noordzijde. Het gehele gebied wordt nieuwbouw, dus de habitat van de kamsalamander wordt gewoon vernietigd. Waarom wordt er dan als er mogelijkheden zijn om habitatsverlies te compenseren niet eenvoudig een watergang aangepast om de daar levende populatie weer wat leefruimte terug te geven. Er worden immers ook sloten gedempt... etc. Flauwe helling aan de noordkant van de watergang is een prima opwarmplek voor amfibieën. Gemiste kans. Misschien beter om wat verder na te denken om de populatie die hier leeft ruimte te geven. Een paddenpoel zou prima in dit plan

passen.

23 /28

• Omdat het terrein ten noorden van de Hendrikstraat 10 geen habitat is, geen leefgebied is, is dit niet aan de orde.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 52. Aangegeven is dat het plangebied weliswaar momenteel grotendeels braak ligt maar kan niet als natuurgebied worden aangemerkt. Het is een voormalige glastuinbouwgebied. Het gebied is gedeeltelijk glastuinbouwgebied. Het heeft een agrarische bestemming, en slechts een deel

is bebouwd geweest met kassen. Deels zijn er kleine tuinen met koude bakken etc en deels weiland waar paarden en schapen op graasden. Halverwege vorig jaar is er plotseling een plan gekomen om de boel maar om te ploegen. Reden onbekend, toen is het een woestenij geworden. Daarna is de boel wederom ingezaaid en zin er nu weer weilanden, maar deze worden niet meer begraasd. Reden van deze onbegrijpelijke handelingen zijn onbekend, maar op zich toch wel merkwaardig te noemen. Het heeft er alle schijn van om het een en ander te frustreren. Tijdens deze chaos zijn er ecologische onderzoeken geweest naar de daar levende planten en dieren. Dit lijkt zeer sterk op het beïnvloeden van de onderzoeken. Eigenaren hebben het recht om de grond te bewerken. En het ontmoedigt mede dat zich beschermde diersoorten of planten ( met name pionierssoorten ) in het gebied gaan vestigen die de nieuwbouw in de weg kunnen staan. Over dit punt heeft de gemeente vragen gehad van de provincie. Zie bijgevoegde brief. De dieren waren er al gevestigd. Dit is dus duidelijk een bewuste poging om de boel uit te roeien. Een zeer treurige manier van de gemeente om tot oplossingen te komen. Dit kan op een veel betere en diervriendelijkere manier. Schande! • Aeres Milieu Faunaconsult heeft gezien dat het weiland werd omgeploegd en toen direct

/

gevraagd dit omwille van de steenuil opnieuw als gras land in te richten. Initiatiefnemer heeft dit direct gedaan.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 53. Als omwonende bestaat de indruk lastig gevonden te worden. Zeer treurig, het zou veel beter zijn als er ook met de omwonenden om tafel wordt gegaan in plaats van een "inspraakavond" in Gambora te organiseren dat alleen maar een verkooppraatje van de projectontwikkelaar blijkt te zijn. Omwonenden kunnen zienswijze indienen en dat is het. Geen discussie nadien, en geen oplossingen, gewoon plan "de Lanen" doordrukken waar in feite vanaf dag 1 vrijwel niets aan veranderd is. Onbegrijpelijk. Waarom niet met de omwonenden om tafel en met elkaar tot een acceptabel

plan komen waarbij ook de omwonenden een ( beetje ) blij van worden. Voor de goede orde wij zijn niet tegen nieuwbouw, maar doe het dan in overleg zodat er wel een plan komt waar iedereen zich in kan vinden. Dan heeft de gemeente ook draagkracht onder de omwonenden. • Alle opmerkingen en belangen worden gewogen. !n deze nota geven wij onze zienswijzen en antwoorden weer. Qua hoogte is gekeken naar omliggende bebouwing. Hoogbouw appartementen zijn niet mogelijk. Enkele hoogtes zijn na inspraak in het plan aangepast.

/

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 54. Reactie op pagina 14 van het mitigatieplan. Er is hier voor de steenuil ook concurrentie. 2 keer een kerkuil waargenomen in onze walnotenboom. Er zitten hier ook Bosuilen! Zie ook het rapport van NDFF ( nationale databank flora en fauna ) . De steenuil is een prooi voor de bosuil. Dus al zet je er een nestkast neer, de steenuil moet er wel van en naar toe vliegen door vijandelijk gebied. Dit is een natuurlijke vijand van de steenuil. En dan overdag gewoon ook voedsel zoeken dan heb je vijand nr 2 de sperwer etc. Het voorgestelde gebied is dus niet

24 / 28

uitermate geschikt voor de steenuil om de doodeenvoudige reden dat hier te veel natuurlijke vijanden zitten. Ter overweging 1. Beter om een Knarrenhof aan te leggen met grote ( gezamelijke ) binnentuin. :

• Als in de omgeving steenuilen en bosuilen voorkomen, dan is dat het bewijs dat beide uilensoorten dus samen in een gebied kunnen voorkomen. Het gaat vooral om de dichtheid aan bosuilen en om de hoeveelheid dekking voor de steenuil wil dat mogelijk zijn. XI.

Bewoner Hendrikstraat te Gameren 55. Het uitzicht van indiener zienswijze wordt belemmerd. Door de noordelijke ontsluiting van het

plangebied op de Hendrikstraat zullen koplampen van auto's naar binnen schijnen. Na vaststelling van het bestemmingsplan, zal een inrichtingsplan worden opgesteld met de definitieve en uitgewerkte civieltechnische aspecten, zoals drempels of andere verkeersmaatregelen. Rekening wordt gehouden met aspecten als lichtinval op omliggende woningen.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. XII.

Bewoner Hendrikstraat te Garneren 56. Indiener zienswijze geeft een reactie op punt 9 van het eindverslag inspraak. Ondanks de aantallen voorspelde verkeersbewegingen wordt de Hendrikstraat al ervaren als drukke weg met veel zwaar vrachtverkeer. In de reactie wordt niet ingegaan op de breedte van de Hendrikstraat. Met voetpaden langs de weg, waardoor de weg natuurlijk veiliger wordt voor

voetgangers, maar tegelijkertijd wordt de weg hierdoor ook smaller. Naast ( vracht ) verkeer blijft er zo nog minder ruimte over voor fietsers die veelvuldig gebruik maken van de Hendrikstraat. De weg wordt zo veel te druk. • Een mogelijke herinrichting van de Hendrikstraat en de Ridderstraat wordt een separaat project buiten het bestemmingsplan Molendel. Daarom kunnen wij in de beantwoording van deze zienswijze hier niet formeel op ingaan. Het ontwerp voor een mogelijke herinrichting van de Hendrikstraat en de Ridderstraat is nog niet gemaakt. Toch hebben wij wel een quick scan uitgevoerd. Binnen de kadastrale grenzen is er langs de Hendrikstraat een tracé breedte van 7 meter. De rijbaan van een erftoegangsweg is in de regel tussen de 4,80 en de 5,50 meter breed. Daarnaast is er dus nog ruimte voor een trottoir. Het ontwerp van de Hendrikstraat moet nog worden gemaakt. Op dit moment kunnen wij hier dus geen duidelijkheid over geven. Maar wij zien wel mogelijkheden. Op dit moment vragen wij budget aan voor de herinrichting en het wegenonderhoud aan de Hendrikstraat en de Ridderstraat. Wij verwachten hier op 6 juli duidelijkheid over te hebben als de perspectiefnota is vastgesteld.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 57. Indiener

zienswijze geeft een reactie op punt 6 van het eindverslag inspraak. Kunstmest/Ammoniak is nog steeds een gevaarlijk substantie. In het betoog blijkt feitelijk dat jullie de bestaande situatie ( milieucategorie 3.2 ) aanpassen aan de door jullie gewenste situatie ( milieucategorie 2 ) met als doel de woningen te kunnen bouwen die dichter bij dan 100 m van Brinkman staan. Hoe lang duurt de procedure en wanneer is deze naar verwachting afgerond.

•

Kortheidshalve wordt verwezen naar onze reactie onder punt 20 en punt 37.

25 /28

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 58. Indiener zienswijze geeft een reactie op punt 23 van het eindverslag inspraak. Indiener zienswijze is het niet eens met de formele constatering dat dit gebied momenteel een glastuinbouw bestemming heeft. Dit mag zo zijn op papier, maar in de praktijk is het gebied al meer dan 15 jaar braakliggend en heeft zich hier een natuurgebied gevormd dat naadloos aansluit aan de uiterwaarden aan de overkant van de dijk, en dat is ook aantoonbaar door de

vele ( beschermde) dieren die hier aangetroffen zijn. • Daarom is er ook onderzoek naar de natuurwaarden uitgevoerd

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 59. Indiener zienswijze geeft een reactie op punt 24 van het eindverslag inspraak. Er wordt geen antwoord gegeven op de vraag wie opdracht heeft gegeven tot het tot tweemaal toe omploegen van de grond direct voorafgaand aan een fauna-onderzoek. De formele constatering dat de eigenaar het recht heeft om de grond te bewerken is flauw en ontwijkend.

• Kortheidshalve wordt verwezen naar onze reactie bij punt 52.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 60. Indiener zienswijze geeft een reactie op punt 26 van het eindverslag inspraak. Ondanks de mogelijke verlaging van de nokhoogte, zoals aangegeven in punt 3, laat onverlet dat er een muur van steen wordt opgeworpen direct aan de achtertuin van indiener zienswijze. Dit heeft nog steeds aanzienlijke planschade tot gevolg. Het feit dat er een heel blok voor onze achtertuin oprijst zonder onderbreking of doorkijk naar de Dijk, maakt het onverteerbaar.

•

Wij menen met het verlagen van de rokhoogte te zorgen voor een goede stedenbouwkundige aansluiting op de bestaande woningen en tuinen. Tevens grenzen ook eerst de achtertuinen van de bestaande woningen en de nieuwe woningen aan elkaar en creëert daarmee een goede afstand tot bestaand en nieuw. Voor planschade kan men een aparte procedure doorlopen.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 61. In zijn algemeenheid is het zeer teleurstellend dat er nauwelijks geluisterd wordt naar de bezwaren van de huidige bewoners. Op bijna alle genoemde punten door bewoners wordt gereageerd met formele verwijzing en aanpassingen van vergunningen, procedures etc. om de bouw zo veel mogelijk ongehinderd te laten plaatsvinden. Het is duidelijk geworden dat gemeente en projectontwikkelaar eensgezind van zins zijn het hele project zo veel als mogelijk volgens oorspronkelijk plan te laten doorgaan, zonder daadwerkelijk te willen luisteren naar de huidige bewoners.

•

Alle opmerkingen en belangen worden gewogen. In deze nota geven wij onze zienswijzen en antwoorden weer. Qua hoogte is gekeken naar omliggende bebouwing. Hoogbouw appartementen zijn niet mogelijk. Enkele hoogtes zijn na inspraak in het plan aangepast. Ook op het gebied van verkeer begrijpen we de zorgen en zullen we op korte termijn bloembakken plaatsen en na realisatie van de woningbouwplannen de Hendrikstraat herinrichten.

/

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan.

26 / 28

XIII.

Waterschap Rivierenland termen 'waterveiligheid' / 'klimaateffecten' worden verkeerd toegepast in het watertoetsdocument. Waterveiligheid betreft de waterkeringen en niet de effecten van wateroverlast door klimaatverandering ( neerslag ) • Paragraaf 4.9 van de watertoets wordt aangepast conform de zienswijze.

62. De

63. In de conclusie van paragraaf 4.10 van het watertoetsdocument worden drooglegging en ontwateringsdiepte door elkaar gebruikt. Vanuit het waterschap gelden de normen voor drooglegging. De geadviseerde ophoging van 20 cm ten opzichte van het wegpeil, met een norm van 1,0 meter boven zomerpeil, is dan onvoldoende om de droogleggingsnorm van 1,3 m voor woningbouw te behalen

• Paragraaf 4.10 van de watertoets wordt aangepast conform de zienswijze. Een drooglegging van 1.3m voor de woningbouw wordt aangehouden, dus vloerpeil 30 cm boven wegpeil. 64. Op de verbeelding zijn aan de oostzijde van het plangebied de beschermingszones van 1 m aan beide zijden van de B -watergang niet geborgd. Het betreft het deel waar bestaande percelen P2026 t/ m P2031 mee zijn genomen in dit bestemmingsplan. De huidig voorgestelde inrichting belemmert toezicht en onderhoud op deze watergang

•

Het bouwvlak van de woningen grenzend aan de B watergang wordt met 1 meter verkleind. Aan beide zijden van het bouwvlak komt de onderhoudszone van 1 meter te liggen. De verbeelding wordt aangepast. Op deze manier is toezicht door het waterschap mogelijk.

) is beschreven onder paragraaf hemelwatervoorziening, maar hoort thuis bij watercompensatie. Er wordt aangegeven dat de lediging van het wadisysteem bij maximale vulling binnen 42 uur plaatsvindt, echter vindt geen onderbouwing plaats hoe de landelijke afvoernorm van 1,5 liter/ seconde/ hectare wordt geborgd. • De tekst in de watertoets wordt aangepast. De borging van de landelijke afvoernorm van

65. Waterberging ( watercompensatie

/

1,5 literlsec hectare wordt geborgd door een debiet gestuurd kunstwerk in de bestaande a - watergang aan het einde van het watersysteem. Deze wordt verder gedetailleerd in de

uitwerkingsfase. 66. Onbenoemde perceel ontsluiting. De kaart in het watertoetsdocument komt niet overeen met de kaart ( 11 - 5 stedenbouwkundig plan ) in de toelichting. Op de laatste is een ontsluiting getekend over de A- watergang voor 2 percelen. Deze wordt nergens benoemd. Daarnaast is

niet uitgewerkt welke constructie hiervoor wordt toegepast, zodat deze hydrologisch getoetst kan worden. • De kaart in het watertoetsdocument wordt aangepast. Te zijner tijd zal een vergunning worden aangevraagd voor de perceelsontsluiting volgens de geldende normering. In het vooroverleg is afgesproken dat de bestaande A -watergang niet wordt aangepast

Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van het plan. Paragrafen 4.9 , 4.10 van de watertoets worden aangepast. Ook de verbeelding wordt aangepast. Aan beide zijden van de B watergang is een

onderhoudszone van 1 meter mogelijk.

IV.

Voorgestelde aanpassingen/wijzigingen bij het vaststellen van het bestemmingsplan

Toelichting Naar aanleiding van zienswijzen • Paragraaf 5.1. ( bodem ) wordt tekstueel aangepast :

27 /28

Ambtshalve • De PM in paragraaf 4.2.2. wordt aangevuld. :

Regels Naar aanleiding van zienswijzen • In de regels wordt in de woonbestemming W - 1 en W - 2 verwezen naar de aanduiding 'water' vanwege de onderhoudszone bij de B - watergang. :

Ambtshalve

:

Verbeelding Naar aanleiding van zienswijzen De bouwhoogte wordt aangepast van 10,5 naar 9,5 meter voor een aantal woningen in de noord west hoek van het plangebied. • Het bouwvlak van de woningen grenzend aan de B watergang wordt met 1 meter verkleind. Aan beide zijden van het bouwvlak komt de onderhoudszone van 1 meter te liggen. :

•

Ambtshalve

:

Bijlagen Naar aanleiding van zienswijzen • Het watertoetsdocument wordt tekstueel aangepast. :

Ambtshalve • Stikstofonderzoek is aangepast naar rekenmethodiek d.d. 26 - 01 - 2023 :

Behoort bij besluit van de raad van de _•e - ente Zaltbo' zijn vergadering van 13 juli 2023 De raad voornoemd, de raadsgriffier,

de

H.R.E. Hofland

P.C. Van Maaren

•

,•

el in

rzitter,

Bijlaqen bij nota:

• •

Zienswijzen ( kopieën) Overzicht NAW- gegevens indieners zienswijzen ( vertrouwelijk )

28 / 28