Gespreksverslag PGZ wethouder Zondag

GESPREKSVERSLAG Kort verslag van de bespreking tussen de heren Bas de Bruijn (penningmeester PGZ (BdB) en Rudy Klunder voorzitter PGZ (RK) van de Protestantse Gemeente Zaltbommel (PGZ) en wethouder Kees Zondag (KZ) en ambtelijk medewerker Jos van Hout (JvH) dd. maandag 10 juni 2024. Het gespreksonderwerp is het raadsvoorstel wat voorligt aan de raad voor de vergadering van donderdag 13 juni 2024. Wethouder Kees Zondag trapt af met de mededeling dat hij graag in gesprek blijft met de PGZ met betrekking tot de overname van de Sint Maartenskerk en alles wat daarmee samen hangt. KZ geeft aan dat het wat hem betreft zaak is dat we op een goede manier afspraken maken over de overname van de kerk zodat het geen “molensteen” wordt voor zowel de PGZ als de gemeente. Het bouwhistorisch onderzoek maakt wat hem betreft onderdeel uit van de toekomst van de kerk. Zijn inzet is om te zijner tijd een nieuwe entiteit (stichting o.i.d.) eigenaar van de kerk en toren te laten zijn. Verder geeft KZ aan dat hij graag met de PGZ er uit komt met instandhouding van de hoofduitgangspunten van eerdere onderhandelingen met dien verstande dat er nagegaan wordt wat er in- en aangebouwd kan worden zonder dat er obstakels ingebracht worden die verdere invulling van het begrip “Kerk van de Stad” in de weg staan.

Daarbij geldt dat in dat kader nadrukkelijk de vraag aan de orde komt: kan men het jaar rond kerken in de Sint Maarten? Van de zijde van de PGZ merkt RK op dat ook zij recht willen doen aan het monument en oprecht willen kijken welke mogelijkheden dit biedt voor het gebruik door de PGZ. BdB vult daarbij aan dat er sprake was van enige verbazing toen men kennis nam van de gelijktijdige overdracht van zowel de Sint Maarten als Het Anker. Immers in het verleden was de afspraak gemaakt dat de kerk zou worden overgedragen, dat deze zou worden ingericht zodat het jaar rond gekerkt kon worden en pas daarna (na pakweg 4 jaar o.i.d.) zou Het Anker in eigendom overgaan naar de gemeente als vorm van vermogensinbreng in de overname van de Sint Maarten. BdB geeft aan dat de “landelijke koepelorganisatie” nooit toestemming zal geven aan de PGZ om beide kerken in een keer over te dragen aan de gemeente zonder dat bekend is wat de PGZ daarvoor terug krijgt.

KZ geeft aan dat het van belang is dat op korte termijn een (creatieve) architect aangezocht wordt die, rekening houdend met het uitgevoerde bouwhistorisch onderzoek, aan kan geven wat op korte termijn mogelijk is om het gebruik van de kerk (o.a. jaarrond door de PGZ en andere gebruikers) te verbeteren zonder dat we daarbij zaken betrekken die we jaren lang moeten gaan bevechten (zoals een aanbouw). BdB geeft aan dat de aanbouw welke destijds (2020/2021) is voorgesteld van beperkte omvang was en bedoeld was om de toegang tot de kerk voor kleinschalige activiteiten te vereenvoudigen. RK onderschrijft de insteek van de wethouder en merkt aanvullend op dat een creatieve architect in staat moet zijn om aan te geven of de voorgenomen activiteiten van de PGZ wel of niet passen zonder afbreuk te doen aan de kerk, de monumentale status en de verdere exploitatie. PGZ moet vervolgens de keuze maken of men (al dan niet met beperkingen) de overstap maakt naar de Sint Maartenskerk of als basis kiest voor Het Anker. Linksom of rechtsom zal duidelijk worden dat het eigendom van de Sint Maartenskerk wordt overgedragen aan de gemeente om de toekomst van de kerk zeker te stellen. Medio 2025 moet dit helder kunnen zijn.

KZ tekent aan dat hij in deze benadering de verdere ontwikkeling van het cultureel centrum los gaat zien van de overname van de kerk zodat op dat onderdeel verdere vertraging wordt voorkomen. Of er überhaupt een rol is weggelegd voor het cultuurcluster in de toekomstige exploitatie van de Sint Maartenskerk is afhankelijk van de verdere inkleuring van het begrip “Kerk van de Stad”. KZ geeft aan dat het raadslid van de PvdA met een amendement komt op het voorstel van het college. RK sluit niet uit dat ook andere fracties komen met een amendement. RK vraagt de wethouder om de nodige scherpte aan te brengen in wat we nu voornemens zijn te gaan doen: een architect vragen om alleen kleine aanpassingen te doen en dus niet het jaar rond kerken mogelijk maken of het totaalpakket als opdracht. KZ scherpt als volgt aan: We weten als gemeente nog niet wat er precies op ons af komt als we overgaan tot nadere inkleuring van het begrip “Kerk van de Stad”. Voorheen is met een beperkt gezelschap gekeken naar de toekomst van de kerk, nu zetten we een breder participatietraject in. Inmiddels is er op verzoek van de gemeenteraad een bouwhistorisch onderzoek geweest waarvan de raad destijds heeft aangegeven dat de uitkomsten een rol moeten spelen in de verbouwing van de kerk. Kortom: we weten nu nog niet wat er wel en wat er niet kan.

Verder weten we dat wat er nu gebeurd beter mogelijk gemaakt moet worden. Wat we daarvoor moeten doen (facilitair en sanitair) en hoe ingrijpend dit is voor de huidig staat van het gebouw is niet bekend. Daarvoor schakelen

we een creatieve architect in die ons (zowel PGZ als gemeente) daarin gaat adviseren. Kortom: De volgende afspraak wordt gemaakt: De gemeente gaat op korte termijn in samenspraak met de PGZ op zoek naar een (creatieve) architect welke gevraagd wordt om binnen 6 maanden advies uit te brengen over wat kan en nodig is om zowel het kerken in de Sint Maartenskerk als de verdere exploitatie van de kerk mogelijk te maken zonder dat dit verstorend is voor de toekomst van de “Kerk van de Stad”. Daarbij geldt de rapportage van het bouwhistorisch onderzoek als richtlijn. Op basis van de uitkomsten van de adviezen van de architect ontstaat inzicht op de vraag of het uitgangspunt uit 2021 (PGZ gaat het jaar rond kerken in de Sint Maarten en brengt ook de andere functies onder in de Sint Maarten) al dan niet haalbaar is. Voor het zomerreces 2025 moet de besluitvorming rondom al dan niet overname van de Sint Maartenskerk en het toekomstige gebruik afgerond zijn. Opgemaakt te Zaltbommel 10 juni 2024 Jos van Hout Afdeling Realisatie en Beheer Gemeente Zaltbommel.