Document MFA Brakel tbv alle politieke partijen (caroussel 30-5-2024)

Geachte raad, Donderdag a.s. staat het MFA op uw vergadering. De stukken zijn summier aangepast t.o.v. de carrouselvergadering d.d. 4 april jl. Duidelijk is dat de gemeente koerst op een alternatieve locatie. Door de aanpassingen, hoe gering dan ook, is het zaak dat uw raad het gehele voorliggende voorstel nog eens bespreekt. Daarbij willen we meegeven dat er nog steeds, ondanks onze toelichting in de carrouselvergadering d.d. 4 april jl., passages zitten die niet juist en/of bijzonder storend zijn. Enkele voorbeelden: § De stuurgroep voor het MFA bestond vanaf de oprichting uit drie initiatief nemende partijen: de twee scholen en de voetbalvereniging. Een gemeentelijk bestuurder heeft nooit zitting genomen in de stuurgroep. En uiteraard ook geen bewoners op persoonlijke titel. Zij zijn geen initiatiefnemers en zeker niet risicodragend. De bestuurders van de scholen en voetbalvereniging hebben zitting in de stuurgroep vanuit hun bestuursfunctie. Daarnaast zijn zij ook bewoner, net als u. § Nog steeds wordt gesproken van intensieve communicatie met de stuurgroep. In onze vorige inspraakreactie (zie bijlage inspreektekst BZC14 d.d. 4 april j.l.) is al duidelijk gemaakt dat hiervan ook al sinds zomer vorig jaar absoluut geen sprake van was. § Selectief wordt gewinkeld uit het procesvoorstel van de stuurgroep. Zoals al is toegelicht tijdens de carrouselvergadering d.d. 4 april jl.

- en in ons procesvoorstel is opgenomen - is in een gesprek met de wethouder (waar ook bestuurders van de scholen bij aanwezig waren) overeengekomen dat als het hele traject niet doorgaat, de gemeente in overleg treedt met de voetbal over compensatie. Wij hebben vorige keer ook al duidelijk gemaakt dat ook als het MFA wel doorgaat, gelet op de beoogde knip en de fasering die dit met zich meebrengt, wij van mening zijn dat sowieso sprake moet zijn van compensatie. § De scholen worden in het voorstel (zie ook beslispunt c van het raadsbesluit) in de positie gebracht om keuzes te maken. Gemakshalve wordt wederom de voetbalvereniging buitenspel gezet. Sterker, we worden gepresenteerd als blok aan het been van de MFA-ontwikkeling. Dit betreft niet alleen onjuiste weergave van de werkelijkheid (ook wij kunnen als vereniging zelfstandig besluiten nemen), maar is ook een voor ons onacceptabele verdraaiing van zaken. Voor ons een bewijs hoe de gemeente de initiatief nemende partijen in dit burgerinitiatief wederom tegen elkaar uitspeelt. § De term ‘knip’ wordt inmiddels te pas en te onpas gebruikt. Ik wil u er nogmaals op wijzen dat deze term betrekking had op een gefaseerde MFA-ontwikkeling en niet op een uitgeklede variant zonder voetbal. Wij weten dit zo goed, omdat we zelf deze term in de carrousel vergadering van september ’23 hebben geïntroduceerd.

Ook om met oplossingen te komen voor de destijds ontstane impasse. Dit rijtje kan nog verder worden aangevuld, maar wij hebben het vermoeden dat dit niet effectief is. Bijzonder pijnlijk, maar niet verrassend, is dat we sinds de carrousel vergadering van 4 april ook geen enkele vorm van communicatie hebben ontvangen van de gemeente, zowel bestuurlijk als ambtelijk. Dit is voor ons tekenend voor de bestuurscultuur van dit college. Voor onze inhoudelijke standpunten over het raadsvoorstel dat voor u ligt verwijzen we volledigheidshalve naar ons inspraakbijdrage d.d. 4 april jl. We doen daarmee nogmaals een beroep op u om ons niet in de kou te laten staan. Het kan toch niet zijn dat alleen BZC ’14, dat zich ondanks alle tegenslag altijd constructief heeft opgesteld in het MFA-traject, het enige echte slachtoffer wordt door het jarenlange geklungel van gemeentezijde in dit dossier. Met sportieve groet, Lars Pijlman, Namens het bestuur van BZC ‘14