BP Nederhemert Kapelstraat De Meander - CDA beantwoording

TECHNISCHE VRAGEN

Datum: 14-09-2021 Onderwerp: BP Nederhemert, Kapelstraat, De Meander

Zijn de spuitzones van naastgelegen teeltbedrijf (bloementeelt dhr. Bruygom) dusdanig opgenomen in het BP dat in géén geval woonbebouwing (inclusief vergunningsvrije aanbouw etc.) gerealiseerd kan worden binnen deze contouren? Ja. Door een extern deskundig bureau is een spuitzone onderzoek uitgevoerd naar aanleiding van een inspraakreactie hierover. Uit dit onderzoek blijkt dat ‘op basis van het EFSA-model geen overschrijding wordt berekend van de Acceptable Exposure Levels op een afstand van 5 meter uit het teeltperceel. Bij het gebruik van het EFSA-model dienen echter tevens diverse onzekerheidsfactoren te worden gewogen. Dit betreft een gebrek aan gegevens omtrent de effecten van cumulatieve blootstelling aan (onder meer) gewasbeschermingsmiddelen, de blootstelling van kinderen jonger dan één jaar en de blootstelling van zwangeren. Op een afstand van 10 meter bedraagt het maximale blootstellingsniveau aan individuele gewasbeschermingsmiddelen circa 30% van het maximaal toegelaten blootstellingsniveau. Op deze afstand is kortom sprake van een ruime veiligheidsmarge voor de genoemde onzekerheidsfactoren’. De woningen (inclusief tuinen) liggen op 10 meter afstand van de teelt en voldoen daarmee aan de afstand die in het onderzoek wordt geadviseerd.

Staat vast dat in de BP opgenomen gronden ‘wonen’ (inclusief de daarvoor geldende regels en mogelijkheden) geen beperkingen opleveren voor de vergunde/bestemde bedrijfsvoering van dhr. Bruygom? Op grond van bovengenoemde berekeningen blijkt dat er voldoende afstand is tot de woonbestemming en levert geen problemen op voor de bedrijfsvoering. Op welke wijze worden de berekeningen (en uitkomsten) getoetst indien een zienswijze vraagtekens zet bij de berekening, zodoende deze vraagtekens onontsloten weg te kunnen nemen richting indiener zienswijze en besluitvorming? Is hier een standaard werkwijze voor, waarbij bijvoorbeeld bij twijfel voor de zekerheid altijd door een andere partij een herberekening wordt gemaakt ter controle en geruststelling? De berekening is uitgevoerd door een externe deskundige naar aanleiding van een inspraakreactie. Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is dit nogmaals door ons ter beoordeling aan de ODR voorgelegd. Zowel de externe deskundige die de berekening heeft uitgevoerd als de ODR zagen in de zienswijze geen aanleiding om de berekening en de conclusies te wijzigen. De standaard werkwijze is dat de initiatiefnemer een extern deskundige inschakelt voor het uitvoeren van een onderzoek en dat deze resultaten vervolgens door de ODR worden getoetst. Hier zit dus al een controlemechanisme in.

Als vervolgens gerede twijfel bestaat is het altijd mogelijk een second opinion te vragen. In dit geval gaf de ingediende zienswijze hiertoe geen aanleiding.

Toelichting: Het is voor zowel ondernemer als toekomstige bewoners van groot belang dat spuitcirkels juist opgenomen worden in BP. Uit een recent schrijven van adviseur van dhr. Bruygom ontstaat de indruk dat hier onduidelijkheid over bestaat. Met vragen willen wij graag duidelijkheid daarin krijgen en inzicht wat de werkwijze is bij dergelijke onduidelijkheid en hoe dus geborgd is dat er zorgvuldige opstelling BP en besluitvorming daarover plaatsvindt.

Namens de fractie CDA Zaltbommel, Hein de Kort