Bijlage - Nota van zienswijzen

kampeerders en caravanners helemaal verdwijnen. Dat is vanuit een evenwichtig recreatiebeleid ongewenst. Wordt met het plan het probleem van de arbeidsmigranten opgelost of is dit een ontwikkeling voor het creëren van een recreatiepark? Wat heeft voor de gemeente nu prioriteit? Initiatiefnemers hebben aangegeven dat vanwege de hoge eisen die zij stellen aan de huisvesting voor arbeidsmigranten het financieel niet haalbaar is het plan te realiseren met uitsluitend huisvesting arbeidsmigranten. Om deze vastgoedontwikkeling financieel mogelijk te maken, is gekozen voor een businessplan waarbij financiering van de huisvesting arbeidsmigranten mogelijk wordt gemaakt door de realisatie van een grootschalig recreatiepark. De motivering voor deze commerciële vastgoedontwikkeling vinden wij ondoorzichtig en niet open naar de burgers. Reactie gemeente: •

Uit de inhoud van de Omgevingsvisie 2022 blijkt dat er op korte en middellange termijn behoefte is aan meer verblijfsrecreatieve verblijven. Zie verder het antwoord op zienswijze 3, onderdeel 15.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 26. Maakbaarheid/haalbaarheid en risicoanalyse vastgoedontwikkeling (p. 8-13) a. Onderbouwing marktvraag recreatiepark Wij maken bezwaar tegen de magere onderbouwing voor de marktvraag naar een grootschalig recreatiepark op deze locatie. En een solide onderbouwing van de marktvraag is cruciaal, omdat een recreatiepark op de verkeerde plek verpaupert, kan leiden tot het aantrekken van criminaliteit en zo een zorg voor de buurt en de gemeente kan worden. In de structuurvisie Buitengebied heeft u aangegeven dat de gemeente voor de uitbreiding van het recreatief areaal niet op voorhand negatief staat tegenover een uitbreiding van de bestaande recreatieterreinen in het gebied (De Rietschoof en het Esmeer). Die keuze kunnen wij alleen maar onderschrijven. Uw voornemen hiervan af te wijken en nu in Bruchem te sturen naar een recreatiepark, heeft u niet gemotiveerd en vinden wij onbegrijpelijk. Reactie gemeente: •

In het kader van een goede ruimtelijke onderbouwing is het niet noodzakelijk dat er een gedetailleerde begroting dient te zijn voor de realisering van het recreatieterrein, ten behoeve van de huisvesting van internationale werknemers. Er is door de initiatiefnemer een anterieure overeenkomst aangegaan met de gemeente. Voorts is in dit kader van belang artikel 3.1.6 Bro. Het gaat daarbij over de financiële uitvoerbaarheid, waaronder planschade of de vraag of er voldoende financiële middelen beschikbaar zijn om het plan te realiseren, maar ook over de economische uitvoerbaarheid, of het plan in de planperiode gerealiseerd kan worden. In het algemeen is het zo dat -gelet op de gewezen jurisprudentie- dat de Afdeling een beroep tegen de (uitvoerbaarheid van) het plan terughoudend beoordeelt. De standaard overweging luidt: Bij de vaststelling van een bestemmingsplan heeft de raad beleidsvrijheid om bestemmingen aan te wijzen en regels te geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig Pagina 21 van 30

acht. De Afdeling toetst deze beslissing terughoudend. Dit betekent dat de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt of aanleiding bestaat voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Voorts beoordeelt de Afdeling aan de hand vaan de beroepsgronden of het bestreden besluit anderszins is voorbereid of genomen in strijd met het recht. De Afdeling zal een beroep hierop alleen gegrond verklaren indien en voor zover de gemeenteraad in redelijkheid had moeten inzien dat het plan niet kan worden uitgevoerd in de planperiode van tien jaar. Echter uit de uitspraken van 23 februari 2023 en de hierin kan worden afgeleid dat de raad nog wel enig inzicht zal moeten kunnen geven in de uitvoerbaarheid van het plan. Gangbare jurisprudentie is (ook) dat een beroepsgrond dat ziet op de uitvoerbaarheid van een plan slechts leiden tot vernietiging van het bestreden vaststellingsbesluit indien en voor zover het aangevoerde leidt tot de conclusie dat de raad (als besluitnemer) op voorhand had moeten inzien dat het plan niet kan worden uitgevoerd. In dit kader wordt verwezen naar de inhoud van de uitspraak van de ABRvS van 11 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1368, r.o. 21.1.. Dit standpunt is ook in lang met de inwerking getreden Omgevingswet.

In de Memorie van Toelichting op de Omgevingswet (pagina 148 en 153) is namelijk onder meer het volgende vermeld: “Alleen als evident is dat een functie van een plan onuitvoerbaar is, moet het toedelen (van de functie) daarvan achterwege blijven”. Uit de ruimtelijke onderbouwing noch uit andere stukken blijkt dat de realisering van het plan onuitvoerbaar is. •

Zie verder het antwoord op zienswijze 1, onderdeel 3, zienswijze 2, onderdeel 12 en zienswijze 3, onderdeel 15..

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. b. Onderbouwing huisvestingsbehoefte arbeidsmigranten Initiatiefnemers hebben tijdens een recente informatiebijeenkomst aangegeven dat ca. 80% van de arbeidsmigranten contractueel gebonden zijn aan VDU en werkzaam zijn in de fruitteelt en (glas)tuinbouw in de Bommelerwaard. Ook is aangegeven dat VDU laagopgeleide werknemers wil omscholen tot hoogopgeleide werknemers die ingezet worden bij de robotisering en automatisering van de sector. De grootte van de woningen wordt mede gemotiveerd doordat hoogopgeleide werknemers studieruimte nodig hebben. De vragen hierbij zijn: • Hoe is het aantal van 135 te huisvesten arbeidsmigranten op deze locatie onderbouwd? Welke onderzoeken en rapporten liggen hieraan ten grondslag? • Kan dit aantal gereduceerd worden nu huisvesting van arbeidsmigranten door verandering van gemeentelijk beleid bij agrarische bedrijven is geregeld? • Doel van de robotisering en automatisering is arbeidsreductie.

Betekent dit dat het aantal arbeidsmigranten in deze sector ook wordt verminderd? • Betekent dit dat het aantal arbeidsmigranten dat op de recreatieterrein zal worden gehuisvest vermindert? En in welke mate? Dat heeft weer consequenties voor het business model; • Of worden de dan vrijkomende woningen gebruikt voor laagopgeleide werknemers die elders in het land werkzaam zijn? (Uitgangspunt is huisvesting arbeidsmigranten werkzaam in de agrarische sector in de Bommelerwaard. In de praktijk wordt hier al van afgeweken); Pagina 22 van 30

• •

Of worden de leegstaande woningen gebruikt door eerder te starten met recreatieve bewoning? (Dit is tegenstrijdig met de uitgangspunten); De glastuinbouw is erg energieafhankelijk en de energieprijzen zijn hoog. Wat betekent dit voor het aantal werknemers gedurende deze tien jaar die worden gehuisvest op de recreatieterrein? Reactie gemeente:

•

In 2019 heeft de gemeente een huis-aan-huis inventarisatie laten uitvoeren in alle tuinbouwgebieden. Daarnaast werd een aantal locaties in de kernen bekeken waar de aanwezigheid van internationale werknemers bekend was of werd vermoed. Het ging om ongeveer 500 adressen. Er werden circa 800 internationale werknemers aangetroffen. Op basis van de periode van de inventarisatie (zomer 2018) en het aantal bezochte adressen werd de schatting gemaakt dat in de gemeente Zaltbommel ongeveer 1.500 internationale werknemers verblijven. Op 10 juni 2021 heeft de raad een motie aangenomen over de grootschalige locaties voor geconcentreerde huisvesting van internationale werknemers. Daarbij is de keuze gemaakt om 750 plekken op centrale huisvestingslocaties te realiseren, waarvan 675 bestemd voor internationale werknemers die hier een shortstay verblijf hebben.

•

Per 1 januari 2025 loopt een groot aantal vergunningen af voor kamergewijze verhuur binnen de bebouwde kom. Huisvesting van internationale werknemers is vanaf dat moment alleen mogelijk op eigen erf (en voor eigen behoefte), in woningen in het buitengebied of op een van de vijf centrale huisvestingslocaties voor internationale werknemers. De 675 plekken op de centrale huisvestingslocaties zijn bedoeld als alternatief voor huisvesting binnen de bebouwde kom.

•

Indien dit plan onherroepelijk wordt, krijgt de locatie een recreatieve functie. Op basis van artikel 3.3.2 van het bestemmingsplan krijgt de exploitant de mogelijkheid om een omgevingsvergunning aan te vragen om maximaal 150 personen te huisvesten, waarvan 135 internationale werknemers, voor een periode van 10 jaar. Het is aan de initiatiefnemer om wel of geen gebruik te maken van deze mogelijkheid.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. c. Onderbouwing financiële haalbaarheid en risicoanalyse In de brief van de gemeente aan VDU (d.d. 25 november 2020) staat aangegeven dat er afspraken moeten worden gemaakt over beheer en exploitatie. Wij missen de invulling van deze afspraak, geconcretiseerd in een financiële onderbouwing en risicoverkenning voor een recreatiepark van deze omvang op deze locatie. Wij verzoeken u, rekening houdend met de genoemde punten onder 26a en 26b van deze zienswijze, indringend om door een onafhankelijke partij een goede haalbaarheids- en risicoanalyse uit te laten voeren en deze met ons te delen, voordat u een besluit neemt over dit bestemmingsplan. Reactie gemeente: •

In dit kader wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 1, onderdeel 3 en zienswijze 4, onderdeel 26.a

Pagina 23 van 30

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. d. Onderbouwing verzoek afwijkruimte instructieregels provinciale omgevingsverordening Wij maken bezwaar tegen het onder valse vlag mogelijk willen maken van een commercieel recreatieterrein in een, tegen dit type bedrijven, beschermd landelijk gebied. Reactie gemeente: •

In dit kader wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 1, onderdeel 1.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan.

e. Risico van latere aanpassing bebouwingsregels en illegale bebouwing Initiatiefnemers zijn voornemens zelf laagopgeleide werknemers om te scholen naar hoogopgeleide werknemers. Dat is het argument om luxe bungalows met extra ruimte te willen realiseren, die benut kan worden als studieruimte. De vraag is hoe dit zal worden vormgegeven en of daar dan aanvullende voorzieningen op het terrein voor nodig zijn? Een risico is dat de huidige initiatiefnemers geen ervaring hebben met het runnen van een grootschalig en luxe recreatiepark. Hierdoor bestaat het gevaar dat binnen of na 10 jaar het gehele park of afzonderlijke woningen worden verkocht. Als en wanneer de bungalows in de toekomst worden verkocht aan afzonderlijke eigenaren ontstaat de behoefte aan schuurtjes en schuttingen. De vraag is hoe strikt de handhaving dan zal zijn. Het feit dat op de bestaande recreatieterrein geen vaste accommodaties zijn toegestaan heeft namelijk niet kunnen voorkomen dat er nu vele opstallen staan. Wij maken ons zorgen over de handhaving door de gemeente. Een vraag van ons over inzicht in het nachtregister van de recreatieterrein kon niet worden beantwoord. Het bestaan van het nachtregister was niet bekend. Er is kans op verloedering/criminalisering.

In verband daarmee twee vragen: 1) heeft de gemeente nu al middelen om mogelijke verloedering/criminalisering uit te sluiten? 2) Wil de gemeente deze middelen nu al inzetten, door hiervoor in de geformuleerde regels sluitende bepalingen op te nemen die onze zorgen wegnemen? In het ontwerpbestemmingsplan missen wij handvatten voor de gemeente om deze situatie te kunnen handhaven. Reactie gemeente: •

In dit kader wordt opgemerkt dat zal worden voorgesteld om in het voorliggend ontwerpbestemmingsplan aanvullende begripsbepalingen op te nemen en dienovereenkomstig de regels -ambtshalve- aan te passen. Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze 3, onderdelen 14 en 16. Voorts zal in het VTH-programma aan dit aspect aandacht worden besteed.

Pagina 24 van 30

Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van het plan. Zie ook de reactie op zienswijze 3, onderdelen 14 en 16. f.

Verkeers(on)veiligheid In paragraaf 4.3 wordt voorgerekend dat door de realisatie van het plan in de eerste 10 jaar de verkeersintensiteit met bijna 30% toeneemt, maar dat de Molenstraat en de Sarskampseweg ‘dat we aankunnen’ De Krangstraat en ‘De Tol’, waar nu al duidelijk sprake is van verkeersproblemen, blijven buiten beschouwing, terwijl het voorliggende plan niet de enige ontwikkeling is die extra verkeer oplevert. Volgens de toelichting moet ervoor worden gezorgd dat de ‘extra verkeersbewegingen in zuidelijke richting zullen lopen’, door de arbeidsmigranten in deze richting te sturen. De waarneming van bewoners van de Molenstraat is dat dat tot dusver maar zeer ten dele lukt; niemand heeft zin in omrijden. Het omleiden van de recreanten over 10 jaar, lijkt ons al helemaal een vrome wens. Wij zien een probleem met toename van verkeer in de Molenstraat. De te huisvesten hoger opgeleide arbeidsmigranten zullen (waarschijnlijk) ook beschikken of gaan beschikken over eigen vervoer, omdat de financiële situatie die toelaat of de werksituatie dit zelfs vereist. Dit heeft consequenties voor het aantal benodigde parkeerplaatsen. Dit houdt in dat de verkeerstelling met de verwachting van de procentuele toename (die is gecommuniceerd met het CLB) niet meer relevant is. De toename van het aantal bewoners van de Molenstraat verdubbelt structureel (nu ca.

50 vaste bewoners en 50 arbeidsmigranten. Dit gaat naar 50 vaste en 150 arbeidsmigranten) en de verkeersbewegingen van bewoners van de Molenstraat zelf kan verdrievoudigen (50+50 bewoners nu met ca. 30+15 auto’s en in nieuwe situatie 30+100 auto’s). Omdat er in de buurt geen voorzieningen aanwezig zijn, moet alles met de auto worden gedaan. Dit alles is nog exclusief de verkeersbewegingen als gevolg van de bebouwing Molenstraat 3-5 en Plan Veldzicht. Ook het kwalitatieve aspect is van belang. De verkeerssamenstelling is erg divers met o.a. zware, grote tractoren met mesttanks, grote vrachtwagen, fietsende scholieren, wandelende ouderen, groepen wielrenners, motorrijders, etc. Dit vraagt om scheiding van verkeersdeelnemers. De kwaliteit van de huidige infrastructuur (Molenstraat, Krangstraat, De Tol) voldoet op dit moment al niet aan de huidige veiligheidsnormen, laat staan in de toekomstige situatie. Wij missen in het ontwerpbestemmingsplan een disruptieve, integrale en overkoepelende visie op het gebied van verkeersveiligheid. Reactie gemeente: •

Het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan (GVVP) is een toekomstig streefbeeld met een gewenste herinrichting. In het GVVP staat dat de wegen binnen de bebouwde kom van Bruchem zullen worden omgevormd tot erftoegangswegen met een snelheidslimiet van 30 km/h, sommige van deze wegen hebben nu nog een snelheidslimiet van 50 km/h. Er zijn nog geen concrete plannen en/of financiering beschikbaar gesteld om deze wegen aan te passen.

•

Bij een erftoegangsweg met een snelheidslimiet van 30 km/h heeft het de voorkeur om geen aparte infrastructuur voor fietsers aan te leggen. Wanneer de noordelijke route nader bekeken wordt, is te zien dat de kruisingen met de Krangstraat in de kom van Bruchem als Pagina 25 van 30

verhoogd kruisingsvlak zijn ingericht. Ook zijn snelheidsremmende maatregelen opgenomen in de rechtstanden. De wegen zijn ingericht conform richtlijnen van het CROW. •

Uit het verkeerskundig onderzoek, dat als bijlage onderdeel uitmaakt van de toelichting, blijkt dat in de beoogde situatie sprake is van een acceptabele verkeerssituatie.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. g. Nutsvoorzieningen/ondergrondse infrastructuur Wij missen in het ontwerpbestemmingsplan een hoofdstuk nutsvoorzieningen/ondergrondse infrastructuur. Infrastructuur is meer dan alleen verkeersvoorzieningen. Mogelijk dat andere nutsvoorzieningen bij het realiseren van de plannen onder gedimensioneerd zullen zijn. Hierbij denken wij aan: i) Elektriciteitsnet – De netcapaciteit is bij een all electric-oplossing voor de betaande woningen al niet voldoende. Wat zijn de consequenties van de aansluiting van 38 nieuwe woningen. ii) Drinkwaternet – Kan dit net een grotere vraag aan op piekmomenten? Wat zijn de gevolgen voor de waterdruk? iii) Afvalwaterafvoersysteem – Kan het afvalwatersysteem (persriolering) de toename van de afvalwaterproductie verwerken? Reactie gemeente: •

Liander en Vitens zijn verantwoordelijk voor de aanleg van de infrastructuur voor elektriciteit respectievelijk water. Liander is actief bezig met verzwaring van het elektriciteitsnet. Zowel Liander als Vitens moeten door de initiatiefnemer worden betrokken bij de uitvoering, beide partijen zullen pas overgaan tot levering van elektriciteit en water als hun netwerk dat aankan en overige afnemers daar geen hinder van kunnen ondervinden.

•

De riolering in Bruchem, en specifiek de Molenstraat kent voldoende capaciteit om het huishoudelijk afvalwater van dit plan te kunnen afvoeren. In de Molenstraat ligt een vrijvervalriolering, geen persriolering. Het hemelwater wordt afgevoerd naar open water. Hierbij wordt waterberging aangelegd conform de richtlijnen van het waterschap en de gemeente.

•

Zie verder de reactie op zienswijze 1, onderdeel 5.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 27. Het ontbreken van een stedenbouwkundige visie Bruchem (p.13-14) De gemeente staat voor uitdagingen die in Bruchem om ruimte vragen. Dat vraag om een stedenbouwkundige visie voor Bruchem, waarin op basis van een grondige analyse locaties worden aangewezen en bijvoorbeeld ook de noodzakelijke aanpassingen aan de verkeersinfrastructuur in de toekomst vast worden gelegd. Alleen op die wijze kan Bruchem groeien met behoud van de cultuurhistorische en landschappelijke waarden. Feit is dat die visie niet bestaat. We worden als inwoners Pagina 26 van 30

van Bruchem geconfronteerd met perceelsgewijze en door marktpartijen geïnitieerde planvorming. Per initiatief worden keurig alle verkenningen en toetsingen gedaan, maar het gecumuleerde effect op Bruchem voor de lange termijn blijft daarmee buiten beeld. Gevolg: verrommeling, afbraak van kwaliteiten en rechtsonzekerheid voor de inwoners. Er kan feitelijk geen beslissing worden genomen op verantwoorde wijze, zonder een goed ruimtelijk afwegingskader als kompas om ook voor de lange termijn de ruimtelijke ontwikkeling van Bruchem op koers te houden. Wij dringen er bij u op aan om deze en iedere andere beslissing over grote ruimtelijke ontwikkelingen aan te houden en eerst een stedenbouwkundige ontwikkelvisie op te stellen. Reactie gemeente: •

Wij onderkennen het belang van een dergelijke visie. Daartoe hebben we de Omgevingsvisie Zaltbommel 2022 vastgesteld. Dit is een visie op hoofdlijnen voor de hele gemeente Zaltbommel. Deze willen we de komende jaren verder uitwerken per dorp in een dorpenvisie.

•

In het kader van voorliggend plan is een belangenafweging gemaakt, wat heeft geleid tot dit bestemmingsplan.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 28. Belangenafweging (p.14-16) Volgens het CLB heeft de gemeente als taak om alle belangen van betrokken stakeholders, maar ook andere belangen en waarden, zoals historische kernwaarden, kernwaarden van dorpsranden, landschap, natuur, leefbaarheid, verkeer, en sociale samenhang, op een onafhankelijke en evenwichtige wijze af te wegen. De belangen van de gemeente waren volgens ons vrij binair: In eerste instantie (vanaf 2016) was het belang van de gemeente geheel gericht op huisvesting arbeidsmigranten. Vanaf medio 2020 is het belang van de bevordering van recreatie en toerisme de boventoon gaan voeren. Het CLB heeft vanaf de eerste informatiebijeenkomst d.d. 14 februari 2020 het belang van fatsoenlijke huisvesting arbeidsmigranten volledig onderschreven. Een grotere ambitie op het terrein van recreatie en toerisme is een politieke keuze die de meerderheid van de raad steunt. Dit respecteert het CLB. Hoe hebben deze belangen van de gemeente een rol gespeeld in de belangenafweging? Dit is uitgewerkt aan de hand van een voorbeeld met twee knoppen: Knop 1 – huisvesting arbeidsmigranten Het aantal van 150 bewoners (135 arbeidsmigranten en 15 spoedzoekers) is vanaf het begin een hard gegeven geweest. Maar (bijv. door beleidsontwikkelingen) in de loop van de tijd was dit aantal geen hard gegeven meer, maar een variabele.

Het is de eerste knop waaraan gedraaid had kunnen worden. Knop 2 – kwaliteit bungalows/bevorderen recreatie De kwaliteit van de bungalows ruim boven de normen van de commissie Roemer. Ook dit was een hard gegeven. Maar met een kleiner volume van woningen kon het doel van een menswaardige huisvesting van arbeidsmigranten worden gerealiseerd.

Pagina 27 van 30

Hoe speelt het belang van kwaliteit bungalows en bevorderen recreatie door? Zit er een dubbele bediening in deze knop die niet zichtbaar is voor niet-ingewijden? Door niet aan beide knoppen te draaien zijn andere belangen ondergeschikt gemaakt, zoals de landschappelijke kernkwaliteiten. De gemeente heeft de mogelijkheid om aan de knoppen te draaien. De raad heeft bepaald dat huisvesting van toekomstige arbeidsmigranten een verantwoordelijkheid van de werkgever is. Hoewel een van de financiers van de huidige recreatieterrein ook uitbater is van een uitzendbureau voor arbeidsmigranten kan niet worden gesteld dat de huidige recreatieterrein als werkgever kan worden gekwalificeerd. Er had gedraaid kunnen worden aan de knop van aantal arbeidsmigranten. Hier zijn redenen voor. Ook kon aan de knop van kwaliteit woningen/bevorderen worden gedraaid, maar de rentabiliteit van vastgoedontwikkeling/bouw recreatiepark is gebruikt om de footprint van het plan te vergroten. Als bewust aan beide knoppen was gedraaid, zou de gemeente een modernisering en gematigde uitbreiding van de huidige boerenrecreatieterrein kunnen toestaan c.q. faciliteren, waarbij de huidige landschappelijke kernwaarden waren blijven bestaan. Terugkijken op de belangenafweging zagen wij de gemeente eerst als toeschouwer van de wedstrijd, waarbij de gemeente later als speler het veld optrad en wilde scoren.

Het algemene belang is hiermee losgelaten. Door het ontbreken van een participatiebeleid en doordat wij geen zicht hebben op de gemaakte belangenafweging en de daaraan gekoppelde besluitvorming, trekken wij deze conclusie. Reactie gemeente: •

Bij het nemen van een besluit over vaststelling van een bestemmingsplan dient het bestuursorgaan in het kader van een goede ruimtelijke ordening alle relevante belangen zorgvuldig af te wegen. Het ontwerpbestemmingsplan is naar aanleiding van onderzoeksrapporten van deskundigen opgesteld. Hierbij zijn de relevante belangen afgewogen.

•

Zie verder de reactie op zienswijze 1, onderdeel 4.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan. 29. Handreiking Wij verzoeken u het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen, het ontwerpbestemmingsplan te heroverwegen op basis van een goed geformuleerde en gedragen burgerparticipatie. Wij willen daaraan onze medewerking verlenen. Reactie gemeente: •

Gelet op de beantwoording van de zienswijze van reclamante is er geen aanleiding om het voorliggend ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het plan.

Pagina 28 van 30

IV. Voorgestelde aanpassingen/wijzigingen bij het vaststellen van het bestemmingsplan Toelichting Naar aanleiding van zienswijzen: • Paragraaf 4.3.2: Aanpassen van de paragraaf naar aanleiding van de revisie van het verkeersonderzoek. Op basis van de eerder berekende verkeerstoenames is nogmaals zorgvuldig gekeken naar de conclusies van het verkeersonderzoek in relatie tot de noordelijke en zuidelijke ontsluitingsroute. Ambtshalve: • Paragraaf 1.1: Het actualiseren van de passage over het Beleid huisvesting arbeidsmigranten, omdat deze op 24 november 2022 is geactualiseerd. • Paragraaf 1.4: Het toevoegen van een paragraaf over het overgangsrecht onder de Omgevingswet. • Paragraaf 2.2.2: Het actualiseren van de paragraaf over de Omgevingsverordening Gelderland, omdat de provincie een ontheffing heeft verleend voor de ontwikkeling binnen het waardevol open gebied. • Paragraaf 2.4.1: Het actualiseren van de paragraaf over de Omgevingsvisie Bommelerwaard, omdat deze inmiddels is vastgesteld. • Paragraaf 2.4.2: Het verwijderen van de paragraaf over de Structuurvisie, omdat deze inmiddels is vervangen door de Omgevingsvisie Zaltbommel. • Paragraaf 2.4.5 (wordt 2.4.4): Het actualiseren van de paragraaf over het Beleid huisvesting arbeidsmigranten, omdat deze op 24 november 2022 is geactualiseerd. • Toevoegen nadere motivatie actualiteit onderzoek natuurwaarden.

Regels Naar aanleiding van zienswijzen: • Toevoegen begripsbepalingen: o bedrijfsmatige exploitatie van verblijfsrecreatieve voorzieningen; o verblijfsrecreatie. • Aanpassen/aanvullen begripsbepalingen: o permanente bewoning; o recreatiewoning; • Aanvullen artikel 3.1 met ‘bedrijfsmatige exploitatie van verblijfsrecreatieve voorzieningen’ Ambtshalve: • Het actualiseren van artikel 3.3.2, omdat het Beleid huisvesting arbeidsmigranten op 24 november 2022 is geactualiseerd. Verbeelding Naar aanleiding van zienswijzen: • Het aanpassen van het bouwvlak, zodanig dat alle recreatiewoningen binnen het bouwvlak komen te liggen. Ambtshalve: • Geen wijzigingen.

Pagina 29 van 30

Bijlagen Naar aanleiding van zienswijzen: • Bijlage 8 bij de toelichting: Op basis van de eerder berekende verkeerstoenames is nogmaals zorgvuldig gekeken naar de conclusies van het verkeersonderzoek in relatie tot de noordelijke en zuidelijke ontsluitingsroute (revisie, augustus 2024). Ambtshalve: • Bijlage 10 bij de toelichting: Aanpassen en uitbreiden AERIUS-berekening, zowel aanleg- als gebruiksfase, op basis van meest actuele model. Deze maakt onderdeel uit van de bijlage bij de toelichting ‘Notitie beoordeling stikstof’.

Behoort bij besluit van de raad van de gemeente Zaltbommel in zijn vergadering van 19 september 2024. De raad voornoemd, de raadsgriffier,

de voorzitter,

M.S.P. Muurling

M.C. Bakermans

Bijlagen bij nota: • Zienswijzen (kopieën) • Overzicht NAW-gegevens indieners zienswijzen (vertrouwelijk)

Pagina 30 van 30