Besluitenlijst gemeenteraad 23 oktober 2025

Besluitenlijst gemeenteraad 23 oktober 2025 Aanwezige raadsleden: De heer L. van den Berg (SGP), de heer L. Biesheuvel (SGP), de heer G. Bok (SGP), de heer T. Teelen (VVD), de heer Cramer (ZVV), de heer T. Huijing (GL), mevrouw M. Duijzer (ZVV), de heer H. de Gaaij (VVD), mevrouw I. Plessius (VVD), mevrouw M. de Hart (CU), de heer Robbemondt (ZVV), de heer W. van Horssen (SGP), de heer H. de Kort (CDA), de heer H. Plessius (PvdA), mevrouw D. van der Wiele (BVNL), de heer G. Grandia (CU), de heer W. van der Toorn (SGP), de heer W. den Hartog (ZVV), de heer J. Drijvers (D66), heer M. Stoutjesdijk (SP). Afwezig:

Omschrijving van het voorstel

Besluit

1.

Opening en mededelingen

De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering en heet eenieder welkom. Er zijn geen afmeldingen.

2.

Vaststelling van de agenda

Mevrouw van der Wiele (BVNL) kondigt aan een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen: “Een knarrenhof in de gemeente Zaltbommel”. De voorzitter geeft aan dat dit agendapunt 15 wordt. De heer Cramer (ZVV) geeft aan vanwege een persoonlijk belang bij agendapunt 13 niet deel te nemen aan de beraadslaging en stemming.

3.

1. Benoeming burgerleden en plv. burgerlid

a. Benoeming burgerleden en plaatsvervangend burgerlid: De heer L.H. Vos (VVD), de heer J.B. Tiggelman (ZVV) en de heer N.G. van Wijk (GroenLinks) worden benoemd als burgerlid. Benoeming plaatsvervangend burgerlid: de heer J.J. Jegen (VVD) wordt benoemd als plaatsvervangend burgerlid. b. Beëdiging burgerleden en plaatsvervangend burgerlid: De heer L.H. Vos (VVD) en de heer N.G. van Wijk spreken de eed uit ten overstaan de leden van de gemeenteraad. De heer J.B. Tiggelman (ZVV en de heer J.J. Jegen (VVD) spreken de belofte uit ten overstaan de van de leden van de gemeenteraad. Vervolgens volgt een moment van felicitatie.

4.

Ingekomen stukken en mededelingen

De heer de Kort (CDA) vraagt naar aanleiding van de ingekomen brief van het binnenstadsfonds mbt het fietsparkeren (nummer 25-161) of het klopt dat het niet mogelijk is volgens de APV om weesfietsen te verwijderen in de binnenstad van Zaltbommel en of het college bereid is om daarnaar te kijken om de APV breder op dat onderwerp in te steken? Burgemeester Bakermans geeft aan dat dit volgens hem klopt dit niet. Hij laat dit nog extra nakijken. Als dat mogelijk is, denkt hij dat dit zo snel mogelijk moet gebeuren en dan ook kijken naar de hele gemeente Zaltbommel.

De heer Teelen (VVD) stelt voor om naar aanleiding van de ingekomen brief van het binnenstadsfonds mbt het fietsparkeren (nummer 25-161) het afdoeningsvoorstel aan te passen van “voor kennisgeving aannemen” in “advies aan college vragen”. Bij een schriftelijke reactie zal de fractie VVD beoordelen of deze eventueel behandeld kan worden in een volgende carrouselvergadering. Burgemeester Bakermans stelt voor om dat op die manier te doen. De heer Cramer (ZVV) stelt dat naar aanleiding van het ingekomen rapport opgroeien in onzekerheid van de kinderombudsman (nummer25-155) blijkt dat het beleid gericht op kinderen in armoede in Nederland onvoldoende is. Hij vraagt hoe het college deze situatie ziet in Zaltbommel? Of het stuk gelezen is door relevante medewerkers? Wat vindt het college van de aanbevelingen die de ombudsman doet? Wethouder de Graaf geeft aan dat het college het belangrijk vindt dat kinderen in onze gemeente de kans krijgen goed op te groeien. We doen al veel om gezinnen te helpen. Via regelingen maatschappelijke participatie ondersteunen wij kinderen, zodat ze mee kunnen doen aan bijv. sport- en schoolactiviteiten. Deze regeling wordt op dit moment vernieuwd en uitgebreid. Ook herijken we het minimabeleid in 2026. We werken samen met organisaties zoals stichting leergeld en bieden we steun via BuurtzorgJong, leescoaches, Samen Verder-team.

De lijst van ingekomen stukken wordt gewijzigd vastgesteld. 5.

6.

Regionale /Gemeenschappel ijke Regelingen Vragenhalfuur en andere rechten van raadsleden

Er zijn geen opmerkingen binnen gekomen.

Mevrouw van der Wiele (BVNL) stelt een vraag over de boa’s n.a.v. het bericht dat de Avri per 2026 de uitvoering van toezicht- en handhavingstaken beëindigt en dat het idee is om de boa’s onder te brengen bij de gemeente Tiel. Waarom is de vraag? Wat maakt dat de gemeente Zaltbommel niet zelf het initiatief neemt om de BOA’s weer in eigen beheer te hebben en daarmee grip te krijgen op de werkzaamheden en inzet van onze BOA’s binnen de eigen gemeente? Burgemeester Bakermans geeft aan dat er geen problemen zijn met de aansturing van de boa’s. Het operationele gedeelte doen wij zelf, zit bij de gemeente Zaltbommel. Bij de Avri hebben we de backoffice ondergebracht. We roepen de gemeente Tiel op om in gesprek te gaan om te kijken of je een goede schaal kunt hebben, voor zowel personeelsinzet als backoffice. We gaan zelf over de aansturing van de boa’s, zij zitten ook bij ons op kantoor. We zijn tevreden over hoe de boa’s op dit moment werken. Door de besluitvorming van Tiel hebben we besloten om het van de Avri over te brengen naar een andere gemeente. Het wordt nu uitgewerkt en als dat leidt tot een finale keus dan wordt de raad daarover geïnformeerd. Mevrouw Duijzer (ZVV) stelt een aantal vragen over fietsendiefstal, bewaakte fietsenstalling en camerabeelden bij het station in Zaltbommel.

Burgemeester Bakermans geeft aan dat op basis van de aangiftes de fietsendiefstallen niet zo hoog zijn. Het belangrijkste is dat inwoners aangifte moeten blijven doen. Bewaakte fietsenstalling is in eigendom van de NS. Hier is

ook cameratoezicht. Bij aangifte worden de beelden uitgelezen en gebruikt voor de opsporing. Er moet wel een positieve herkenning zijn om door te gaan. De fietsenstalling wordt gebruikt zoals deze bedoeld is. De heer de Gaaij (VVD) stelt een vraag over geocraft (online platform) als mogelijkheid tot participatie. Is het college bereid om te verkennen of geocraft ook voor Zaltbommel een kans kan bieden om participatie slimmer, breder en leuker te maken? Wethouder van Leeuwen zegt toe dat het college dit gaat doen. Hij geeft aan dat het een goed middel is om jongeren op een interactieve manier te betrekken. Het college is bezig met een participatie toolbox en vindt het een interessante optie om deze eraan toe te voegen. De heer Stoutjesdijk (SP) stelt vragen t.a.v. het proces over de toegankelijkheid van de Steenweg n.a.v. een artikel in het Brabants Dagblad d.d. 21 oktober. Hoe kan het dat er zoveel knelpunten opdoemen als de werkgroep toegankelijk betrokken is, is er aan verwachtingsmanagement gedaan? In de krant staat dat de wethouder 3 van de 25 knelpunten gaat oppakken, wat gaat er met de overige 22 knelpunten gebeuren? Wethouder van Leeuwen geeft aan dat we hier te maken met verschillende belangen: hoogteverschillen, eigendommen, kabels en leidingen, bomen, andere verkeersdeelnemers (voetgangers, fietsers en autoverkeer). Al die belangen hebben we gewogen.

Sommige belangen gaan voor andere belangen. De werkgroep is betrokken geweest bij het ontwerp. Op verzoek van de werkgroep is het ontwerp getoetst door een gespecialiseerd bureau en het ontwerp is aangepast n.a.v. dat onderzoek en we hebben een ronde gelopen met de werkgroep. We zijn heel serieus te werk gegaan. We hebben veel participatieavonden gehad. Je komt tot de conclusie bij het afwegen van al die belangen dat je niet iedereen tevreden krijgt op een aantal punten. We kunnen het niet allemaal oplossen. Mevrouw Plessius (VVD) stelt vragen over de wachtlijst voor bouwkavels en nieuwbouwwoningen. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat inwoners met lokale binding voorrang krijgen in de toekomst voorrang behouden bij de toewijzing van bouwkavels of nieuwbouwprojecten? Wethouder van Leeuwen geeft aan dat het juridisch geen houdbaar instrument is, waardoor handhaving lastig is. Er schrijven tegenwoordig veel mensen van buitenaf op deze lijst. Er is een dalende lijn van mensen die op deze lijst staan, die uit onze gemeente komen. De lijst waar deze ooit voor bedoeld was (onze eigen inwoners voorrang geven in Zaltbommel), werkt nu niet meer. We worden hier ook wettelijk in beperkt. We hebben hier de Huisvestingsverordening als alternatief voor en kunnen dan 50% toewijzen. Besluitvorming/ stemming 7.

2. Toestemming tot wijziging Centrumregeling Beschermd

Het voorstel is unaniem aangenomen (21).

wonen, Maatschappelijke opvang en aanverwante taken regio Meierij en Bommelerwaard 2026-2030 Debat 8.

Benoeming leden vertrouwenscom missie

9.

3. Ontheffing vereiste ingezetenschap wethouder Goossens Bestuursrapporta ge 2025 Werkzaak Rivierenland

10.

De raadsleden Huijing (GL) en Stoutjesdijk (SP) worden d.m.v. acclamatie benoemd tot leden van de vertrouwenscommissie. Het voorstel is unaniem aangenomen (21). Het voorstel ontheffing vereiste ingezetenschap voor wethouder Goossens is d.m.v. acclamatie unaniem aangenomen (21).

Het voorstel is unaniem aangenomen (21). De heer Stoutjesdijk heeft een procedurele vraag: kunnen we een toelichting krijgen waarom dit stuk niet op tijd op de agenda stond? De heer de Graaff geeft aan dat we bij meer GR-en zien dat er te lang wordt gedaan voordat er een zienswijze kan worden ingediend. We hebben hier ook aandacht voor gevraagd. Het is een verandering van het proces dat we aanbevelen aan het dagelijks bestuur. Mevrouw de Hart: kan de wethouder toelichten in welk programma of beleidsveld het voordeel van € 46.500 wordt ingezet? Is er ruimte om het reserveren voor sociale inclusie of werkgelegenheid om wordt het gebruikt om bestaande tekorten te dekken? Wat betekent het concreet voor onze inwoners dat het participatiebudget een nadeel laat zien van € 154.000? Hoe waakt de wethouder ervoor dat inwoners met een indicatie een passende werkplek behouden? Hoe reëel acht de wethouder dat de Poppenbouwing op termijn sluit en wat zijn de gevolgen voor de inwoners als dit gebeurt? Wethouder de Graaff geeft aan dat de € 46.500 bij het sociaal domein terecht komt, en wordt wel specifiek aan Werkzaak toegewezen en dat € 154.000 onderdeel is van dat hele proces. Dit is een optelsom van alle minnen en plussen. Wethouder de Graaff benoemt dat werkzaak een van de bedrijven is die in Nederland het beste scoort, waar heel goed voor een passende werkplek gezocht kan worden.

Wethouder de Graaff geeft aan geen indicatie te hebben dat Poppenbouwing sluit. Het voorstel is unaniem aangenomen (21).

11.

12.

13.

4. Toestemming wijzigingsbesluit gemeenschappelij ke regeling VRGZ 5. Wijziging gemeenschappelij ke regeling Werkzaak Rivierenland 6. Nota van Uitgangspunten Spellewaard-West

Het voorstel is unaniem aangenomen (21).

Het voorstel is unaniem aangenomen (21).

De heer Cramer (ZVV) neemt vanwege een persoonlijk belang niet deel aan de beraadslaging en stemming. De heer de Kort (CDA) geeft een inleiding en toelichting op motie 1 (M1): Vaste ontmoetingsplek Spellewaard-West. De motie is tevens ondertekend door: SP, ZVV, PvdA, GL, D66, CU. De heer Plessius (PvdA) geeft een inleiding en toelichting motie 2 (M2): Haalbaarheid prijs en kwaliteit woningen. De motie is tevens ondertekend door GL en SP. De heer Bok (SGP) geeft een inleiding en toelichting op motie 3 (M3): Betaalbaarheid uitgangspunt 1. De motie is tevens ondertekend door CU, BVNL, ZVV, VVD, D66. De heer den Hartog (ZVV) geeft een inleiding en toelichting op de motie: Verkenning alternatieve ontsluiting Spellewaard-West (M4). De motie is tevens ondertekend door ZVV, SP, BVNL, CDA, SGP, VVD, CU. Reactie wethouder van Leeuwen op de moties: Motie 1: de wethouder vraagt aan indiener de heer de Kort of het college de motie zo mag verstaan dat het college daar heel serieus naar gaat kijken.Op het moment dat het college tegen een barrière aanloopt (we lopen vast, we komen er niet uit), dan bij de raad terugkomt. De heer de Kort is hiermee akkoord. De wethouder ondersteunt de motie in dat geval van harte. Oordeel raad. Motie 2: deze motie ontraad ik. Motie 3: wij kunnen met deze motie uit de voeten. Motie 4: wij omarmen deze motie.

Het geeft ons een extra steun in de rug om ons uit te spreken richting de Provincie. Het voorstel is aangenomen. Voor: CU, ZVV, PvdA, VVD, CDA, SGP, BVNL (18). Tegen: PvdA, GL (2) Motie 1 Vaste ontmoetingsplek Spellewaard-West wordt in stemming gebracht en is unaniem aangenomen. Voor motie: CDA, SP, ZVV, PvdA, GL, D66, CU, SGP, VVD, BVNL (20). Motie 2 Haalbaarheid prijs en kwaliteit woningen wordt in stemming gebracht en is verworpen.

Voor motie: PvdA, GL (2) Tegen motie: CDA, SP, ZVV, D66, CU, SGP, VVD, BVNL (18) Motie 3 Betaalbaarheid uitgangspunt 1 wordt in stemming gebracht en is unaniem aangenomen. Stemverklaring de heer de Kort (CDA). Voor motie: SGP, SP, ZVV, PvdA, GL, D66, CU, CDA, VVD, BVNL (20). Motie 4 Verkenning alternatieve ontsluiting Spellewaard-West wordt in stemming gebracht en is unaniem aangenomen. Voor motie: ZVV, SP, SGP, PvdA, GL, D66, CU, CDA, VVD, BVNL (20). 14.

15.

Vaststellen besluitenlijst vorige raadsvergadering Motie vreemd

De besluitenlijst van 18 september 2025 wordt ongewijzigd vastgesteld.

Mevrouw van der Wiele (BVNL) geeft een korte toelichting m.b.t. de motie vreemd (M5): “een knarrenhof in de gemeente Zaltbommel”. De motie is tevens ondertekend door alle aanwezige partijen SGP, SP, ZVV, PvdA, GL, D66, CU, CDA, VVD. Reactie wethouder van Leeuwen op de motie: Het lijkt ons goed om dit te doen. Dit staat ook in de Woonzorgvisie. Ik hoop dat het een keer gaat lukken, dat zou heel mooi zijn. Stemverklaring mevrouw Duijzer (ZVV). Motie M5 Een knarrenhof in de gemeente Zaltbommel wordt unaniem aangenomen. Voor motie: BVNL, ZVV, SP, SGP, PvdA, GL, D66, CU, CDA, VVD (21).

16.

Sluiting

De voorzitter sluit om 21.49 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Zaltbommel in zijn vergadering van 13 november 2025. De raad voornoemd, de (plv.) raadsgriffier,

de voorzitter,

Mw E.A. Kooijman

Dhr. M.C. Bakermans