Beantwoording technische vragen bestuursrapportage 2026 PRO

TECHNISCHE VRAGEN

Datum: 6 juli 2026 Onderwerp: technische vragen over Bestuursrapportage -

pag 6 Een algemeen aanvaarde “snelle controlevraag” op de gezondheid van de financiën is dat het totaal van de gepresenteerde saldi van de begrotingsjaren positief is. Dat was ook in Zaltbommel altijd het geval, nu duidelijk niet. (Saldo is -877) Waarom wordt gesteld dat de uitgangspositie gezond is?

De kwalificatie “financieel gezonde uitgangspositie” ziet vooral op het meerjarenbeeld vanaf 2027. Na verwerking van de Bestuursrapportage en het bestuursakkoord zijn de saldi vanaf 2027 positief. Het nadelig saldo in 2026 is incidenteel en wordt vanaf 2027 en verder weer positief. Financieel technisch is het niet juist om de saldi van alle jaren te salderen. De toezichthouder toetst dan ook op een sluitend meerjarenpersectief en dat is het geval. Vandaar dat gesproken wordt over een ""financieel gezonde uitgangspositie”. -

Pag 7 De financiële effecten van de Burap hebben bijna allemaal een structureel karakter. Gekoppeld aan het kleine begrotingsoverschot vanaf 2027, vrezen wij dat grote structurele aanpassingen noodzakelijk zijn zonder nieuwe initiatieven vanuit het bestuursakkoord te kunnen honoreren. Wat is de financieel-technische onderbouwing van de mogelijkheden van de gemeente, gelet op de structurele effecten van de Burap?

De Bestuursrapportage laat inderdaad zien dat de structurele lasten toenemen. Toch blijft het meerjarenbeeld na verwerking van de Bestuursrapportage en het bestuursakkoord vanaf 2027 positief: € 74.000 in 2027, € 53.000 in 2028, € 224.000 in 2029 en € 234.000 in 2030. Financieel-technisch is de begroting daarmee sluitend, maar de ruimte is beperkt. Nieuwe initiatieven kunnen daarom alleen worden opgepakt als daar structurele dekking tegenover staat. Dat kan door te prioriteren, ambities te faseren of binnen bestaande budgetten ruimte vrij te maken. -

Mogelijkheden nieuw dorpenfonds In het bestuursakkoord wordt voor het dorpenfonds gesteld dat het gebruikt kan worden voor, o.a., “voorzieningen”. Budgettair is er bijna geen ruimte voor de financiering van investeringen. Wat is de financieel-technische benadering van dit probleem, gekoppeld aan de noodzakelijke verdere bestuurlijke uitwerking van dit fonds (bestemmingsreserve)?

Het dorpenfonds kan financieel-technisch worden uitgewerkt als bestemmingsreserve. Voor incidentele initiatieven kan rechtstreeks een bijdrage uit deze reserve worden verstrekt. Voor investeringen kan worden

gewerkt met een dekkingsreserve afschrijvingslasten: de investering wordt geactiveerd en de jaarlijkse afschrijvingslasten worden gedekt door jaarlijkse onttrekkingen aan de reserve. Daarmee kan het fonds ook bijdragen aan voorzieningen met een investeringskarakter. Wel moeten bij de verdere uitwerking duidelijke spelregels worden vastgesteld. Vooral beheer, onderhoud en exploitatiekosten vragen aparte aandacht, omdat deze lasten structureel kunnen zijn en niet automatisch uit een eenmalige reserve kunnen worden gedekt. Daarnaast is er nog een structureel budget van €150.000 in het bestuursakkoord opgenomen voor overige ambities. -

Pag 18/pag 23 Het Gebouwenbeheerplan wordt tweemaal genoemd met exact dezelfde tekst: bij prog. 8 voor een voordelige afwijking en bij Overhead voor een negatieve afwijking. Hoe kan dit? Moeten de twee afwijkingen gesaldeerd worden?

Het Gebouwenbeheerplan betreft een strategisch document waarin het beheer, de exploitatie en het onderhoud van de gemeentelijke vastgoedportefeuille voor de lange termijn zijn vastgelegd. De financiële uitwerking hiervan is verdeeld over meerdere programma's, omdat een gebouw functioneel gekoppeld is aan de maatschappelijke taak die erin plaatsvindt. Voor het totaalbeeld moeten deze twee afwijkingen worden gesaldeerd. -

Pag 23 Wat zijn de financiële effecten van het besluit tot opheffing van de BVEB?

De transitie van de gemeenschappelijke regeling naar centrumconstructie is primair een organisatorische en bestuurlijke wijziging. Uitgangspunt hierbij is dat taken, werkzaamheden en medewerkers zoveel mogelijk as-is overgaan naar de nieuwe situatie. De financiële en organisatorische consequenties ervan worden dit najaar aan uw raad worden voorgelegd. -

Wat zijn de motieven om dit te besluiten en over te gaan tot een centrumgemeente-regeling?

De centrumconstructie zorgt voor een eenvoudiger en transparanter sturingsmodel, waarin helder wie opdracht is, wie verantwoordelijk is voor de uitvoering en hoe verantwoording wordt afgelegd. Dit biedt zowel Maasdriel als Zaltbommel mogelijkheid tot meer directe regie op lokale onderwerpen. Tegelijkertijd blijven voordelen van gezamenlijke uitvoering behouden voor bedrijfsvoeringstaken, waarvoor schaalgrote, specialisatie en vermindering van kwetsbaarheid van grote waarde zijn. -

Op pag. 23 van het bestuursakkoord wordt € 100k ingeboekt als bezuiniging op de verdeelsleutel BVEB. We zien in de burap de kosten BVEB alleen maar stijgen. Wat zijn de voorzienbare financiële effecten van deze besluiten in meerjarig perspectief en hoe verhouden die zich tot de nu voorgestelde meerjarige effecten van de begroting BVEB zoals opgenomen in de Burap?

De € 100K als gevolg van de verdeelsleutel BVEB betreft geen bezuiniging op de BVEB maar een andere verdeling van de totale kosten van de BVEB tussen Zaltbommel en Maasdriel. Daarnaast is de stijging voor de bijdrage aan de BVEB opgenomen in de Berap, een gevolg van CAO/Loonontwikkeling en prijsindexaties.

Eventuele toelichting: Anders dan in voorgaande jaren, blijkt de financiële polsstok te kort om zowel de lopende zaken als nieuw beleid te betalen. Dat is zorgelijk en maakt duidelijkheid over prioriteiten en posterioriteiten absoluut noodzakelijk. In bijgaande vragen gaan we nader in op de financiële positie van de gemeente zoals die naar voren komt uit de Bestuursrapportage.

Namens de fractie PRO, Henk Plessius, voorzitter