3.2. Zienswijzen Molendel gebundeld zonder NAW

Dit is dus duidelijk een bewuste poging om de boel uit te roeien. Een zeer treurige manier van de gemeente om tot oplossingen te komen. Dit kan op een veel betere en diervriendelijkere manier Schande!

Conclusie: Als omwonende krijg ik sterk de indruk dat ik alleen maar lastig ben en het misschien beter is dat ik genegeerd wordt, dan is er toch geen commentaar op dit plan? Zeer treurig, het zou veel beter zijn als er ook met de omwonenden om tafel wordt gegaan in plaats van een “inspraakavond”in Gambora te organiseren dat alleen maar een verkooppraatje van de projectontwikkelaar blijkt te zijn. Omwonenden kunnen zienswijze indienen en dat is het. Geen dicussie nada, en geen oplossingen, gewoon plan “de Lanen” doordrukken waar in feite vanaf dag 1 vrijwel niets aan veranderd is. Onbegrijpelijk. Waarom niet met de omwonenden om tafel en met elkaar tot een acceptabel plan komen waarbij ook de omwonenden een (beetje) blij van worden. Voor de goede orde wij zijn niet tegen nieuwbouw, maar doe het dan in overleg zodat er wel een plan komt waar iedereen zich in kan vinden. Dan heeft de gemeente ook draagkracht onder de omwonenden.

Met vriendelijke groet

Opmerkingen betreffende mitigatieplan Molendel Hendrikstraat Gameren

Pag 5. Braamstruweel Waalbandijk. Habitat Bunzing. Bunzing meerdere keren waargenomen op Hendrikstaat 8 en 10. Waarschijnlijk zit hier een hoofdverblijf. Is de bunzing in dit braamstruweel waargenomen? Hier staat geen vermelding van in het rapport. Dus mijns inziens geen bewijs dat dit braamstuweel verblijfplaats is voor de bunzing. Zijn er ter plekke wildkamera's geplaatst?

Pag 13 Als je de kaart bekijkt zit er dus op de locatie Hendrikstraat een grote steenuilenpopulatie. De kast op Hendrikstraat 8 is dus eigenlijk een essentieel onderdeel van de territoria verdeling onder de steenuilen. Aangezien nu wederom steenuilen aan het broeden zijn is dit dus een Steenuilen Roest. Dat betekent jaarrond beschermd!

Pag 14 Er is hier voor de steenuil ook concurrentie. 2 keer een kerkuil waargenomen in onze walnotenboom. Er zitten hier ook Bosuilen! Zie ook het rapport van NDFF (nationale databank flora en fauna) De steenuil is een prooi voor de bosuil. Dus al zet je er een nestkast neer, de steenuil moet er wel van en naar toe vliegen door vijandelijk gebied.... En als het druk is met jongen etc. (In drukke periode wel 50! nachtelijke vluchten geteld,) nou dat is voor de bosuil gewoon even rustig wachten en bingo. Dit is een natuurlijke vijand van de steenuil. En dan overdag gewoon ook voedsel zoeken dan heb je vijand nr 2 de sperwer etc. Het voorgestelde gebied is dus niet uitermate geschikt voor de steenuil om de doodeenvoudige reden dat hier te veel natuurlijke vijanden zitten. Ter overweging: 1. Beter om een Knarrenhof aan te leggen met grote (gezamelijke) binnentuin. Dit is ook voor de steenuil interessant. Hier op het erf vaak gezien dat een van de uiltjes regenwormen uit het gazon vangt, en water drinkt uit de tuinspiegel.... Nevenvoordelen: Lagere bebouwing (geen trappen in huis) Levensloop bestendig. Ouderen laten grotere woning achter in dorp, geschikt voor gezinnen met kinderen... 2. Gebruik maken van bestaande begroeing. Er staan al vele oude bomen hier op Hendrikstaat 8. Bomenrij verder doortrekken richting dijk.

Zo krijg je een strook natuur dat bescherming biedt aan de hier levende dieren. Een verbinding met het natuurgebied aan de andere kant van de dijk.

Algemeen: Wat de Kamsalamander betreft. Uit het mitigatie rapport blijkt dat er wel degelijk kamsalamanders leven in de molendel. Ook nu weer afgelopen dagen (16-20 maart 2023) paddentrek, en dus ook kamsalamandertrek over de dijk richting de drie poelen. Daar worden de eitjes afgezet. Een vraag die ik al gesteld had was: Waarom is de helling van de sloot aan de noordkant steil en aan de zuidkant flauw. Dit is niet slim gezien de amphibiëen populatie. Beter is een flauwe helling aan de noorkant en een steilere aan de zuidkant. Dan hebben de dieren een betere opwarmplek in de zon. Dit staat specifiek vermeld in de aanbevelingen voor de aanleg van een paddenpoel. En dat er dan vissen zijn die de eieren opeten, daar denkt volgens mij een kamsalamander niet aan. Die is al blij dat er een broedplek is. Niet alles zal uitgroeien tot een volwassen exemplaar, Daarom worden er zoveel eitjes afgezet. En aangezien er vele op de dijk worden doodgereden, hun aantal afneemt, is dit een uitgelezen kans om de dieren te helpen en ze aan deze kant van de dijk broedmogelijkheden te geven.

Zienswijze 11

Bezwaarschift indienen Zaaknummer 688211 Registratiedatum 02-04-2023 Loginmethode: Namens wie indienen?

wilt

u

een

bezwaar

Vul het kenmerk in van het besluit waartegen u bezwaar maakt

Namens mijzelf Woningbouw

Wat was de datum van dat besluit? Waarom maakt u bezwaar?

Uitzicht belemmerd. Straat waardoor auto’s naar binnen schijnen.

Bijlagen Communicatievoorkeur

Ja, ik wil alles per e-mail ontvangen.

Contactgegevens Naam van de organisatie/stichting/vereniging Uw naam BSN Bent u ook contactpersoon? Naam contactpersoon E-mailadres Telefoonnummer Straatnaam en huisnummer Postbus Postcode Plaats

Gameren

Zienswijze 12

College van Burgemeester en wethouders Gemeente Zaltbommel Definitieve zienswijze Gameren, Hendrikstraat, Molendel Geacht college, Graag geef ik mijn definitieve zienswijze op het plan Molendel (Woningbouw aan de Hendrikstraat aan beide kanten) in Gameren. Ik zal reageren op de punten zoals genoemd in het Eindverslag inspraak inzake bestemmingsplan “Gameren, Hendrikstraat Molendel d.d. 21 februari 2023 Punt 9. Ondanks de aantallen voorspelde verkeersbewegingen ervaren wij de Hendrkstraat al als drukke weg met veel zwaar vrachtverkeer. In uw reactie wordt niet ingegaan op de breedte van de Hendrikstraat. U plant voetpaden langs de weg, waardoor de weg natuurlijk veiliger wordt voor voetgangers, maar tegelijkertijd wordt de weg hierdoor ook smaller. Naast (vracht)verkeer blijft er zo nog minder ruimte over voor fietsers die veelvuldig gebruik maken van de Hendrikstraat. Mijns inziens wordt de weg zo veel te druk. Punt 6. Kunstmest/Ammoniak is nog steeds een gevaarlijk substantie. In jullie betoog blijkt feitelijk dat jullie de bestaande situatie (milieucategorie 3.2) aanpassen aan de door jullie gewenste situatie (milieucategorie 2.) met als doel de woningen te kunnen bouwen die dichter bij dan 100 m van Brinkman staan. Graag wil ik weten hoe lang die procedure duurt en wanneer jullie verwachten dat die afgerond is. Punt 23.

Ik ben het niet eens met de formele constatering dat dit gebied momenteel een glastuinbouw bestemming heeft. Dit mag zo zijn op papier, maar in de praktijk is het gebied al meer dan 15 jaar braakliggend en heeft zich hier een natuurgebied gevormd dat naadloos aansluit aan de uiterwaarden aan de overkant van de dijk, en dat is ook aantoonbaar door de vele (beschermde) dieren die hier aangetroffen zijn. Punt 24. Er wordt geen antwoord gegeven op mijn vraag wie opdracht heeft gegeven tot het tot tweemaal toe omploegen van de grond direct voorafgaand aan een fauna-onderzoek. De formele constatering dat de eigenaar het recht heeft om de grond te bewerken is flauw en ontwijkend. Punt 26. Ondanks de mogelijke verlaging van de nokhoogte, zoals aangegeven in punt 3, laat onverlet dat er een muur van steen wordt opgeworpen direct aan onze achtertuin. Dit heeft nog steeds aanzienlijke planschade tot gevolg. Het feit dat er een heel blok voor onze achtertuin oprijst zonder onderbreking of doorkijk naar de Dijk, maakt het onverteerbaar.

In zijn algemeenheid is het zeer teleurstellend dat er nauwelijks geluisterd wordt naar de bezwaren van de huidige bewoners. Op bijna alle terecht genoemde punten door bewoners wordt gereageerd met formele verwijzingen en aanpassingen van vergunningen, procedures etc. om de bouw zo veel mogelijk ongehinderd te laten plaatsvinden. In die zin voel ik mij als huidige bewoner totaal niet gehoord. Het is mij duidelijk geworden dat gemeente en projectontwikkelaar eensgezind van zins zijn het hele project zo veel als mogelijk volgens oorspronkelijk plan te laten doorgaan, zonder daadwerkelijk te willen luisteren naar de huidige bewoners. Dat is zeer teleurstellend.

Graag hoor ik uw reactie Met vriendelijke groeten,

Zienswijze Waterschap Bezoekadres De Blomboogerd 1, 4003 BX Tiel Postadres Postbus 599, 4000 AN Tiel T ( 0344 ) 64 90 90 F ( 0344 ) 64 90 99 BueB - Msd - i E info@wsrl.nl www.waterschaprivierenland.nl I( o. li e Afd. /cluster Bank IRAN NL93 NWAB 0636 7572 69 BIC NWABNL2G 1

Waterschap

Rivlér nland

0 5 APR 2023

College van burgemeester en wethouders van de gemeente Zaltbommel Hogeweg 11 5301 LB ZALTBOMMEL

Zaaknr. I Gc=cumentnr.

VERZONDEN

Uw kenmerk :

Datum :

3 APR. 2023

Behandeld door:

Ons kenmerk :

/

G. van Dinter - Schneider

2023025624 2023040452

3 april 2023

-

Doorkiesnummer

Onderwerp :

/ e - mail

:

Ontwerp bestemmingsplan Gameren, Hendrikstraat Molendel

Geacht college,

Hierbij ontvangt u de zienswijze van ons waterschap op het ontwerp bestemmingsplan Gameren, Hendrikstraat Molendel. Doorlopen proces Gedurende een langere periode is veelvuldig overleg geweest tussen initiatiefnemer en het waterschap over de invulling en uitwerking van de wateraspecten in dit bestemmingsplan. Op de hieronder genoemde aspecten zijn deze onvoldoende ingevuld in het ontwerp bestemmingsplan wat ter inzage ligt.

/

Waterveiligheid klimaateffecten Deze termen worden verkeerd toegepast in het watertoetsdocument waterveiligheid betreft de waterkeringen en niet de effecten van wateroverlast door klimaatverandering ( neerslag) . :

Drooglegging versus ontwateringsdiepte In de conclusie van paragraaf 4.10 van het watertoetsdocument worden drooglegging en ontwateringsdiepte door elkaar gebruikt. Vanuit het waterschap gelden de normen voor drooglegging. De geadviseerde ophoging van 20 cm ten opzichte van het wegpeil, met een norm van 1,0 meter boven zomerpeil, is dan onvoldoende om de droogleggingsnorm van 1,3 m voor woningbouw te behalen. Beschermingszone B - watergang niet gewaarborgd Op de verbeelding zijn aan de oostzijde van het plangebied de beschermingszones van 1 m aan beide zijden van de B- watergang niet geborgd. Het betreft het deel waar bestaande percelen P2026 t m P2031 mee zijn genomen in dit bestemmingsplan. De huidig voorgestelde inrichting belemmert toezicht en onderhoud op deze watergang.

/

W a t e r s c h a p R i v i e r e n I a n d Ons kenmerk

/

2023025624 2023040452

Pagina 2 van 2

Waterberging ( watercompensatie ) Dit is beschreven onder paragraaf hemelwatervoorziening, maar hoort thuis bij watercompensatie. Er wordt aangegeven dat de lediging van het wadisysteem bij maximale vulling binnen 42 uur plaatsvindt, echter vindt geen onderbouwing plaats hoe de landelijke afvoernorm van 1,5 liter/ seconde hectare wordt geborgd.

/

Onbenoemde perceelsontsluiting De kaart in het watertoetsdocument komt niet overeen met de kaart ( 11 - 5 stedebouwkundig plan ) in de toelichting. Op de laatste is een ontsluiting getekend over de A - watergang voor 2 percelen. Deze wordt nergens benoemd. Daarnaast is niet uitgewerkt welke constructie hiervoor wordt toegepast, zodat deze hydrologisch getoetst kan worden. Conclusie Wij maken bezwaar tegen de bovenstaande onderdelen van het ontwerp bestemmingsplan, omdat de belangen van het waterschap onvoldoende zijn geborgd en verzoeken u om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen conform onze opmerkingen. Wij vertrouwen erop u hiermee voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd en zijn desgewenst uiteraard bereid onze zienswijze in uw hoorzitting nader toe te lichten.

Hoogachtend, namens het college van dijkgraaf en heemraden van Waterschap Rivierenland,

drs. J.H.M. Merks hoofd van de afdeling Omgeving en Beleid

Bijlage ( n ) :

Geen

Afschrift:

Archief

Wij verzoeken u vriendelijk bij verdere correspondentie ons kenmerk te vermelden, zodat wij uw brief sneller kunnen beantwoorden.