20220217 Zienswijze publ

Legaffli ion

Legalexion

BveB - Msd^bm Afd./cluster

Kopie

vo 1 7 FEB 2022

Aantekenen

Postbus 103 lOACZaltbommel Bezoekadres G. imerschestraat 34 Zaltbommel T:0418 - 577 580 E: li fo@legalexion.nl ~lTt /ww.legalexion.nl

Zaaknr. / Documentnr.

Gemeente Zaltbommel Aan de gemeenteraad Postbus 10.002 5300 AD. Zaltbommel

behandeld door datum ons kenmerk onderwerp

mr. A.G. van Keulen 15 februari 2022 2022451 zienswijze ontwerp-bestemmingsplan 'Nederhemert, De Maastuinen'

Geachte raad,

Hierbij doe ik u, namens een zienswijze toekomen op het ontwerp-bestemmingsplan 'Nederhemert, De Maastuinen'. Het betreffende ontwerp-bestemmingsplan ligt vanaf donderdag 6 januari 2022 voor een periode van 6 weken ter inzage. De

(hierna; cliënt) is woonachtig op (en eigenaar van) het naastgelegen perceel aan Dat perceel ligt ten oosten van de projectlocatie. Dat betekent dat cliënt een direct

belang heeft bij de besluitvorming omtrent dit bouwplan.

Aanleiding

1.1

Het plan waarvoor het ontwerp-bestemmingsplan nu ter inzage ligt, ziet op de realisatie van

een woningbouwplan.

1.2

De realisatie van het beoogde woongebouw brengt een grote verandering met zich mee voor

wat betreft de stedenbouwkundige en ruimtelijke omgeving. Cliënt maakt zich ernstige zorgen over gevolgen hiervan en ziet zich genoodzaakt een zienswijze in te dienen. In deze zienswijzen richt cliënt zich zowel op de verbeelding, op de toelichting als op de regels. 1.3

In deze zienswijze richt cliënt zich met name op de zogenaamde calamiteitenroute die is

aangelegd in de nabijheid van zijn perceel. Hierover het volgende.

Calamiteitenroute

2.1

Op de verbeelding van het ontwerp-bestemmingsplan 'Nederhemert, De Maastuinen' is een

tweetal zogenaamde calamiteitenroutes aangeduid. Hieronder is een uitsnede van de verbeelding

Juridische diensten in bouwzaken en locatieontwikkeling

■ Omgevingsrecht ■ Bouwrecht ■ Ruimtelijke ordening

KvK: 56311486 BTW: NL19i332296B01 Bank: NL70 RABO 0172 9156 51

opgenomen met daarop aangegeven de calamiteitenroute die in de nabijheid van het perceel van cliënt is geprojecteerd.

2.2

Ook in het beeldkwaliteitsplan dat ten grondslag ligt aan de inhoud van het ontwerp-

bestemmingsplan, en er eveneens als bijlage onderdeel van uitmaakt, wordt verwezen naar de betreffende calamiteitenroute. Uit een impressie die is opgenomen in het beeldkwaliteitsplan blijkt ook duidelijk dat de betreffende calamiteitenroute verloopt via het perceel van cliënt (zie 'vage' arcering van de route in onderstaande figuur).

2

2.3

Voorts wordt eveneens in de toelichting op het bestemmingsplan gerefereerd aan deze

ontsluitingsroute, zoals in het schetsplan van figuur 2.1. Ook in paragraaf 5.3 onder 'Verkeers- en verblijfsgebied' worden de calamiteitenroutes benoemd.

A

f n

STT

o Q

T •

I

i

1

1

I I

i-j

Ontsluiting

C.5 ï ~itniten ontsluiting

r

r

I

I

ei:^ Q

□

[Q[{I}][Q] •.

Fig. 3

Schetsplan nieuwbouwplan uit toelichting

Geen afspraken 3.1

Allereerst wil cliënt opmerken dat hij niet in de eerste plaats tegen de aanleg van deze

calamiteitenroute is. Echter, voor hem is wel van belang om te weten wat dit voor gevolgen heeft voor zijn perceel. Deze zijn nu volstrekt onduidelijk. 3.2

Voor cliënt leven er diverse vragen; Betekent de betreffende calamiteitenroute dat de hulpdiensten hier gebruik van kunnen maken (politie, ziekenwagen, brandweer)? Of wordt de route alleen gebruikt als vluchtroute voor de bewoners, ingeval van een calamiteit? Dient de route te allen tijde vrij gehouden te worden (geparkeerde auto's / spelende kinderen)? Indien cliënt een poort wil realiseren, is dat dan nog wel mogelijk? Wat wordt eraan gedaan dat het langzaam verkeer hier geen gebruik van gaat maken, buiten een situatie van een calamiteit (fietsers en voetgangers)?

3

3.4

Bedacht dient te worden dat de doorgang op het perceel van cliënt zeer smal is. Een normale

brandweerwagen kan hier sowieso niet doorheen. Deze zal te breed zijn. 3.5

Nogmaals wordt opgemerkt dat cliënt niet per definitie tegen een calamiteitenroute is, ook

niet tegen een route via zijn perceel. Echter, niet zonder afspraken hierover. Cliënt heeft overigens diverse malen met de ontwikkelende partij getracht hierover in overleg te treden, echter kreeg daarin geen respons. 3.6

Zo lang hierover geen afspraken zijn, houdt cliënt het ervoor dat hier sprake is van een

evidente privaatrechtelijke belemmering. Hij kan dan immers geen toestemming verlenen voor de betreffende ontsluiting via zijn perceel. Dat betekent dat ook geen gebruik zal kunnen worden gemaakt van de betreffende calamiteitenroute, zodat het plan op dit onderdeel niet uitvoerbaar is.

Ontsluiting

4.2

Kortom: cliënt is voorstander van de betreffende ontsluiting. Er een calamiteitenroute van

maken, waarover geen nadere afspraken zijn gemaakt, daar verzet cliënt zich tegen. En wanneer daarover niet alsnog nadere en heldere afspraken gemaakt worden, zal cliënt hier zich blijvend tegen verzetten. Cliënt meent hier ook goede juridische redenen voor te hebben, omdat er op dit moment sprake is van een evidente privaatrechtelijke belemmering, nu zijn toestemming aan de route ontbreekt.

Conclusie 5.1

Gelet op al het voorgaande is cliënt van oordeel dat het ontwerp-bestemmingsplan

'Nederhemert, De Maastuinen' op het onderdeel van de oostelijk gelegen calamiteitenroute niet uitvoerbaar is. 5.2

Cliënt verzoekt uw raad het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen, door het van de

verbeelding verwijderen van de kwalificatie 'calamiteitenroute'. De betreffende ontsluiting dient uiteraard te blijven bestaan. Teneinde ervan verzekerd te zijn dat dit schrijven u tijdig bereikt, wordt u dit schrijven per aangetekende post toegezonden.

4

1

Lega^

ion

p AANGETEKENDE BRIEF NL NL Frankering betaald €9.05 42 gr.

D PostNL

157067

16-02-2022 15:33

NL

3SRPKS507038587

5300DA 10002

Afd ./cluster

Kopie

17 FEB 2022 Zaaknr. / Documentnr.

Postbus 103 5300 AC Zaltbommel

■ Omgevingsrecht ■ Bouwrecht ■ Ruimtelijke ordening