Verslag raad 25-03-2021

De Stadspas is ook een welkom hulpmiddel om de schrijnende, maar vaak verborgen armoede te helpen bestrijden. Daarom zien wij de invoering van de Stadspas liever vandaag dan morgen gebeuren en het liefst zelfs gisteren. Het beginnen met een beperkt aantal diensten maakt het mogelijk om maatwerk te leveren bij het toevoegen van verdere diensten en regelingen. Een belangrijke voorwaarde daarvoor is dat er wel voldoende invloed op kan worden uitgeoefend door de burgers en de gemeenteraad. DENK is voor het direct invoeren van de Stadspas op het

niveau van 120 procent bijstandsniveau in plaats van de voorgestelde 110 procent, om zo onnodig verlies aan tijd en financiën voor extra onderzoek en aanpassingen te voorkomen. Bovendien voorkomt deze opzet dat een groot deel van de bevolking dat wel behoefte heeft aan de pas net buiten de gestelde norm valt, zoals dat nu ook gebeurt bij de toelating tot de Voedselbank. Ook de financiële problematiek rondom de zorg voor huisdieren is evident. Voor veel mensen is het gezelschap van hun huisdier van grote waarde in deze tijden waarin vereenzaming op de loer ligt. Vandaar dat DENK Zaanstad dus de moties hiervoor van harte ondersteunt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren is blij verheugd met de aangekondigde nadere uitwerking voor de Stadspas, want zolang armoede niet integraal wordt aangepakt, moeten wij als Zaanstad de gaten vullen die Den Haag slaat. We steunen daarom van harte het voorstel om ook minima tot 120 procent van het wettelijk sociaal minimum gratis een Stadspas te verschaffen, hoewel 130 procent ons een stuk eerlijker lijkt nog. Wij realiseren ons ook dat de problematiek rondom zieke dieren in arme gezinnen een belangrijk maatschappelijk probleem is waar zowel de belangen van dieren als mensen spelen, en ook de gemeente kan daar een graantje van mee plukken.

Wij vragen in de motie niet om een panklaar product direct toe te voegen, maar hier gedegen onderzoek naar te doen, hetgeen niet heel veel tijd of werk hoeft te kosten. De resultaten hiervan, hopen we, worden dan snel met de raad gedeeld. De tweede motie van ons gaat over het stimuleren van dierengebruik door de Stadspas. Sinds de coronacrisis weten de meesten van ons beter wat het is om sterk in je bewegingsruimte en vrijheid beperkt te zijn. Dieren in dierentuinen ervaren dat elke dag. Ondanks de nobele educatiedoelstellingen moeten we ons afvragen of het acceptabel is om chimpansees op te sluiten in hokken. Ze realiseren zich dondersgoed dat ze gevangen zitten en wij als mens gaan dan lekker aapjes kijken. Het is werkelijk afschuwelijk en niet meer van deze tijd. Fokprogramma’s moeten zoveel mogelijk in de regio plaatsvinden, daar waar dieren vandaan komen en niet in hartje Amsterdam of in een aquarium in Scheveningen. Laten we het signaal uitsturen dat dierentuinen alleen nog als opvangcentra moeten worden gebruikt. Kinderen kunnen dan nog steeds veel over dieren en natuur leren, want soms loopt er, helaas ook in Zaandam, een verdwaalde struisvogel los. We hopen daarom dat de raad het belang wil inzien dat de Stadspas geen vrijbrief moet worden om bij te dragen aan achterhaalde vormen van diergebruik. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar mevrouw Van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Dank u, voorzitter. Wij zien de Stadspas als een middel en niet als een doel, en hebben verder nog een vraag aan de wethouder of het onderzoek, waar in de moties naar gevraagd wordt, of dat wenselijk is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Dank u wel, voorzitter. We dienen de 120 procent mede in en we denken dat een dergelijk onderzoek ook niet zo ontzettend veel tijd hoeft te kosten, aangezien de berekeningen voor de 120 procent ook al meegenomen zijn in het rapport. We hopen ook dat die er zo snel mogelijk komt, zoals we al eerder hebben aangegeven, na 21 jaar wachten. Wat betreft de andere twee over de Stadspas, ja, laten we nou beginnen met wat we afgesproken hebben en met enige aanpassing die 120 procent mogelijk. Er staat al genoeg op de rit. We vinden dit een beetje via de achterdeur nu iets regelen waar we best wel sympathiek tegenover staan, namelijk de zorg voor die dieren, maar we vinden dat het thuishoort bij de evaluatie van de dierenwelzijnsnota en dat we daar nog eens een keer goed met elkaar erover moeten praten op welke manier

we dit kunnen invoegen. En anders rondom het minimabeleid, en nu niet nog even erbij in de Stadspas. Dus ja, sympathiek, maar niet via deze weg. De voorzitter: U hebt nog tien seconden, mijnheer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Ja, ik weet het. Nu heeft u me geïnterrumpeerd, nu ga ik het niet halen, helaas. En nu ben ik ook even mijn verhaal kwijt, voorzitter, dank u. Het diergebruik uit de Stadspas halen, wij denken dat de dierentuinen samen met de fokprogramma’s die ook vaak in de regio gebruiken, wel degelijk ook een nut hebben en we laten die keuze graag nog even over aan de bezoeker zelf. De voorzitter: Goed, de tijd van ROSA is op en we hebben een interruptie van de heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Dank u wel, voorzitter. Ja, toch een korte vraag, want de heer De Haas noemt het via een achterdeurtje erin fietsen, maar het enige waar om gevraagd wordt is onderzoek, zodat we het straks wel in die bredere discussie kunnen meenemen. De voorzitter: Een korte reactie van de heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Ja, dat onderzoek zien we graag, maar niet opgehangen aan de Stadspas. Dus op een ander moment en via een andere weg. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Hartog. De heer Hartog (SP): Dank u, voorzitter. Wij hebben de motie van 120 procent mede ingediend, wij vinden dat belangrijk.

Het was eigenlijk een teleurstelling dat dat niet meteen het uitgangspunt was, want dat was in de voorbesprekingen die we hebben gehad wel even onze indruk. Dus doe dat onderzoek nu. Er is geen sprake van armoedeval, want dan moet je uitgaan van de kostprijs en niet van de voordeeltjes die het oplevert. Dat was even een verkeerd motief in de overwegingen. Verder zijn wij ook bezorgd over de dierenzorg, als mensen op een heel laag inkomen zitten, dus dat moet er zeker bij. Wat vreemd diergebruik betreft, denken wij dat dat te ver gaat, omdat ik uit eigen ervaring weet dat bijvoorbeeld het gebruik van paarden ook heel therapeutisch kan werken voor jongeren en misschien ook wel voor volwassenen. Dat zou ik niet willen ontmoedigen. Voorwaarde is uiteraard dat goed met die dieren wordt omgegaan. Dus daar zijn wij tegen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we bij de heer Westerhof. Ik wijs de heer Westerhof erop dat u nog twee moties vreemd heeft en nog 44 seconden, dus ik vraag u zeer kort te zijn. De heer Westerhof (CDA): Dank u, voorzitter. Wij vinden het positief dat de Stadspas er komt. De motie over 120 procent vinden wij echter voorbarig, het wordt dan een te generieke regeling die niet voor iedereen nodig zal zijn, want armoedeval hangt ook van verschillende factoren af.

Als we boven de 110 procent iets willen regelen, kunnen we misschien beter van maatwerk uitgaan. Bij 110 procent blijft er nu wat financiële ruimte over, maar met 120 is dat waarschijnlijk niet genoeg. Dus we zullen de motie niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dan de heer Feeke. De heer Feeke (D66): Dank u, voorzitter. De motie tot 120 procent vinden wij sympathiek, wij zijn ook voor een verbreding van doelgroepen, dus die ondersteunen wij. Dan de moties van Partij voor de Dieren. Motie ‘Zorg voor dieren’, ja, die ondersteunen wij ook. De andere motie, ‘Geen diergebruik’, ja, wij vinden dat niet

de plek om iets aan dierenwelzijn te doen. Instanties moeten zelf hervormen. Dus die ondersteunen wij niet. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik zag een interruptie van mevrouw Mathkor, klopt dat? Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Ja, klopt, dank u. Eigenlijk in reactie op de heer Westerhof, dat hij zegt dat wat betreft de kosten. Maar dit gaat vooral om een onderzoek, deze motie. Dank u. De voorzitter: Ja, mijnheer Westerhof heeft ook geen tijd meer, dus we gaan door naar de heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Nou, we zijn ook onwijs blij dat de Stadspas er gaat komen. Het is van wezenlijk belang dat mensen gewoon mee kunnen doen in de maatschappij, zeker ook bij ons in Zaanstad. Meedoen in sport, meedoen in cultuur, dat is gewoon enorm belangrijk. De Stadspas kan daaraan bijdragen, omdat het de regeling laagdrempeliger maakt en er meer bereik komt. De motie voor 120 procent hebben wij dan ook van harte mede ingediend, omdat wij ook die groep werkende armen ook erg belangrijk vinden en het belangrijk vinden om straks ook een goede afweging te kunnen maken, dus die hebben we graag mede ingediend. De motie over de toevoeging dierenzorg aan de Stadspas, in ieder geval het onderzoek daarnaar, die zullen wij ook steunen.

De motie voor geen diergebruik zullen wij niet steunen. Tot slot wil ik mijn collega Melle Has, ons steunfractielid, erg bedanken, die hier veel werk ook aan heeft geleverd. Wij voeren dan wel het woord in de raadsvergadering, maar hij heeft in dit geval voor ons al het voorwerk gedaan, dus dat wil ik dan ook even wel benoemen. De voorzitter: Dank u. Mevrouw De Boer heeft nog tien seconden. En mevrouw Neefjes had volgens mij interruptie. Klopt dat, mevrouw Neefjes? Want dan heeft u eerst het woord. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Nee, ik wou gewoon een bijdrage leveren. De voorzitter: O ja, dan komt u zo na mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer, tien seconden. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ik had er net nog veertig, maar oké. Ja, de dierenartskosten vergoeden werkt impulsaankopen in de hand. Wij zijn kritisch tegen de Stadspas, omdat wij dat repareren vinden aan de achterkant, maar goed, hij is er. Wat ik als laatste wil zeggen, Partij voor de Dieren is gedegradeerd, wat ons betreft, tot partij tegen paardrijden. U slaat volledig de plank mis. Hoe komt u erbij dat paarden in afgesloten ruimtes staan? Paardenwelzijn staat heel hoog in het vaandel. Kinderen, zoals de heer Hartog al zei, worden juist met paarden heel goed opgegroeid. Zorgkinderen worden juist gestimuleerd om te gaan paardrijden.

Dus alstublieft, mijnheer Mattens, doe uw huiswerk iets beter, want u wordt echt de partij tegen paardrijden. De voorzitter: Uw tijd is ook om. Dan gaan wij naar de heer Mattens, u wil misschien nog reageren. De heer Mattens (PvdD): Ja, voorzitter, dank. Ik weet uit eigen ervaring goed genoeg hoe er met paarden wordt omgegaan en dat is niet altijd per se helemaal slecht. Ik snap dat mevrouw De Boer er zo naar kijkt dat er heel goed met paarden wordt omgegaan in de ruitersport. Alleen, op het moment dat het gaat over de intrinsieke vraag of een paard kan leven naar de aard die hij wil, dan is dat niet het geval met paardrijden. Dat

is een discussie die wij graag willen aankaarten hier. En hoe mevrouw De Boer ons wil noemen, daar is ze zelf vrij in. Tot zover. De voorzitter: Mevrouw Neefjes, dank u, mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Ja, de ChristenUnie is erg blij met de invoering van de Stadspas en wij hopen ook dat die door een breed publiek zal worden aangeschaft, zodat er ook niet zo’n stigma aan gaat hangen. Verder willen wij dat die dus zo snel mogelijk wordt ingevoerd volgens het voorstel wat er nu ligt. Wij weten, we hebben ook wel de wens om het uit te breiden, misschien naar die 120 procent, maar dat kan dan ook later nog. Begin vooral nu daarmee. Wat betreft de dierenarts, de dierenzorgkosten, ja, dat zou ook uit andere potjes nog wel kunnen. Wij vinden de waarde van huisdieren ook voor mensen die misschien alleenstaand zijn heel belangrijk. Dat hoeft niet per se uit de Stadspas, dat kan ook via andere wegen misschien nog geregeld worden. De motie over diergebruik zullen wij niet steunen. De voorzitter: Wethouder Mutluer heeft het woord. Mevrouw Mutluer (wethouder): Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen door te zeggen dat ik erg blij was tijdens het Zaanstad Beraad om de meerderheid van de raad positief te horen over de Stadspas. Wat het college betreft staat het bestrijden van armoede als prioriteit op onze agenda.

Dat zit hem in een stukje preventie door vroegsignalering, voorkomen van armoede, het zit hem in het stukje schuldhulpverlening, maar ook onze voorzieningen zo goed mogelijk toegankelijk maken. Daar zal de Stadspas ons in helpen. Dat laat ook het onderzoek zien dat we in de zomer hebben uitgevoerd. Een Stadspas wat niet stigmatiserend werkt, dus veel breder kan worden ingezet dan alleen mensen in armoede, voor alle Zaankanters, waar de ondernemers een rol in kunnen spelen. En omdat de kaders die u mij als raad had gegeven ook bestonden uit: probeer ook binnen de financiële kaders te blijven, hebben wij bedacht om de Stadspas goed uit te voeren, om de komende tijd in ons onderzoek om te komen tot een definitief voorstel, uit te gaan van 110 procent, om uit te gaan van het meenemen van mantelzorg omdat daar al beleid en financiën voor is. Als wij dan het een en ander gaan uitbreiden, als eerste de uitbreiding te doen naar 120 procent, omdat we daarmee ook een stukje werkende armen kunnen opvangen. U vraagt in twee moties nu, voorzitter, een onderzoek. Een onderzoek naar die 120 procent en een onderzoek naar het dierenwelzijn. Nou, technisch gezien kunnen we die onderzoeken gewoon doen, dat geldt sowieso ook voor die 120 procent.

Ik wil u daarbij wel meegeven dat dat wel kan leiden en gaat leiden tot enige vertraging, want we hebben extra capaciteit, moeten we dan inzetten en ook extra inzet plegen om professionals te benaderen om die cijfers in beeld te brengen. Dat geldt ook voor de dierenwelzijnsmotie. Ook daar zal natuurlijk het een en ander voor moeten worden uitgezocht. Het is hierbij met name ook de vraag: moet niet vanuit dierenwelzijn beleid worden gemaakt en ook de financiën? Want de koppeling kan altijd, maar dan moet wel eerst helder zijn wat dit met zich meebrengt. Tot slot die motie 3 over Artis, dat is zo’n principiële discussie, voorzitter, dat ik me afvraag of je dat nu moet gaan koppelen aan de Stadspas. Daarom laat ik die aan ook de raad over. De voorzitter: Zijn er nog reacties, of kunnen we overgaan tot stemming? De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Dank u, voorzitter. Ja, ik heb nog even een vraag aan mevrouw Mutluer, want die zegt dat er dan vertraging ontstaat als die onderzoeken worden gedaan. Dan wil ik graag weten hoe groot die vertraging is en waarom die ontstaat. De voorzitter: De heer Mattens heeft nog 43 seconden. De heer Mattens.

De heer Mattens (PvdD): Dank u, voorzitter. De wethouder zegt: ik weet niet of de discussie hier plaats hoort over dierengebruik. Nou, ik denk juist nu, omdat die Stadspas dat stimuleert of dreigt te gaan stimuleren. Maar goed, dat is aan de raad verder. Als het gaat over de dierenzorgkosten, dan zegt u: misschien moet er vanuit een ander potje geld voor vrij worden gemaakt. Maar de vraag die wij stellen in de motie is: is het überhaupt mogelijk om het aan de Stadspas toe te voegen, hoeveel gaat het dan kosten, lukt dat? En dan kunnen we daarna nog kijken hoe we dat gaan financieren. De voorzitter: Wethouder Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Ja, eerst even ingaan op de vraag van de heer Hartog. Een exacte vertraging kan ik u nu niet geven, maar wat we dan wel moeten gaan onderzoeken, mijnheer Hartog, dat zijn twee opties. Namelijk het uitwerken van de eerste optie waarbij we alle regelingen tot 120 procent veranderen en eentje waarbij slechts de regeling op de pas tot 120 procent wordt. Waarom doen we dat? Omdat, kijk, als je … Je moet die twee opties in beeld hebben en daar hebben we gewoon ook de expertise van andere ambtenaren nodig die we daarbij moeten betrekken. Dus dat gaat echt wel wat extra, wat meer tijd kosten dan alleen de 110 procent waar we de gegevens wel al van hebben. Dus dat is denk ik een heel concreet antwoord op uw vraag.

De motie over dierenwelzijn, ja, in theorie kunnen wij gewoon alles uitzoeken samen met de afdeling die gaat over dierenwelzijn en mijn collega Groothuismink die ook over dat beleid gaat. Kijk, u hebt zelf al eerder een motie ingediend daarover, dus in theorie kunnen we ook daarop voortborduren. Maar ook daar geldt weer voor: we weten daar al sowieso van dat het beleid er nog niet is en dat het extra geld gaat kosten. Maar ja, dat geef ik u wel mee. Maar wat ik zeg, in theorie kunnen we alles onderzoeken wat u wil, maar de vraag is: wat doen we ermee? Want we willen heel graag met die Stadspas aan de slag en hoe kleiner we beginnen, hoe eerder we ook de kinderziektes eruit kunnen halen en dan kunnen we tot die uitbreiding overgaan. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag nog mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Klopt, dank u, voorzitter. Ja, even in reactie op de wethouder, want ik hoor haar een paar dingen zeggen. Ten eerste dat het toch best capaciteit en tijd gaat kosten, terwijl er natuurlijk al een behoorlijk onderzoek naar ligt. Er staan ook al wat cijfers in, dus volgens ons hoeft dat helemaal niet zo lang te duren. Ik ben blij dat de wethouder ook zegt dat werkende armen eigenlijk ook prioriteit hebben, dat daar eigenlijk nog te weinig over bekend is, dat dat ook een van de doelgroepen is.

Bovendien heb ik ook gelezen in de stukken dat juist een bredere invoering tot meer succes kan leiden. Dat was nog even mijn reactie op de reactie van de wethouder. Dank u. De voorzitter: Heeft de wethouder nog behoefte om daarop kort te reageren? Nee? Kunnen we dan overgaan tot stemming over de moties zoals ze hier liggen? Mevrouw Van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Dank u, voorzitter. Ik wilde graag een stemverklaring geven, als dat mag. De voorzitter: Ja, dat doen we per motie. Dus we beginnen met de motie vreemd betreffende een ‘Adviesscenario voor een Stadspas voor minima tot 120 procent’ van GroenLinks en anderen. Daar wilt u een stemverklaring op geven? Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Graag.

De voorzitter: Ja, mevrouw Van Nieuwamerongen heeft het woord. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Bij deze de wethouder gehoord hebbende, bevestigt zij ons vermoeden en daarom zullen wij tegenstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Nog andere stemverklaringen over de motie van GroenLinks en anderen? Nee? Dan gaan we over tot stemming en geef ik de griffier het woord, u stemt. De heer Jongbloed (griffier): Nummer 33. De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Jonathan van der Sluis, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): René Tuijn, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Velden, afwezig. De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Jan de Vries is voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Westerhof. De heer Westerhof (CDA): Bas Westerhof, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Wit. De heer Wit (CDA): Marc Wit, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Zoomermeijer. De heer Zoomermeijer (SP): Voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Marianne de Boer, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam. De heer Van Braam (SP): Roland van Braam, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans, afwezig. De heer Calkhoven, afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Feeke. De heer Feeke (D66): Michel Feeke, voor.

De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas.

De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Haasen, afwezig. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Evert Hartog, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Flip Hoedemaeker, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Keijser, afwezig. De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Jos Kerkhoven, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Köseoglu. Mevrouw Köseoglu (PvdA): Eylem Köseoglu, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Kuyper. De heer Kuyper (ROSA): Hans Kuyper, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Laan, afwezig. De heer De Laat. De heer De Laat (GL): De heer De Laat is voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Romkje Mathkor is voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Melchior Mattens, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Christa Neefjes, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Annemarie van Nieuwamerongen, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Otterloo. Mevrouw Van Otterloo (LZ): Simone van Otterloo, tegen.

De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Stephanie Onclin, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Pancar. Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Tjeerd Pietersma, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra. De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schenk. Mevrouw Schenk (VVD Zaanstad): Rina Schenk, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schuttevaer. Mevrouw Schuttevaer (ROSA): Mariska Schuttevaer, voor. De heer Jongbloed (griffier): 20 stemmen voor, voorzitter, 12 stemmen tegen. De voorzitter: Daarmee is deze motie aanvaard en gaan we naar de ‘Motie vreemd: Onderzoek toevoeging zorg voor dieren van Stadspas’, van de Partij voor de Dieren en anderen. De griffier inventariseert de stemmen bij u. Hij heeft het woord. De heer Jongbloed (griffier): Nummer 16. De heer …: Bingo. De heer Jongbloed (griffier): Bij stemming beperken we ons tot voor of tegen. Nummer 16 is de heer Kuyper. De heer Kuyper (ROSA): En de heer Kuyper is tegen.

De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Laan, afwezig. De heer De Laat. De heer De Laat (GL): De heer De Laat is voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Romkje Mathkor is ook voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Melchior Mattens, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Christa Neefjes, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Annemarie van Nieuwamerongen, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Otterloo. Mevrouw Van Otterloo (LZ): Simone van Otterloo, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Stephanie Onclin, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Pancar. Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Pietersma, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra. De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot.

Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schenk. Mevrouw Schenk (VVD Zaanstad): Rina Schenk, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schuttevaer. Mevrouw Schuttevaer (ROSA): Mariska Schuttevaer, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Jonathan van der Sluis, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): René Tuijn, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Velden, afwezig. De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Westerhof. De heer Westerhof (CDA): Bas Westerhof, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Wit. De heer Wit (CDA): Marc Wit, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Zoomermeijer. De heer Zoomermeijer (SP): Zoomermeijer, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Marianne de Boer, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam. De heer Van Braam (SP): Momentje … Voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans, afwezig. De heer Calkhoven, afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Feeke. De heer Feeke (D66): Michel Feeke, voor.

De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Haasen, afwezig. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Evert Hartog, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Flip Hoedemaeker, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Keijser, afwezig. De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Jos Kerkhoven, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Köseoglu. Mevrouw Köseoglu (PvdA): Eylem Köseoglu, voor. De heer Jongbloed (griffier): Even tellen. Voorzitter, 16-16, gestaakt. De voorzitter: Dan staken de stemmen. Dan komt die volgende keer terug. Is dat de juiste conclusie? De heer Jongbloed (griffier): Correct. De voorzitter: Correct. Dan gaan we door naar de ‘Motie vreemd: Geen dierengebruik door Stadspas’, Partij voor de Dieren. De griffier inventariseert de stemmen. De heer Jongbloed (griffier): 35. Van der Velden, afwezig. De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Jan de Vries is tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Westerhof. De heer Westerhof (CDA): Bas Westerhof, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Wit. De heer Wit (CDA): Marc Wit, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Zoomermeijer.

De heer Zoomermeijer (SP): Zoomermeijer, tegen.

De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Marianne de Boer, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam. De heer Van Braam (SP): Roland van Braam, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans, afwezig. De heer Calkhoven, afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Feeke. De heer Feeke (D66): Michel Feeke, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Haasen, afwezig. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Evert Hartog is tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Flip Hoedemaeker, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Keijser, afwezig. De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Jos Kerkhoven, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Köseoglu. Mevrouw Köseoglu (PvdA): Eylem Köseoglu, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Kuyper. De heer Kuyper (ROSA): Hans Kuyper, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Laan, afwezig. De heer De Laat. De heer De Laat (GL): De heer De Laat stemt tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Mathkor.

Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Romkje Mathkor, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Melchior Mattens, voor, en ik heb een joker volgens mij. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Tegen, Christa Neefjes, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Annemarie van Nieuwamerongen, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Otterloo. Mevrouw Van Otterloo (LZ): Simone van Otterloo, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Stephanie Onclin, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Pancar. Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Tjeerd Pietersma, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra. De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schenk. Mevrouw Schenk (VVD Zaanstad): Rina Schenk, tegen.

De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schuttevaer. Mevrouw Schuttevaer (ROSA): Mariska Schuttevaer, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Jonathan van der Sluis, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): René Tuijn, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Voorzitter, 1 stem voor, 31 stemmen tegen. De voorzitter: Daarmee is deze motie verworpen. De zienswijze zelf wordt niet in stemming gebracht. De wethouder heeft in het Zaanstad Beraad haar conclusie gegeven, zij ziet steun voor het plan zoals die in de zienswijzen zijn verwoord. Motie vreemd aan de orde: Prijsverhoging en tijdslot Zaanse Schans De voorzitter: Dus dan gaan we door naar ‘Motie vreemd aan de orde: Prijsverhoging en tijdslot Zaanse Schans’ van het CDA. Het CDA heeft geen tijd meer, dus ik stel voor dat we deze heel kort behandelen. De heer Wit (CDA): Dank u, voorzitter, ja, dat is mij wel toevertrouwd. De voorzitter: Dus een hele korte toelichting in twee zinnen. De heer Wit (CDA): Ik heb er twee en een half. De raad wacht al een jaar op het nieuwe exploitatiemodel voor de Schans en dan nu plotseling een onaangekondigde prijsverhoging en een verplicht tijdslot voor bezoekers per 1 juni. Nou, deze motie roept het college op om in gesprek te gaan met het stichtingsbestuur en een toelichting te vragen. Dank u.

De voorzitter: De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Dank u wel, voorzitter. Ja, wij vinden dit ook een gedrocht en het is alweer, wat mij betreft, een brevet van onvermogen van het stichtingsbestuur om hiermee te komen, Stichting de Zaanse Schans. Dus wij zullen hiervoor stemmen. Wat wij in ieder geval ook heel vervelend vinden, dat dit weer gebeurt zonder dat de stakeholders, waar ze altijd prat op gaan op de Zaanse Schans, dit is erdoorheen gedrukt en wij vinden dit een onwenselijke situatie. Maar ik moet er wel bij zeggen, mijnheer Wit, wij gaan hier natuurlijk helemaal niet over. Het is wel sympathiek en we zullen hem ook steunen, maar wij als raad gaan hier niet over. Dus dat wou ik maar even zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Nog andere woordmeldingen? De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me van harte aan bij de laatste woorden van de heer Kerkhoven, we gaan er niet over. De voorzitter: De heer Pietersma.

De heer Pietersma (PvdA): Voorzitter, kijk, we hebben natuurlijk de ruimte gegeven aan de partijen op de Schans, degenen die zich bij elkaar wilden aansluiten, om te zoeken naar een oplossing. Dat hebben ze klaarblijkelijk gedaan. Als er onduidelijkheid is over de manier van communiceren en koppeling en dat soort dingen, kunnen we daar altijd gewoon over communiceren en navraag doen. Ik zie ook met belangstelling uit naar de plannen die uiteindelijk het stichtingsbestuur aan ons gaat voorleggen zoals is toegezegd, maar ik hoor ook graag even van de wethouder of ze daar iets meer over kan vertellen wanneer we dat kunnen verwachten. En ja, voor de rest eens, we gaan er niet over. De voorzitter: De heer Wit, een korte zin. De heer Wit (CDA): Wij gaan er wel over. Wij hebben een ontwikkelstrategie, hebben wij goedgekeurd. Het bestuursmodel, de nieuwe statuten, gaan wij goedkeuren. Het exploitatiemodel hebben wij het laatste woord over. Daarom hebben we zo lang gewacht. Dus we gaan er zeker gedeeltelijk over. De voorzitter: Verder nog woordmeldingen? Dan heeft wethouder Baerveldt het woord. Mevrouw Neefjes, toch nog. Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Ja, ik had al twee keer mijn hand opgestoken. De voorzitter: Sorry, ja, we zien het niet altijd helemaal goed. Excuus daarvoor. Mevrouw Neefjes.

Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Deze motie vraagt eigenlijk alleen: ga even het gesprek aan hierover, wat hier gebeurt. Want inderdaad, wij gaan hier niet over, maar het heeft wel invloed op de Zaanse Schans. Ook als je zo op de website leest, dan moet je even drie keer goed lezen om te begrijpen waar dat tijdslot op slaat. Daarom vinden wij het belangrijk dat we even in gesprek gaan hierover en dan horen we ook meteen hoe het met de ontwikkelingen staat. Dus wij zullen deze motie van harte steunen. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Baerveldt. Mevrouw Baerveldt (wethouder): Ik hoorde het een aantal van u al een paar keer zeggen: we gaan er niet over. De prijs van de Zaanse Schans Card, dat is een card die is gemaakt door de erfgoedpartijen en is eigenlijk een gecombineerde toegangsprijs voor alles wat zij aanbieden, en wat overigens dit jaar meer is dan vorig jaar, omdat we een molenmuseum erbij hebben gekregen. Helaas is natuurlijk nog niks open, dat weten we ook. Ik kan natuurlijk altijd navraag doen bij de Schans hoever het ermee is en wanneer u wat kan verwachten. Maar ja, dat is wat u vraagt in de motie, denk ik. De voorzitter: Nog behoefte om daarop te reageren? De heer Wit. De heer Wit (CDA): Om onszelf tijd te besparen, neem ik dat graag aan van de wethouder, dat zij navraag gaat doen en dan wil ik daarbij de motie intrekken. De voorzitter: Dan is de motie ingetrokken.

Motie vreemd aan de orde: Erkenning leed Molukkers De voorzitter: Dan gaan we door naar de laatste motie, ‘Motie vreemd aan de orde: Erkenning leed Molukkers’, van CDA en anderen. De heer Wit ook weer een hele korte toelichting.

De heer Wit (CDA): Ja, dank, voorzitter. U heeft vanavond al een toezegging gedaan dat Zaanstad de brief gaat sturen naar het kabinet, die andere elf gemeenten ook hebben gestuurd. Wij willen graag nog een korte toelichting op het feit dat, wat in de motie staat, wij wilden graag een toevoeging hebben dat Molukkers die graag een Nederlands paspoort willen hebben – vrijwillig, dat bedoelen we – dat het Rijk daar actief achteraangaat om die mensen ook een Nederlands paspoort te kunnen geven. Dus als u wilt aangeven of u dat wil toevoegen aan de brief, dan trekken we ook die motie in. De voorzitter: Ja, dat willen we toevoegen, maar ik heb ook al aangegeven dat het natuurlijk uiteindelijk ook aan de mensen zelf is of ze daarvan gebruik willen maken, want voor sommigen is het echt een principiële zaak of ze wel of niet een paspoort willen. Dat is ook de reden dat we destijds, dat is volgens mij zo geregeld, maar voor nieuwe generaties kunnen we zeker ook … Want dan komt er een enorm probleem ontstaat er als dat niet goed geregeld is. Dat is volgens mij ook wat andere burgemeesters willen aankaarten en daar sluiten we ons graag bij aan. De heer Wit (CDA): Oké, dank u. Dan trekken we bij deze, dat kan ik heel makkelijk doen, deze motie ook in. Dank u. De voorzitter: Mooi, dank u wel.

Sluiting De voorzitter: Dan zijn wij volgens mij aan het einde van de raadsvergadering en wil ik u allen zeer bedanken voor het ordentelijke verloop van deze raadsvergadering en wens ik u nog een fijne avond. En vooral de griffie, allemaal wel thuis. Er is een werkgeversverklaring verleend, dus dat komt allemaal goed. Dank voor de goede ondersteuning weer. Ik wens u een goede avond. Tot de volgende vergadering volgende week. Dag.

Vastgesteld in de raadsvergadering d.d. 27 mei 2021

Griffier,

Voorzitter,