Verslag raad 25-03-2021

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE ZAANSTAD d.d. 25 maart 2021

Opening en mededelingen De voorzitter: Dames en heren, een hele goedenavond op deze donderdag 25 maart 2021. Dit is onze tweede digitale raadsvergadering in de historie van Zaanstad, april 2020 was onze eerste. We gaan nu zo direct starten met de raadsvergadering, maar niet nadat de griffier het jaarverslag heeft overhandigd aan de burgemeester als voorzitter van de raad. Als het goed is, ziet u hem nu in beeld. Daarmee hebben we een digitale overhandiging van het jaarverslag van de raad en we zorgen dat dat ook bij u allemaal in de digitale brievenbus terechtkomt. Het is een dik pak. Waarvan akte. Dan wil ik graag, voordat we de vergadering openen, eerst nagaan of u allen aanwezig bent. De griffier leest daarvoor de namen van de raadsleden op alfabetische volgorde op. Ik wil u vragen, als uw naam wordt genoemd, of u dan de microfoon wil aanzetten en duidelijk zeggen uw naam en dat u aanwezig of present bent. Op deze manier zorgen we ervoor dat de vergadering transparant kan verlopen voor onszelf en voor de inwoners van onze stad. Bericht van afwezigheid hebben we van de fracties van de POV en PVV. De griffier noemt de namen op ten behoeve van de presentie op alfabetische volgorde. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Marianne de Boer, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam.

De heer Van Braam (SP): Roland van Braam, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans, afwezig. De heer Calkhoven, afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Feeke. De heer Feeke (D66): Michel Feeke, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Haasen, afwezig gemeld. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Evert Hartog is aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig gemeld. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen, aanwezig.

De heer Jongbloed (griffier): Ik heb het niet gehoord of gezien, maar dat kan aan mijn verbinding liggen, de heer Heijnen. Aanwezig. De heer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Flip Hoedemaeker, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Keijser, afwezig. De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Jos Kerkhoven, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Köseoglu. Mevrouw Köseoglu (PvdA): Eylem Köseoglu, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Kuyper. De heer Kuyper (ROSA): Hans Kuyper, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Laan, afwezig. De heer De Laat. De heer De Laat (GL): Jan Peter de Laat, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Romkje Mathkor, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Melchior Mattens, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Christa Neefjes, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Annemarie van Nieuwamerongen, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Otterloo. Mevrouw Van Otterloo (LZ): Simone van Otterloo, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Stephanie Onclin, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Pancar.

Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, aanwezig.

De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Tjeerd Pietersma, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra. De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, ook aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schenk. Mevrouw Schenk (VVD Zaanstad): Rina Schenk, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schuttevaer. Mevrouw Schuttevaer (ROSA): Mariska Schuttevaer, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Jonathan van der Sluis, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): René Tuijn, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Velden, afwezig gemeld. De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Jan de Vries, ter beschikking. De heer Jongbloed (griffier): Aanwezig, versta ik daaronder. De heer Westerhof. De heer Westerhof (CDA): Bas Westerhof, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Wit. De heer Wit (CDA): Marc Wit, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): De heer Zoomermeijer.

De heer Zoomermeijer (SP): Zoomermeijer, aanwezig. De heer Jongbloed (griffier): Voorzitter, we hebben 7 mensen afwezig, dat betekent 32 aanwezige raadsleden. Ik wijs er even voor de goede orde op dat dat een even aantal is. De voorzitter: Mooi, daarmee is de raadsvergadering geopend. Ik heb een paar mededelingen. Als het gaat over de werkwijze van het debat, bij ieder onderwerp verzamel ik eerst de woordmeldingen en u kunt dan digitaal uw hand opsteken. Nadat ik de woordmeldingen heb genoemd, doet u uw digitale hand dan weer naar beneden en indieners van een motie of een amendement krijgen dan als eerste het woord, zoals we ook gewend zijn. De werkwijze rondom het stemmen is als volgt: als voorzitter zal ik bij alle voorstellen vragen of er stemming wordt verlangd en als u dan het woord wil voeren, kunt u ook weer uw digitale hand opsteken en als er over een voorstel geen stemming wordt gevraagd, dan is het aangenomen conform Gemeentewet artikel 32. Wordt er wel om een stemming gevraagd, of wordt er om een stemverklaring gevraagd en afgegeven, dan wordt er aan ieder afzonderlijk raadslid gevraagd of die voor of tegen stemt. Dan weten dus dat dat ook wat tijd vergt, dat hebben we de vorige keer ook gemerkt. De volgorde wordt bepaald door de loting en als de griffier uw naam noemt, dan zet u de microfoon aan en zegt u uw naam en of u voor of tegen het voorstel stemt.

Bij problemen met uw internetverbinding – en dat kan zich natuurlijk voordoen – waardoor u de vergadering verlaat, neem dan via een berichtje contact op met de griffier, dan gaan we dat zo spoedig mogelijk herstellen. Herdenken oud-burgemeesters mw. Bruinsma-Kleijwegt en dhr. Mans De voorzitter: Dames en heren, ik wil eerst, voordat we de raadsvergadering verder vervolgen, graag stilstaan bij het herdenken van twee oud-burgemeesters van onze gemeente Zaanstad, mevrouw Bruinsma-Kleijwegt en de heer Mans, in een in memoriam. Allereerst mevrouw Hannie Bruinsma-Kleijwegt. Zij is op 84-jarige leeftijd overleden. Mevrouw Bruinsma-Kleijwegt was van 1992 tot 1996 burgemeester in de gemeente Zaanstad. Daarvoor zat ze lange tijd in de Provinciale Staten van Friesland. In haar eerste interview met de lokale krant De Typhoon wordt ze geciteerd en dat citaat herhaal ik graag, omdat ik denk dat het nog steeds een mooie manier is om naar het ambt van burgemeester te kijken. “Een visie ontwikkelen, ergens aan bouwen, altijd met anderen samen. Dat is wat ik wil, dat is waar ik voor sta.” Dat ging mevrouw BruinsmaKleijwegt niet altijd gemakkelijk af in het Zaanse. Ze stond bekend als een vrouw die nergens bang voor was en bovendien niet bang was om impopulaire maatregelen te nemen. Populair is ze zeker in het stadhuis van Zaanstad niet echt geworden.

Ze voerde een strijd met ambtenaren en met collega-bestuurders en na vier jaar vertrok ze. In een interview met De Volkskrant zei ze bij haar vertrek: “Ik had schoon genoeg van de lafheid en achterbaksheid. Als niet gewaardeerd wordt wat ik doe, zeg ik: dop je eigen boontjes maar.” Mevrouw Bruinsma-Kleijwegt was de eerste vrouwelijke burgemeester van Zaanstad en onze gedachten gaan uit naar haar familie en naar andere naasten. Wij wensen hen heel veel sterkte toe bij het verwerken van dit verlies en hierbij gedenken we mevrouw Bruinsma-Kleijwegt als onze burgemeester. Ook sta ik graag stil bij het overlijden van waarnemend burgemeester Jan Mans die kortgeleden op 80-jarige leeftijd is overleden. De heer Mans was van oktober 2005 tot april 2006 waarnemend burgemeester in de gemeente Zaanstad. Daarnaast was hij lange tijd burgemeester van Enschede en dat staat bij ons natuurlijk allemaal op het netvlies, na de vuurwerkramp. Daarnaast is hij ook nog waarnemend burgemeester geweest in Maastricht en Gouda. In de korte periode dat de heer Mans waarnemend burgemeester was in onze gemeente heeft hij een grote indruk achtergelaten in de stad en binnen de organisatie. Voor velen had die periode langer mogen duren. We hebben hem leren kennen als een goed bestuurder en als een sympathiek mens. Onze gedachten gaan uit

naar zijn familieleden en zijn overige dierbaren. Wij wensen u veel sterkte toe bij het verwerken van dit verlies. Graag vraag ik u om een minuut stilte. Dank u wel. Beëdiging steunfractielid CDA: Julie van ’t Veer De voorzitter: Dan gaan wij nu over tot de beëdiging van steunfractielid van het CDA, Julie van ’t Veer. Dan gaan we eerst naar de voorzitter van de commissie geloofsbrieven, mevrouw Van Nieuwamerongen. Zij leest de bevindingen voor. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Dank u, voorzitter. Dankzij de goede voorbereiding door de griffie kan ik u het volgende mededelen. De commissie uit de raad van de gemeente Zaanstad, in wier handen werden gesteld de bij het Reglement van Orde gevorderde stukken, ingezonden door mevrouw J.A. van ’t Veer, om op donderdag 25 maart 2021 te worden beëdigd tot steunfractielid van de raad van de gemeente Zaanstad, rapporteert aan de raad van de gemeente Zaanstad dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat het kandidaat-steunfractielid aan alle in het reglement gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot haar toelating als steunfractielid van de raad voor de gemeente Zaanstad. De commissie voornoemd de heer Feeke, de heer De Laat en mijzelf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we over tot het voorlezen van de belofte en we vragen mevrouw Julie van ‘t Veer om daarbij te gaan staan. Ja, het is lastig om te gaan staan nu, omdat we dan ook weer niet in beeld zijn. Dus we doen het maar zoals het nu gaat. Ik verklaar dat ik, om tot steunfractielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Van ’t Veer. Mevrouw Van ’t Veer (CDA): Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Daarmee mogen we je van harte feliciteren met mooi en belangrijk werk en als het goed is zijn vandaag de bloemen al thuisbezorgd. Mevrouw Van ’t Veer (CDA): Ja, dat klopt. De voorzitter: Van harte proficiat. Mevrouw Van ’t Veer (CDA): Bedankt. De voorzitter: Een klein applausje van ons allemaal. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Goed, dames en heren, dan gaan wij over tot het vaststellen van de agenda. Wij hebben daarbij ook voorgesteld om spreektijd toe te passen. De verdeling is gepubliceerd op het RIS.

Is er iemand die daar stemming over verlangt, over dat voorstel? Mevrouw Rot heeft haar hand opgestoken. Mevrouw Rot, u wilt daarover stemming, of wilt u daarover het woord?

Mevrouw Rot (DZ): Geen van beide, voorzitter. Ik anticipeerde op het maken van een punt van orde, maar ik was iets te voortvarend. De voorzitter: Iets te snel, oké. Nou, dat scheelt in ieder geval. Dus dat betekent dat we een akkoord hebben op het voorstel voor spreektijden. Niemand heeft de hand opgestoken, dus daarmee betekent het dat we gaan werken met spreektijden. Dat is één. Dan gaan we naar de rest van het vaststellen van de agenda en daar heeft mevrouw Rot een opmerking over. Mevrouw Rot heeft het woord. Mevrouw Rot (DZ): Dank u wel, voorzitter. Ons ordevoorstel gaat over het voorbereidingsbesluit Balkenhaven Hemkade. Zoals u wellicht weet, hebben wij daar een flink aantal malen vragen over gesteld en zijn we daar ook in het vorige debat flink mee bezig geweest. Naar aanleiding van een verschil van inzicht met het standpunt van het college hebben wij op eigen initiatief een juridisch advies ingewonnen en dat gedeeld met het college. Wij zouden graag een reactie van het college voornemen op dit juridisch advies, omdat ons voorstel eigenlijk zou zijn om het van de agenda af te halen. Maar we zouden graag horen hoe het college hier tegenover staat. De voorzitter: Wethouder Breunesse. We horen u niet. Ja, nu wel. De heer Breunesse (wethouder): Nu wel. Dank u, voorzitter.

Ik was begonnen met het feit dat we inderdaad het juridisch advies van DZ hebben ontvangen afgelopen week en we dat ook zelf aan het bestuderen zijn en daar ook een goed juridisch advies over te krijgen. Ik hecht eraan dat we met elkaar zorgvuldige besluiten nemen, dus ik kan mij voorstellen dat het voorstel vanavond van de agenda gaat. Op 15 april, uit mijn hoofd, spreken we met elkaar over de tussenstand voor de gebiedsvisie Hemkade en het lijkt mij goed om dan het voorbereidingsbesluit met een aanvullende memo over wat nu de juridische stand van zaken is met elkaar te bespreken, zodat we vervolgens zorgvuldige besluiten met elkaar kunnen nemen. De voorzitter: Mevrouw Rot, wilt u daarop reageren? Mevrouw Rot (DZ): Nee, ik heb de wethouder gehoord en ik ben blij dat hij kan leven met het ordevoorstel. De voorzitter: Oké, dan is het ordevoorstel overgenomen en maakt het geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. Ik neem aan dat de vergadering daarmee akkoord is, anders steekt u uw hand op. Mooi. Dan gaan we naar nog andere woordmeldingen over het vaststellen van de agenda. Niemand? Vaststellen besluitenlijst en verslag raad 18 februari 2021 De voorzitter: Dan gaan we door naar het vaststellen van het verslag en de besluitenlijst van de raad van 18 februari 2021. Ik verwacht dat niemand daar stemming over verlangt. Als het wel zo is, steek dan digitaal uw hand op.

Niemand heeft zijn hand opgestoken, dan is het verslag en de besluitenlijst bij deze vastgesteld. Oplegging en Bekrachtiging geheimhouding De voorzitter: Dan gaan we naar het opleggen en bekrachtigen van de geheimhouding. Is er iemand die over dit voorstel stemming verlangt? Zo ja, dan steekt u digitaal uw hand op. Geen handen, dat betekent dat het voorstel geheimhouding is aangenomen.

Stemmingen Nota bodembeheer De voorzitter: Dan gaan we naar de stemmingen, dezelfde procedure. We beginnen met ‘Nota bodembeheer’. Is er iemand die stemming over dit voorstel verlangt? Zo ja, dan steekt u uw digitale hand op. Melchior Mattens heeft zijn hand opgestoken, dat betekent dat we gaan stemmen. Dan gaan we de procedure volgen zoals we die ook gewend waren vorig jaar, dat de griffier de namen voorleest en dan gaan we de stemmen tellen. De griffier heeft het woord. Het gaat dus over stemming over de ‘Nota bodembeheer’. De heer Jongbloed (griffier): nummer 25 is mevrouw Pancar. Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Pietersma, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra. De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schenk. Mevrouw Schenk (VVD Zaanstad): Rina Schenk, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schuttevaer. Mevrouw Schuttevaer (ROSA): Mariska Schuttevaer, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Jonathan van der Sluis, voor.

De heer Jongbloed (griffier): De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): René Tuijn, voor.

De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Velden, afwezig. De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Voor, Jan de Vries is voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Westerhof. De heer Westerhof (CDA): Bas Westerhof, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Wit. De heer Wit (CDA): Marc Wit, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Zoomermeijer. De heer Zoomermeijer (SP): Zoomermeijer, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Marianne de Boer, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam. De heer Van Braam (SP): Roland van Braam, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans, afwezig. De heer Calkhoven, afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Feeke. De heer Feeke (D66): Michel Feeke, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Haasen, afwezig. Dus de heer Hartog. De heer Hartog (SP): Evert Hartog, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen De heer Jongbloed (griffier): Voorzitter, 31 stemmen voor, 1 stem tegen. De voorzitter: Daarmee is het voorstel ‘Nota bodembeheer’ vastgesteld, bij raadsbesluit.

Technische wijziging overgangsbepaling Huisvestingsverordening 2021 De voorzitter: Dan gaan wij naar de ‘Technische wijziging overgangsbepaling Huisvestingsverordening 2021’. Is er iemand die stemming over dit voorstel verlangt? Mocht dat zo zijn, steekt u digitaal uw hand op. Dat is niet aan de orde, daarmee is het voorstel vastgesteld. Verordening Leerlingenvervoer De voorzitter: Dan gaan we naar de ‘Verordening Leerlingenvervoer’. Is er iemand die stemming verlangt over dit voorstel? Dan steekt u digitaal uw hand op. De heer Mattens verlangt ook hier stemming over. De heer Mattens (PvdD): Kan ik hier ook een stemverklaring op geven, voorzitter? De voorzitter: Nee, dat heb ik aangegeven, als je een stemverklaring geeft, ja, dat kan, een stemverklaring. Maar dan moeten we wel met zijn allen gaan stemmen. Maar u kunt wel een stemverklaring geven, ja, natuurlijk. Een stemverklaring van de heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Goed, dank u wel, voorzitter. Partij voor de Dieren is blij te lezen dat het college zijn uiterste best gaat doen om alle scherpe kantjes van het bezuinigingsvoorstel rondom leerlingenvervoer eraf te halen, maar we maken ons wel zorgen of dat de drang om te bezuinigen uiteindelijk toch veel ouders en kinderen in de kou kan zetten.

Laat het helder zijn, we vinden de gekozen manier van bezuiniging nog steeds niet de juiste weg, maar we verwachten wel dat zodra er toch op de rem wordt getrapt bij het verstrekken van voorzieningen, het college als de wiedeweerga de raad daarover informeert en met een alternatieve dekking komt. Dus voor nu kunnen we dan wel voorstemmen. De voorzitter: Dan gaan we nu over tot het stemmen. De griffier. Nog een stemverklaring, o, excuses. De heer Hartog heeft ook een stemverklaring. De heer Hartog heeft het woord. De heer Hartog (SP): Nee, ik hoef geen stemverklaring, ik stak mijn hand op omdat ik stemming wens. De voorzitter: Ja, die stemming gaan we nu doen. De griffier leest weer de namen voor. De heer Pauw heeft ook nog een stemverklaring. De heer Pauw (ROSA): Ja, voorzitter, dan wil ik in ieder geval aangeven dat hetgeen de heer Mattens naar voren brengt wat hij verwacht dat het college doet, dat dat al lang toegezegd is door de wethouder. Dus wat dat betreft hoeft hij zich geen enkele zorgen te maken en wij zullen voorstemmen. De voorzitter: Het woord is aan de griffier om uw stemmen te inventariseren. De heer Jongbloed (griffier): Nummer 12, dat correspondeert met de heer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): De heer Hoedemaeker is voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Keijser is afwezig. De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Jos Kerkhoven, voor.

De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Köseoglu. Mevrouw Köseoglu (PvdA): Eylem Köseoglu, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Kuyper. De heer Kuyper (ROSA): Hans Kuyper, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Laan, afwezig. De heer De Laat. De heer De Laat (GL): Voor is de heer De Laat. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Romkje Mathkor, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Melchior Mattens, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Christa Neefjes, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Annemarie van Nieuwamerongen, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Otterloo. Mevrouw Van Otterloo (LZ): Simone van Otterloo, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Stephanie Onclin, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Pancar. Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Tjeerd Pietersma, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra.

De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schenk. Mevrouw Schenk (VVD Zaanstad): Rina Schenk, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schuttevaer. Mevrouw Schuttevaer (ROSA): Mariska Schuttevaer, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Jonathan van der Sluis, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): René Tuijn, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Velden, afwezig. De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Jan de Vries is voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Westerhof. De heer Westerhof (CDA): Bas Westerhof, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Wit. De heer Wit (CDA): Marc Wit, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Zoomermeijer. De heer Zoomermeijer (SP): Zoomermeijer, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Marianne de Boer, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam. De heer Van Braam (SP): Roland van Braam, tegen.

De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans, afwezig. De heer Calkhoven, afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Feeke. De heer Feeke (D66): Michel Feeke, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas. De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, voor. De heer Jongbloed (griffier): Nog een keer, Menno. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida. Sorry, ik ga iets te snel. De heer Van Haasen, afwezig. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): De heer Hartog is tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoedemaeker, daar waren we mee begonnen. Voorzitter, 29 stemmen voor, 3 stemmen tegen. De voorzitter: Daarmee is het voorstel ‘Verordening Leerlingenvervoer’ aanvaard. Eervol ontslag ombudsman metropoolregio Amsterdam De voorzitter: Dan gaan we door naar het eervol ontslag voor de ombudsman in de metropoolregio Amsterdam. Is er iemand die stemming over dit voorstel verlangt? Zo ja, dan steekt u uw digitale hand op. Daarmee is het voorstel aanvaard. Geanonimiseerd openbaar maken advies experiment Gesloten coffeeshopketen De voorzitter: Dan gaan we naar het ‘Geanonimiseerd openbaar maken van het advies experiment Gesloten coffeeshopketen’.

Is er iemand die stemming over dit voorstel verlangt? Dan steekt u uw digitale hand op. Dan is ook dit voorstel vastgesteld. Aanwijzen afgevaardigde t.b.v. werving nieuwe ombudsman. Dhr. De Vries en dhr. Heida hebben zich hiervoor kandidaat gesteld De voorzitter: Dan gaan we naar het ‘Aanwijzen van een afgevaardigde ten behoeve van werving nieuwe ombudsman’. In deze raadsvergadering die digitaal is kan alleen een afgevaardigde worden aangewezen als er sprake is van een zakelijk voorstel, dus als er één kandidaat is. Dat is niet het geval, er zijn er twee. U heeft daar gisteren ook een bericht over gehad. Daarom komt het onderwerp volgende keer in de raadsvergadering

terug. Het betekent wel dat we het vaststellen van het profiel voor de nieuwe ombudsman niet aan kunnen bijdragen, want dat zou ook al binnen de maand plaatsvinden. Waarvan akte. Voorbereidingsbesluit Balkenhaventerrein Hemkade (NIET BEHANDELD) De voorzitter: Dan hebben we het ‘Voorbereidingsbesluit Balkenhaventerrein Hemkade’ van de agenda gehaald en gaan we naar de debatpunten. Debat Beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling De voorzitter: Dan beginnen we met het raadsbesluit ‘Beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling’. We hebben een drietal moties. Dan vraag ik eerst wie daarover het woord wil voeren. Meldt u zich dan nu door het opsteken van uw digitale hand. Mevrouw De Boer heeft het woord. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Dank u wel, voorzitter. Wij hebben samen met het CDA en Democratisch Zaanstad de motie ‘Koppeling van de sociale huurvoorraad aan de woonruimteverdeling’ ingebracht en wel met de volgende reden is dat wij zien dat, nou, heel veel niet-Zaankanters ook de woningen bezetten van Zaanstad. We hebben heel veel technische vragen daarover gesteld, dat is zeker 26 procent, ook wel in getallen uitgedrukt bijvoorbeeld 280 Amsterdammers komen er naar ons toe.

Op zich is dat helemaal niet slecht dat er uitwisseling plaatsvindt, maar wat we wel zien is dat het niet per definitie stimuleert dat andere gemeenten ook hun sociale huurvoorraad op peil houden. Wat wij graag zien in deze woonruimteverdeling is dat er ook een prikkel wordt ingebouwd zodat ook omliggende gemeenten, waaronder ook Amsterdam, haar sociale woningvoorraad op peil houdt en daar kan deze koppeling bij helpen. We vragen met deze motie dat te onderzoeken en bij de evaluatie van de woonruimteverdeling ook mee te nemen. De andere moties zal de heer Wit toelichten en alvast een stemverklaring voor het beleidsvoorstel an sich. Wij zullen ermee instemmen. Wij hebben nog wel wat mogelijk fraudegevoelige onderdelen erin gezien, maar die zullen we dan ook wel bij de evaluatie bespreken en we zijn blij met de toezegging van de wethouder dat die ook naar voren wordt getrokken. We vragen wel om dan ook bij die evaluatie al met verbetervoorstellen te komen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Wit. De heer Wit (CDA): Dank u, voorzitter. Ja, wij sluiten aan op het verhaal van mevrouw De Boer en we hebben een motie toegevoegd, want wij vinden ook dat Zaanstad met een relatief hoge voorraad en met een relatief grote hoeveelheid nieuwe sociale huurwoningen die wij toevoegen best wel beloond mag worden.

Die beloning koppelen wij dan aan de eerste bewoning van sociale huurwoningen. Dus voordat wij ze in WoningNet aanmelden, dat is bij de tweede verhuur, gaan we zeggen: de eerste verhuur zien we als beloning voor Zaanstad en die bieden wij dan aan, aan Zaanse starters en Zaanse senioren die daardoor een huis vrijspelen voor doorstroming. Dan is een van de reacties die kan komen: dat mag niet. Maar dat is dus niet waar. Nieuwe sociale huurwoningen is Zaanstad vrij in hoe zij daarmee omgaat. Er kan een klacht komen uit Amstelveen, of Haarlem, of waar dan ook, maar die gaat naar de provincie en niet naar justitie. Dus wij verwachten dat wij, als wij met een beetje Zaans lef dit gewoon melden bij alle collega-MRA-bestuurders, dat zij zullen zeggen: dat is een goed idee, wij gaan ook meer sociale huurwoningen bouwen, want wij willen ook wel onze starters en andere doelgroepen een keer voorrang geven. Dus wij gaan de tweede verhuur doen via WoningNet zoals de reguliere procedure is, maar wij willen niet volgend jaar, het is al over een jaar dat wij

verantwoording moeten afleggen aan onze kiezers: wat hebben jullie gedaan om de wachtlijst terug te dringen? Dan wil ik niet zeggen: ja, eigenlijk hebben we niks gedaan, want we waren bang dat het niet mocht. Dus wij hopen dat iedereen denkt: we gaan dit gewoon doen en we zien wel hoe de MRA-collega’s reageren. Daar laat ik het bij, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Dank u wel, voorzitter. Het uitgewerkte voorstel heeft heel veel bloed, zweet en tranen gekost en de Partij voor de Dieren vindt het dan ook een goede basis om verder te gaan hiermee. We dienen wel een motie in over een coulanceregeling voor grove gebreken. Daar hebben we trouwens nog een aanpassing op gemaakt dat wij spraken daarin over zes maanden en dat brengen we terug naar twee maanden. Want, wat is nu het geval? Er komt nu nog meer nadruk te liggen op snelle beslissingen van de zoekers en helaas zijn er nog te veel woningen in de regio die bijvoorbeeld slecht zijn voor de gezondheid door schimmel. Daar moet een zoeker die heel snel moet beslissen uiteindelijk niet de dupe van worden. Maar goed, binnen twee maanden moet iemand dat grove gebrek dan gemeld hebben. Daarom zouden we het college willen vragen om voor een coulanceregeling in samenspraak met de partners in de regio te pleiten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pauw.

De heer Pauw (ROSA): Dank u, voorzitter. Wat betreft het raadsvoorstel, daar kunnen wij mee instemmen. Het is een behoorlijke verandering op het beleid zoals dat voorheen gold. Wij hebben dan ook in het Zaanstad Beraad er regelmatig op gewezen dat wij heel veel belang hechten aan een goede en snelle evaluatie om te kijken wat voor effecten dit heeft op ons als gemeente Zaanstad en onze huurvoorraad, onze sociale woningvoorraad. Wat betreft de drie moties, ja, ik snap de intentie erachter als het gaat om de eerste twee moties van CDA en LZ. Die roepen ook wel sympathieke gevoelens bij ons op, maar ik wil graag van de wethouder in eerste instantie weten hoever je hierin kunt gaan, alvorens een besluit te nemen over deze twee. Wat betreft de motie betreffende dat je een woning weer terug kan geven omdat die gewoon niet voldoet en omdat die gewoon niet in goede deugdelijke staat is, ook daarvan ben ik benieuwd wat de wethouder ervan zegt. Als je het hebt over koopwoningen en er zijn verborgen gebreken, dan kan je in ieder geval via een juridische procedure dat aankaarten en kan je eventueel of geld in mindering gebracht worden op je koop, maar ik weet niet precies hoe het zit met huurwoningen. Dus ook daarvan graag antwoord van de verantwoordelijk wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Dank u wel, voorzitter.

Democratisch Zaanstad kan zich vinden in het beleidsvoorstel zoals het nu voorligt. Ons inziens geeft deze ruimte aan het bijna uitzichtloze wachten om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning voor woningzoekenden met een dringende verhuiswens, zoals bijvoorbeeld starters op de woningmarkt, en biedt deze meer ruimte voor senioren die op zoek zijn naar een woning die hen beter past. Om Zaanse huurders in de toekomst beter te bedienen en een evenredigere verdeling van de sociale huurvoorraad in de regio te bemoedigen, dienen wij van harte de motie die oproept om te onderzoeken naar de mogelijkheden deze te koppelen aan de woonruimteverdeling per gemeente, mede in. De insteek van de motie ‘Stimuleringsregeling voor bouw nieuwe sociale huurwoningen in de MRA’ begrijpen en onderschrijven wij grotendeels, maar tevens worstelen wij ermee. Vraag aan de indieners is of zij ook het risico zien dat het bouwen van sociale huurwoningen als eerste primaire toewijzing aan Zaanse starters en senioren die een woning achterlaten, geen doel op zich gaat worden voor Zaanstad en de

gemeentes in de regio alsnog achterblijven met het op peil houden van hun eigen sociale voorraad. Tevens vragen wij de portefeuillehouder hoe het college aankijkt tegen tegengestelde belangen die er kunnen zijn voor woningcorporaties, ontwikkelaars en marktpartijen als zij in een andere gemeente ook actief zijn, in relatie tot waar de motie toe oproept, en of de motie dan wel uitvoerbaar is. Voor zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Dank u wel, voorzitter. Nog even in reactie op de heer Pauw, rond de motie om coulanceregeling bij grove gebreken. Dat doen wij met name ook omdat bij bijvoorbeeld problemen met schimmel de mensen met astma niet kunnen wachten totdat de woningbouwvereniging het gaat oplossen. Dus dan moet zo iemand echt heel snel in staat worden gebracht om die woning toch in tweede instantie niet te accepteren en snel naar een andere woning door kan gaan. Dat is gewoon een gezondheidsprobleem dan. Vandaar dat wij oproepen om toch voor die motie te stemmen. Wat betreft de andere moties, dat onderzoek wat CDA en Lokaal Zaanstad voorstellen, vinden wij interessant. Wij hopen dat dan de andere gemeentes ook te bewegen zijn om meer in te zetten op sociale huur.

Maar als wij dringend gaan voorsorteren door nieuwbouw alleen aan Zaankanters toe te wijzen, dan weet ik niet of dat in dank wordt afgenomen en dat dat de samenwerking niet ten goede zou kunnen komen. Dus dat hoor ik nog graag van de wethouder hoe die daar tegenaan kijkt. Voor de rest vinden wij het een goed voorstel en ik roep daarnaast op om te bouwen, bouwen, bouwen, want daar zit het probleem. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie drie interrupties, van de heer Wit, Pauw en mevrouw Neefjes. De heer Wit. De heer Wit (CDA): De heer Heijnen vroeg net of het misschien geen doel op zich gaat worden, die toewijzing. Nou, ik zou het eerder willen zeggen dat dat een middel is, een van de weinige of misschien wel het enige middel naast bouwen, om iets te doen aan de wachtlijst voor Zaanse starters. Andere middelen hebben we gewoon niet gevonden, dus het is geen doel op zich, het is een middel om iets te doen als raad, wat we hebben gezegd van tevoren. De angst voor andere gemeenten, ik zou het eerder willen omdraaien, dat zij misschien angstig zijn voor Zaanstad die het goede voorbeeld geeft. Dus laten wij nou onszelf belonen voor het feit dat wij gewoon heel goed bezig zijn. De voorzitter: De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Even reagerend, voorzitter, op de heer Hartog.

Als het gaat om die schimmelwoningen, wat hij als voorbeeld gaf van een verborgen gebrek wat dan op een gegeven moment aan het licht komt als je er eenmaal woont. Het is terecht dat u daar die aandacht voor vraagt, maar het gaat mij er dus om dat ik wil weten van de wethouder: welke voorwaarden zijn er op dit moment al zodat je daar gewoon een beroep op kan doen, en komen die ook weer in de nieuwe verordening aan de orde, of kan dat eventueel worden toegevoegd? Dus het is een heel zinvolle motie die u inbrengt, ik wacht alleen even de reactie af. De voorzitter: Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Ja, even eigenlijk geen interruptie, maar onze algemene mening over dit voorstel. We zijn eigenlijk heel blij dat het er nu na zoveel tijd is en we zien uit naar ook hoe het in de praktijk zal uitwerken. Wij vinden ook dat de verdeling van sociale huurwoningen over de regio eerlijker kan, dus daarom zullen wij ook de moties van LZ en het CDA, daar zijn we ook positief over. We willen nog wel even de haalbaarheid daarvan van de wethouder horen. Wat betreft de motie over de grote gebreken, wij hebben

begrepen dat hierin gewoon al voorzien wordt door de woningcorporaties, als er klachten zijn, dat daar gewoon dan ook goed mee omgegaan wordt. Dus wij denken dat die motie overbodig is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Op volgorde van binnenkomst heb ik nog woordmeldingen van mevrouw Pancar, mevrouw Van Nieuwamerongen, mevrouw Mathkor en de heer Pietersma. Mevrouw Pancar heeft het woord. Mevrouw Pancar (DENK): Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij met het beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling. Het is ontzettend belangrijk dat er wat verandert aan de manier waarop mensen een sociale huurwoning kunnen bemachtigen. Wij hopen dat door middel van deze manier van werken de wachttijden voor een hele hoop mensen dalen en dat de woonruimteverdeling eerlijker kan verlopen. Wij willen het college nog graag twee punten meegeven. Namelijk één, dat het college er extra goed op moet toezien dat mensen die onder deze regeling vallen of ingeschreven staan op Woningnet tijdig en duidelijk worden geïnformeerd over de veranderingen, zodat er hier geen onenigheid over kan ontstaan. Ten tweede zouden we graag zien dat de raad vooral in de beginfase van dit nieuwe project regelmatig wordt geïnformeerd over de vorderingen en ervaringen. Tot slot zullen wij voor deze drie moties voorstemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nieuwamerongen.

Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Dank u, voorzitter. Ook wij zullen voorstemmen voor dit beleidsvoorstel. Er is al eerder gevraagd in de raad om onorthodoxe maatregelen om het bouwen van woningen te stimuleren en zien wij de eerste twee moties ook als onorthodoxe maatregelen om het verdelen van de huurwoningen te stimuleren. Dus die zullen wij steunen. De laatste motie, van de Partij voor de Dieren en de SP, met betrekking tot de grove gebreken. Daarin staat één regel ook dat het in alle categorieën zou moeten zijn. Volgens mij kan dat niet echt, kun je niet als jongere ook voor een seniorenwoning in aanmerking komen. Dus vandaar onze vraag aan de wethouder of zij hier wat meer toelichting over wil geven. Afhankelijk daarvan zullen wij dan voor of tegen stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Dank u, voorzitter. Wij zijn ook blij met dit voorstel. Een nieuw toewijzingssysteem is wel eigenlijk een verdeling van de schaarste. Wij hopen wel dat door dit nieuwe systeem de wachtlijsten worden opgeschoond en hopen dat in de evaluatie terug te kunnen zien. Want verkorting van de wachtlijsten, dat willen we allemaal. De oplossing is daarvoor bouwen, bouwen, bouwen, zoals mijnheer Hartog ook al zei, en dan met name voor de sociale huur.

De motie ‘Voorrang voor nieuwe sociale huurwoningen’ is echter volgens ons niet uitvoerbaar. Wij horen graag de bevestiging van de wethouder daarover. We begrijpen de drang van het CDA om meer te kunnen doen voor de wachtlijsten. Wij hopen dat hun zelfde inzet als het om de bouw van sociale huurwoningen op de Badhuisweg gaat. De motie meer inzicht te krijgen zullen wij steunen. De motie verborgen gebreken lijkt ons meer een zaak tussen huurder en verhuurder en daar horen we ook graag het antwoord van de wethouder op. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u. De heer Pietersma en daarna de heer De Vries. De heer Pietersma (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst een heel knap staaltje werk, gegeven de omstandigheden, om met vijftien partijen dit voor elkaar te boksen. Tegelijkertijd, zoals mevrouw Mathkor ook al zei, het is geen voorstel waar je op zich blij mee moet zijn omdat … Het is noodzakelijk vanwege de schaarste die we op dit moment hebben in de regio aan betaalbare woningen. Dus wat dat betreft, wij zullen

het voorstel zeker steunen. Wij zullen het voorstel met betrekking tot inzicht in de sociale voorraad huurwoningen, daarvan hebben we ook tijdens het Zaanstad Beraad volgens mij al gezegd van dat er goede monitoring moet komen van de bewegingen en wat voor effect dat heeft op de voorraad. Maar goed, op zichzelf denken we, zeker gezien het feit dat het een onderzoek is, dat het de wethouder een aardig steuntje in de rug kan geven. Dus dat horen we dadelijk graag even terug van de wethouder. Het voorstel om de eerste woning bij voorrang aan een Zaankanter toe te wijzen, daar zien wij niet zoveel in, omdat je daar, mijnheer Wit gaf het al aan dat hij het eigenlijk meer deed in het kader van de komende verkiezingen dan dat het realistisch is binnen de gegeven afspraken die we hebben gemaakt. Dus wat dat betreft, die zullen we niet steunen. Waar we meer voor voelen, en daar komen we bij de raad zeker op terug, op het moment dat de regio vijf procent meer aan de eigen inwoners binnen de regio mag toewijzen en de verdeling daarvan, dat we daar als Zaanstad een hoger deel van de koek opeisen. Maar daar komen we de komende periode zeker op terug op het moment dat dat duidelijk wordt. En de motie van de SP zullen wij niet steunen, voorzitter. Dat was het. De voorzitter: Twee interrupties.

Eerst de heer Wit en de heer Pietersma en dan de heer Mattens die nog terugkomt op de bijdrage van mevrouw Van Nieuwamerongen. De heer Wit (CDA): Dank u, voorzitter. Ja, mijnheer Pietersma, als het voor mij gaat om de verkiezingen, wat gaat u tijdens de verkiezingen zeggen dat deze raad – ook onder uw hoede zeg maar, want u hebt ook initiatieven kunnen nemen – heeft gedaan aan het terugdringen van de wachtlijsten? De voorzitter: De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Ik stel voor dat u nog even terugkijkt naar de raadsinformatiebrief opgesteld in december, gepresenteerd in januari, met betrekking tot de resultaten op dit moment. Als het een beetje meezit gaan we de komende maanden enorm veel starten met de woningen. We scheppen de grond, die palen de grond in en u weet, daar kunt u zelf ook aan bijdragen bijvoorbeeld zoals op Het Eiland. Als we daar vaart mee maken, dan komen heel veel jongeren en starters weer opnieuw in aanmerking voor een woning, mijnheer Wit. De voorzitter: De heer Wit. Geen behoefte. Dan gaan we naar de heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Dank u wel, voorzitter. Ja, om even kort terug te komen op mevrouw Van Nieuwamerongen, de categorieën die in de motie staan, dat heeft betrekking op de puntencategorieën. Dus de spoed- en de zoekpunten die je dan terugkrijgt, en niet op de categorie woningen. Dus dat wilde ik even toevoegen.

De voorzitter: Dank u. De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mijnheer de voorzitter, wij vinden het een goed voorstel, complimenten ook aan de wethouder en aan de ambtelijke dienst die dat voorbereid hebben. Onze woordvoerder in het Zaanstad Beraad, mevrouw Kingma, die zegt: er gaan wel veel Amsterdammers naar Zaanstad toe – dat hoor ik vanavond ook verschillende woordvoerders zeggen – maar weten wij ook wel hoeveel Zaankanters er naar Amsterdam toe gaan? Met andere woorden, zij zegt: wij willen geen hek om Zaanstad en wij vinden dat het woningverdeelprobleem een regionaal probleem is en dat het regionaal oplossen onze voorkeur daarin heeft. De motie De Boer en de motie Wit zullen wij derhalve niet steunen. De Partij voor de Dieren/SP-motie, de motie Mattens is op ons voorstel aangepast van zes maanden naar twee

maanden en die zullen wij derhalve wel steunen. Tot slot, voor degene die straks aan mij gaat vragen wat ik over een jaar tegen onze kiezers zal zeggen wat we eraan gedaan hebben om de wachtlijsten te verkorten, welnu, de goede verstaander heeft maar een half woord nodig: tiny houses. Daar hebben we met name voor de jongeren een warm pleidooi gehouden, meerdere malen, daar wordt gelukkig aan gewerkt. Ik heb ook andere woordvoerders uit onze raad wel eens horen zeggen dat er in de buurt van Poelenburg, of in Assendelft, dat daar ruimte is voor eventueel gestapelde bouw, om daar jongeren te huisvesten om ze zodoende een start te kunnen geven, dat ze samen kunnen gaan wonen en misschien dan na een jaartje of vier, vijf, zes, zeven, afhankelijk van ongeveer hoelang ze daarin wonen, verder door zouden kunnen stromen naar een, ik noem het maar even een echt huis. Als allerlaatste wil ik dan wel gezegd hebben dat gezien alle bouwplannen die er in de pijplijn staan, dat er inderdaad op termijn waarschijnlijk iets substantieels gedaan zal worden aan de wachtlijsten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Een interruptie van de heer Wit. De heer Wit (CDA): Ja, mijnheer De Vries, ik kan me nog herinneren dat u emotioneel werd toen de jongeren in de raad kwamen dat zij geen woning konden krijgen.

Het enige wat het voorstel zegt is de eerste verhuur van nieuwe sociale huur, waar we heel veel van bouwen, dat zegt u ook, en die gaan naar eigen Zaanse jongeren en de tweede verhuur gaat in WoningNet. Dan zijn we nog het beste jongetje en meisje van de klas ten opzichte van anderen. Dus waar maakt u zich nou druk om dan? De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Mijnheer de voorzitter, dat ik emotioneel werd dat wordt me nu voor de tweede keer door een collega-raadslid voor de voeten gegooid. Dat was ook zo, daar schaam ik me ook niet voor. Ik schaam me zeker niet voor mijn emoties en zeker niet als het over jongeren gaat die op zoek zijn naar een huis en die tien, twaalf jaar moeten wachten voordat ze iets kunnen vinden. En mijnheer Wit weet dondersgoed dat ik een enorm groot voorstander ben van de tiny houses, daar is hard aan gewerkt. Daar is een van zijn collegaraadsleden, voorheen steunfractielid, is daar druk mee bezig geweest, die heeft alles doorgerekend. Het is een kwestie van dat er nog een paar mensen mee moeten werken en dan zou dat kunnen. Dan doe je volgens mij iets aan de wachtlijsten, regelrecht, want dat kan op hele korte termijn gerealiseerd worden. En al die bouwplannen zijn fantastisch, maar die duren nog wel een jaartje of vier, vijf, zes voordat die opgeleverd kunnen worden en tot zolang blijven die wachtlijsten gestand.

Daar vind ik dat we wat aan moeten doen en daar was ik emotioneel over en als ik er lang over praat, word ik dat misschien wel weer. Die andere dingen, dat vind ik gewoon regelzucht op niks af. De voorzitter: Interruptie van mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Dank u wel, voorzitter. Toch nog even over de tiny houses, want dat is natuurlijk op zich een heel sympathiek idee om daar verder uit te werken, maar niet elke jongere zit te wachten op een kippenhok, zeg ik dan misschien maar even heel oneerbiedig. Maar misschien nog sterker, banken financieren tiny houses niet, dat is een heel lastig traject. Dus u zegt misschien snel gebouwd, maar er daadwerkelijk wonen, wie gaat dat uiteindelijk betalen? Dus stemt u nou alstublieft mee met onze motie, want dan combineren we de boel en doen we echt wat voor de wachtlijsten, mijnheer De Vries. De voorzitter: De heer De Vries.

De heer De Vries (D66): Ja, weet u, mevrouw De Boer, het was voor uw tijd dat er hard gewerkt is aan een tiny houseproject en dat is absoluut doorgerekend en daar zijn zeker banken voor die dat willen financieren. Daar ligt gewoon een heel kant-en-klaar plan. Ik wil u daar graag een keer in meenemen zodat u ook op de hoogte bent van wat we dan doen. Over die moties heb ik gezegd wat ik wilde zeggen. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan wethouder Mutluer. O, een reactie van mevrouw De Boer eerst nog op de heer De Vries. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Nou, ik zeg het niet zomaar, omdat we toevallig net ook wat gesprekken met een aantal banken hebben gevoerd. Die doen daar echt nog wel moeilijk over, dus het is niet zo simplistisch als de heer De Vries voorstelt. En ik zeg ook niet dat we het niet moeten doen, mijn voorstel is en-en, net zoals de heer Wit ook aangeeft. De heer De Vries (D66): Voorzitter? De voorzitter: De Vries. De heer De Vries (D66): Ja, kijk, als de woorden simplistisch gebruikt worden, dat vind ik zo jammer dat we op zo’n manier naar elkaar kijken en op zo’n manier respect hebben voor elkaars inbreng. Dat vind ik echt jammer. Het is niet simplistisch, dat weet ik dondersgoed, maar er is echt aan gerekend, er ligt een fantastisch plan. Met alle vormen van genoegen wil ik het u eens laten zien, het is zeer betaalbaar en daardoor haalbaar.

Het is echt een heel uitdagend plan. Gelukkig is ook wethouder Breunesse er hard mee bezig om het op de Hemmes voor elkaar te krijgen en ik hoop dat voor het eind van deze raadsperiode daar op zijn minst twintig, maar liever nog veertig tiny houses staan, die het beste misschien zelfs wel door de bewoners van de tiny houses zelf gebouwd worden. Als u naar Wormer gaat, daar is een bouwbedrijf, die bouwt tiny houses, die heten Tiny Tim. De gemeente Haarlem heeft er tien van besteld, die zijn zelfredzaam, die staan daar prima in Haarlem te stralen, daar wonen mensen en die zijn daar dolgelukkig. Kan in Zaanstad ook, waar een wil is, is een weg. Punt. De voorzitter: Mevrouw De Boer, ik constateer wel dat we wat afdwalen van de tekst van de moties. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ja, heel kort. Ik waardeer de passie van de heer De Vries enorm, houd dat vast. Mijn enige boodschap is en-en. De voorzitter: Ik geef graag wethouder Mutluer het woord. Mevrouw Mutluer (wethouder): Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, beste raadsleden, voor het brede draagvlak voor dit voorstel. Ik ben daar echt heel erg blij mee, want het is een unicum met vijftien gemeenten tot een dergelijk voorstel komen voor degenen die een woning het hardst nodig hebben. Dat hebben we met een heel zorgvuldig proces gedaan. Ja, ik denk dat menig andere regio daar jaloers op mag zijn, dus bedankt voor het brede draagvlak.

Dan ga ik direct door, voorzitter, met uw permissie, naar de moties die zijn ingediend. In de eerste plaats de motie waarin wordt verzocht om meer inzicht in die voorraad sociale huurwoningen te krijgen en die te koppelen aan het woonruimteverdelingsvraagstuk. Nou, ik moet u eerlijk bekennen, ik probeer al twee jaar lang de strijd te voeren binnen de MRA voor een evenwichtige verdeling van de voorraad en die strijd is nog niet gevoerd, het blijkt gewoon een heel taai onderwerp te zijn. Wij hebben ook het stukje van die evenwichtige woonruimteverdeling ook ingebracht bij dit voorstel, maar het blijft gewoon een ingewikkeld gesprek in de regio, omdat er bij een aantal gemeenten geen draagvlak is vanwege

hun raden. Die zeggen: dat willen we niet. Om even aan te geven hoe lastig ook die gesprekken binnen de MRA worden gevoerd. Waar onze inspanning sowieso wel toe heeft geleid, dat is het experiment voor een ophoging van de lokale beleidsruimte van 25 naar 30 procent. Die gesprekken gaan we voeren. Dus ja, het in beeld brengen van de ontwikkeling van de voorraad, dat is al gebeurd. Ja, kijken of de sociale huurvoorraad aan de woonruimteverdeling kan worden gekoppeld, dat is ook al gebeurd, alleen was er geen draagvlak. Dus ik ben even zoekende hoe ik deze motie moet zien. Als je het kan beschouwen als een steun in mijn rug om nog steeds die strijd te voeren, ja, dan ga ik hem natuurlijk in mijn achterzak meenemen voor het vervolg. Maar veel van die dingen zijn al gebeurd. Voor de tweede motie, voorzitter, heb ik de volgende bijdrage, dat gaat over de motie ‘Stimuleringsregeling bouwen nieuwe sociale huurwoningen’. Waar we elkaar in vinden in deze motie is dat we meer lokale voorrang willen verlenen en ook de grenzen van de wet opzoeken. Dat heb ik eerder gezegd in meerdere raadsvergaderingen. Daar hebben we ons ook hard voor gemaakt en dat heeft geleid tot onze lokale voorrang bij Betaalbare Koop Zaanstad, lokale voorrang in de vrije sector als je een sociale huurwoning achterlaat, lokale voorrang bij verkoop van sociale huurwoningen.

Een doorstroomregeling voor senioren waar ik – als twee andere gemeenten daar nu akkoord mee gaan binnen Zaanstreek-Waterland – naar buiten mee kom, waar we senioren voorrang gaan geven binnen ZaanstreekWaterland. Maar wat u mij vraagt in uw motie, dat kan ik gewoon niet uitvoeren. Hij is onuitvoerbaar, omdat u mij vraagt om iets uit WoningNet te halen en omdat u mij vraagt om buiten de kaders van de wet te acteren, namelijk die 25 procent. Maar ik ben wel bereid om wel met u een beetje mee te bewegen. Uw motie kan ik weliswaar niet uitvoeren, maar ik ben best bereid om, net als in Purmerend, in de huisvestingsverordening, binnen de lokale beleidsruimte, binnen de kaders van die lokale beleidsruimte, een bepaling op te nemen om voorrang voor eerste verhuring toe te kennen en daar gewoon afspraken mee te maken met de corporaties. Dus dat kan ik u bieden. De laatste, voorzitter, is de motie die door de Partij voor de Dieren is ingediend. Ik ben het eens natuurlijk dat een woning goed moet zijn. Daar hebben we ook nu al afspraken over, dat woningen die worden aangeboden, dat die moeten voldoen aan de kwaliteit wat we van ze verwachten. We hebben binnen de woonruimteverdeling ook gezegd dat het afzien van een woning na bezichtiging, dat telt dus niet meer als weigering, zeker als er gebreken zijn.

Maar een verborgen gebrek moet de corporatie altijd oplossen, in het kader van goed verhuurderschap. Zodanig gaan wij wel in gesprek, zodat maatwerk wordt aangeboden. Dus ik wil hem eigenlijk los van de RAP regio zien, dit vind ik zo regulier en zo vanzelfsprekend, zodat ook maatwerk wordt geleverd en ook mensen hun punten niet verliezen, ja, dat ik dit eigenlijk vanzelfsprekend vind en daar niet eens voor hoef te pleiten bij de RAP regio. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Interruptie van de heer Wit. De heer Wit (CDA): Dank, voorzitter. Ja, het blijft een hardnekkig verschil van inzicht tussen bestaande bouw in WoningNet. Daar geldt een wettelijk regime voor, maar nieuwe sociale huur, u hebt het ook in het Zaanstad Beraad genoemd, daar zijn wij vrij in. U noemt net de strijd die u hebt geleverd. Twee jaar lang in de MRA heeft u niet iets kunnen bereiken, omdat anderen niet mee willen en wij laten onze oren hangen naar de angst dat er een klacht wordt ingediend tegen Zaanstad bij de provincie. Want dat is de sanctie, dat heb ik uitgezocht. Dus ik vind het gewoon jammer dat wij niet wat meer Zaans lef tonen. De voorzitter: Wethouder Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Heel kort, voorzitter.

Door onze inspanningen, mijnheer Wit – het is jammer dat u dat niet ziet – is het gelukt, door Zaanse inspanningen, dat de Binnenlandse Zaken akkoord is gegaan met een uitbreiding van de lokale voorrang van 25 naar 30 procent en we gaan nu in de MRA gesprekken voeren hoe we die gaan verdelen. Dus ik ga die strijd voortzetten. Dat is één. Twee, ik heb u aangegeven, u

maakt een verschil tussen nieuwbouw en bestaande bouw, maar volgens de wet is die er niet. Woningen zijn woningen in de sociale sector. Uw motie kan ik niet uitvoeren zoals u dat wil, maar ik bied u een uitweg, namelijk dat wij gaan kijken hoe wij in de huisvestingsverordening de eerste voorrang kunnen regelen en in gesprek kunnen met de corporaties. Dat is het, voorzitter, en ik laat het verder aan de raad. De voorzitter: Nog andere woordmeldingen, of kunnen we overgaan tot stemming? De heer Mattens heeft het woord. De heer Mattens (PvdD): Dank, voorzitter. Even kort, op de wethouder. Ik ben het met haar eens dat het zo basaal is dat het niet nodig zou hoeven te zijn om het in te brengen. Alleen, de voorbeelden dat het toch moeilijk is om aan vervangende woonruimte te komen wanneer er bijvoorbeeld sprake is van schimmel, die zijn er helaas. De vraag is dus alleen: kunnen we zo’n proces niet veralgemeniseren en versnellen? Het vertrouwen is er wel, alleen een beetje extra daarachter zetten kan wat ons betreft geen kwaad. De voorzitter: Wethouder Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Heel kort, voorzitter. Nou, zoals ik u aangaf, wij gaan erop toezien dat we maatwerk blijven leveren, ook in die gevallen dat mensen hun punten niet kwijtraken. Daar gaan we ook het gesprek met de corporaties over voeren. U heeft het over evaluatie gehad, er is gesproken over communicatie.

Dat zijn volgens mij heel belangrijke punten waar wij u van op de hoogte gaan houden. Dan kunnen we later alsnog, eventueel zaken wijzigen. De voorzitter: Voordat ik de heer De Vries het woord geef, meld ik dat het CDA nog anderhalve minuut spreektijd heeft. De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik hoorde de wethouder zeggen op de motie De Boer, dat ze zei: ik neem hem in mijn achterzak mee. Betekent het dat ze daarmee een positief stemadvies geeft over deze motie? De voorzitter: Wethouder Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Ik geef aan dat alles wat in die motie staat al gebeurt, maar ik neem hem mee in mijn zak door ook aan de overige wethouders te zeggen dat de raad achter mij staat, dus. De voorzitter: Goed, kunnen we daarmee … Of, de heer De Vries wil daar nog op reageren? De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Dat is geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag is of ze een positief stemadvies geeft over deze motie. De voorzitter: Dat mag, … Even voor de duidelijkheid, wethouders en college geven geen stemadviezen, dat is uiteindelijk aan uzelf. Dat hebben we afgesproken. Dus daarmee is volgens mij de beantwoording duidelijk. Mijnheer De Vries. De heer De Vries (D66): Ja, nou ja, in de achterzak meenemen betekent voor mij een positief stemadvies.

Ik had gezegd dat we daartegen zouden stemmen, dus ik moet nog even met mijn collega’s over de WhatsApp hun consulteren.

De voorzitter: Goed. Wij gaan wat mij betreft nu dan over tot stemming over drie moties waarvan de laatste motie van Partij voor de Dieren en de SP, ‘Grove gebreken kosten …, die is gewijzigd. De termijn is gewijzigd van zes naar twee maanden. Dat heeft u ook nog toegestuurd gekregen, dus een gewijzigde motie. Daarna gaan we stemmen over het raadsbesluit. Dus we beginnen met de motie ‘Inzicht en koppeling sociale voorraad en woonruimteverdelingssystematiek’ van LZ en anderen. Dan geef ik weer de griffier het woord die de namen gaat voordragen en dan vervolgens kunt u stemmen. Het balletjes is getrokken en het is nummer … De heer Jongbloed (griffier): 18. Dat correspondeert met de heer De Laat. De heer De Laat (GL): Even voor mijn duidelijkheid, want ik ben de draad kwijt. Dit is de motie die meer inzicht wil, hè? Dat is de motie. Dan zijn wij voor. De heer Jongbloed (griffier): Ik lees hem nog even voor de duidelijkheid voor. Motie ‘Inzicht en koppeling sociale voorraad en woonruimteverdelingssystematiek’, die is van Lokaal Zaans en anderen, eerste indiener mevrouw De Boer. Die motie is in stemming. De heer De Laat (GL): Dan ben ik voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Laan, afwezig. Pardon, dat klopt niet. Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Romkje Mathkor, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Mattens.

De heer Mattens (PvdD): Melchior Mattens, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Christa Neefjes, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Annemarie van Nieuwamerongen, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Otterloo. Mevrouw Van Otterloo (LZ): Simone van Otterloo, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Stephanie Onclin, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Pancar. Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, voor.

De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Tjeerd Pietersma, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra. De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Voor, Marianne de Boer, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam. De heer Van Braam (SP): Roland van Braam, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans, afwezig. De heer Calkhoven, afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Feeke. De heer Feeke (D66): Michel Feeke, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Haasen, afwezig. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Evert Hartog, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Flip Hoedemaeker, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Keijser, afwezig. De heer Kerkhoven.