Verslag raad 19 mei 2021

We hebben het ook stopgezet en we gaan het evalueren, we zetten het in de raadsinformatiebrief met alle informatie erbij hoe dat we hier nu verder zouden kunnen gaan, maar ook in zijn algemeenheid. En in andere gremia gaan we ook verder praten over die openbare ruimte en met ook de voorstellen die wij naar u toe doen, naar de raad, hoe dat we die stappen gaan zetten om de openbare ruimte te verbeteren en onze leefbaarheid in Zaanstad te verbeteren. Tot zover. De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ja kijk, ik ben natuurlijk heel blij dat de wethouder zegt dat hij het niet acceptabel vindt, top. Alleen, hoe kan het dan dat uw woordvoerder richting de pers aangeeft dat het meer is dan verwacht? Dan bent u ook daarin – helaas moet ik constateren – niet in control, want dat is echt iets anders dan wat u nu zegt. Ik ben blij met wat u nu zegt, maar nog niet zo lang geleden zei uw woordvoerder daarin echt iets anders, en ook in het antwoord op de technische vragen. Kijk, en u zegt ook: we komen van ver. Maar in oktober zei u op onze vraag: bent u in regie? Zei u: ja, ik ben in regie. Als u nu zegt: we komen van ver, dan spoort dat wat mij betreft niet, die twee antwoorden.

De voorzitter: Dank u. De heer Slegers. De heer Slegers (wethouder): Nou, ik weet niet of dat met elkaar spoort. Maar wat ik u net al zei: ik denk ook dat wij, ook in onze communicatie, echt op onze woordkeuze moeten gaan letten, wat voor woorden dat we gaan gebruiken ten aanzien van het bericht wat overkomt naar onze inwoners toe. Daar gaan we ook op letten, ook binnen de communicatie dan, want ieder woordje wordt gewogen – en terecht, denk ik dan, want ieder woord is weer interpretabel hoe men dat opvat – en wij moeten daar veel duidelijker in zijn en stelliger in zijn hoe we dat aanpakken, wanneer we dat aanpakken en met welke middelen dat we dat aanpakken. Dat wij van ver komen, ja, wij komen van heel ver binnen de openbare ruimte en we hebben er ook volledig de aandacht nu voor, ook op basis van onze bomenstructuur, het bomenbeleidsplan is er nu. Al dat soort zaken tellen allemaal mee. Ook de openbare ruimte, we komen bij u met een voorstel hoe we een inhaalslag maken voor de openbare ruimte. Daar zijn we echt volop mee bezig en we hopen dan ook dat we de inzet, maar ook een tijdsplanning daarbij kunnen zetten, zodat we ook verwachtingsmanagement doen wanneer we bepaalde dingen kunnen doen, in plaats van dat we zeggen: nou, het komt. Want dat ben ik met u eens: we moeten die stappen zetten, alleen ik kan niet zevenmijlslaarzen aantrekken en een aantal stappen overslaan.

We zullen dat heel zorgvuldig moeten doen en we zullen daar ook heel zorgvuldig over gaan informeren in een tijdslijn wanneer we welke stappen kunnen nemen. En dan heeft u ook daar een inbreng in natuurlijk. Als u zegt: nou, ik wil toch op een andere manier prioriteiten stellen. Dan kunnen we dat ook meenemen in die tijdslijn en het stappenplan. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Nee, voorzitter, de … De voorzitter: Oké, nee, ik dacht dat ik nog een handje zag. Zijn er dan nog woordmeldingen? Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Dank u wel, voorzitter. Ik ga het nog een keer proberen met de wethouder. Ik zou nog heel graag een antwoord horen op vraag zes. De voorzitter: Wethouder Slegers. Antwoord op vraag zes alleen. De heer Slegers (wethouder): Vraag zes, mevrouw Rot. Daarin staat waarom het oplosbaar is door handmatig eruit te halen. Dat klopt, omdat we het ook vooraf gaan doen, maar ook het kleinere materiaal … Het grovere materiaal zie je dus direct, dat kun je ook in die voorscheiding ook direct eruit halen. Het kleinere materiaal dat is allemaal handwerk, dus we gaan ook kijken daarin wat voor methodes dat we daarvoor toe kunnen passen, zodat het niet meer voorkomt, ook met het materiaal wat aangeleverd wordt.

Welk materiaal gaan we wel gebruiken voor de bokashi-methode, welk materiaal gaan we absoluut niet meer gebruiken voor de bokashi-methode? Want ik ben het met mijnheer Mattens eens: het is een geweldige methode, we staan er echt nog steeds achter, maar het moet wel honderd procent zwerfvuilvrij, of in ieder geval van vuil vrij zijn, zodat die methode ook echt toepasbaar is en ook aanslaat daarin. Ik hoop dan, mevrouw Rot, dat ik daarmee uw antwoord op vraag zes hebt beantwoord. De voorzitter: Geen woordmeldingen meer. De heer Van Braam heeft het woord. De heer Van Braam (SP): We willen even een korte schorsing hebben, voorzitter. De voorzitter: Hoe lang is kort?

De heer Van Braam (SP): Tien minuutjes. De voorzitter: Tien minuten schorsing, dan zijn we om 20:22 uur hier weer terug. Tot zo direct. Schorsing De voorzitter: Het is 20:22 uur. Ik kijk even of de heer Van Braam weer in ons midden is. De heer Van Braam (SP): Ik ben in uw midden en ik geef het woord als mevrouw Rot ook weer in ons midden is. De voorzitter: Dus u … Namens de indieners spreekt mevrouw Rot, begrijp ik. De heer Van Braam (SP): Ja klopt, omdat die … De voorzitter: Mevrouw Rot heeft het woord. Mevrouw Rot (DZ): Dank u wel, voorzitter. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat wij een tweetal moties zouden willen indienen vanavond. En ja, wij zouden eigenlijk willen meegeven dat de wethouder ze vooral moet zien als aansporing. In de voorbereiding op dit interpellatiedebat, als ook in de beantwoording van vanavond op de gestelde vragen, heeft de wethouder ons niet voldoende overtuigd van het feit dat hij echt in control is. We hebben ook specifiek gevraagd naar het functioneren in zijn ambt. In die context hebben we de vraag ook gesteld van het in control zijn, en de beantwoording blijft gaan over wij en de organisatie.

De eerste motie die we willen indienen is een motie van treurnis, en de tweede motie gaat over het verbeteringen aanbrengen in het proces dat tot nu toe verlopen is, want wij vinden dat een raadsinformatiebrief niet geheel de lading dekt, wij zouden dat concreter gemaakt willen zien door de wethouder. Als het goed is, zijn de moties nu naar de griffie verstuurd en ik zou u willen verzoeken tot toestemming van een leespauze van een minuut of tien. Dank u wel. De voorzitter: Verzoek tot schorsing van tien minuten. En de griffie, ik kijk eerst even naar de griffier. De voorzitter: Ja, we hebben echt even een paar minuten nodig om te publiceren, dus ik stel voor dat we een kwartiertje pauzeren. Dat betekent dat we om tien over half negen weer terug zijn. Tien over half negen, tot die tijd even pauze. Tot zo direct. Schorsing De voorzitter: Goed, dames en heren, het is tien over half negen geweest en ik verzoek u om uw camera’s weer aan te zetten. Kijken we of we na de schorsing in staat zijn om, en na het verzoek tot schorsing weer te beginnen. Het verzoek was van de indieners. De twee moties maken nu deel uit van de beraadslagingen. Misschien nog goed om de indieners te vragen of ze nog een toelichting willen geven, na de toelichting die al door mevrouw Rot is gegeven.

Nog behoefte aan een toevoeging daarop, mevrouw Rot? Nee? Wij zullen dan eerst vragen om een reactie van de wethouder. De wethouder heeft het woord. De heer Slegers (wethouder): Ik ga kijken, de motie van treurnis dat dat een aansporing moet zijn. Nou, ik denk dat we op dat moment genoeg aansporing hebben in heel veel zaken, ook op basis van alle rapporten die er liggen en de zaken …

De voorzitter: U heeft de camera niet aan, wethouder. De heer Slegers (wethouder): O. Ja, u wil mij natuurlijk allemaal zien. Dus daar kan ik weinig aan toevoegen. Ik ontraad hem natuurlijk, dat snapt u, gezien het feit dat wij … Niet in een rijdende trein zitten die moeilijk bij te sturen is, maar we zitten in een rijdende trein. Zo heb ik dat gezegd, en niet die moeilijk bij te sturen is. We zijn juist aan het bijsturen. En ik denk ook dat we in control zijn, want ook op de vraag die er toen gesteld werd: als u nul verwacht, dan is elke plastic meer dan verwacht. En wij hadden nul verwacht dat er plastic in zat, dus wat dat betreft hadden wij ook niet anders gewild. Ten aanzien van motie twee, dat zijn de processen waar we al mee bezig zijn. Als u kijkt naar het Rekenkamerrapport, dan zijn dat juist ook die processen waar we die aanbevelingen hebben overgenomen en waar we ook mee bezig zijn. In de tijd zijn we aan het uitzetten hoe dat we dat proces kunnen inzetten en hoe dat we dat vorm kunnen geven, dus daar komen we ook op terug voor u bij de raad. Dus ik denk dat ook die motie overbodig is. Tot zover. De voorzitter: Zijn er dan nog woordmeldingen? De heer Hoedemaeker heeft het woord. De heer Hoedemaeker (D66): Dank u wel, voorzitter. Wij hebben die moties ook met aandacht gelezen en eigenlijk ook het hele proces natuurlijk met aandacht gevolgd.

Wij waren natuurlijk, en zijn dat nog steeds van mening, dat een interpellatiedebat op dit onderwerp een beetje een zwaar middel was. Maar oké, dat is natuurlijk van alle raadsleden een goed recht om het op die manier in te steken. Nou, het moge duidelijk zijn dat wij niet met zijn allen nog een keer gaan meemaken dat er vervuild bokashi gaat worden uitgereden in deze gemeente. Ik denk dat wij daar allen van doordrongen zijn en de wethouder niet in het minst, dat dat niet nog een keer kan gebeuren. Daarom zien wij ook zijn raadsinformatiebrief met belangstelling tegemoet. Wat wethouder Slegers ook al zei over die tweede motie, dit zijn nou precies dingen die inderdaad in gang zijn gezet, in gang moeten worden gezet, maar ik wil eigenlijk in die raadsinformatiebrief ook nog wel zien hoe we nou inderdaad echt eventueel met bokashi zouden kunnen doorgaan, zonder dat er enige kans is op vervuiling. Want ik ben het met mijnheer Mattens eens dat op papier het natuurlijk een goede methode is om je gras te fermenteren. Nou, en voordat dat echt heel duidelijk is aan onze fractie, gaan wij wat ons betreft ook niet door met die bokashi-methode. Dus wij zullen tegen beide moties stemmen, voorzitter. Dat tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we woordmeldingen van de heer Pietersma, mevrouw Pancar en mevrouw Mathkor. De heer Pietersma heeft het woord.

De heer Pietersma (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Het is nooit goed als je uiteindelijk iets beters wil doen voor de gemeenschap en voor het groen in de gemeenschap, dat dat uiteindelijk dit soort reacties in de media oproept en burgers oproept, en uiteindelijk leidt tot dit soort politieke debatten. Aan de andere kant is het wel goed dat een aantal problemen goed in beeld zijn gebracht. Dat is volgens mij ook het beeld wat ik op dit moment vanavond wel heb gekregen, dat dat ook in de organisatie en bij de wethouder wel goed op het netvlies staat, dat dat op deze manier niet verder moet. Ik was ook wel blij wat dat betreft met de eerste bijdrage van de heer Mattens die in zijn bijdrage ook een aantal aanbevelingen gaf om uiteindelijk te kijken hoe je dit misschien wel op een verantwoorde manier kan uitvoeren. Wij zien in ieder geval geen aanleiding om de motie van treurnis op dat vlak te steunen. We zijn wel blij met de toezegging dat er in ieder geval een uitgebreide raadsinformatiebrief komt waar niet alleen, ja, wat ons betreft naar de analyse van de afgelopen periode wordt gekeken en de afspraken die zijn gemaakt, bijvoorbeeld met de interne organisatie, maar ook met aannemers en dergelijke, maar dat er ook aandacht wordt besteed aan de communicatie.

En we zouden wat dat betreft, dat is een deel van de tweede bullet van de tweede motie, dat er ook wel eens gekeken wordt, of in ieder geval iets meer wordt aangegeven over hoe we uiteindelijk voorkomen dat we, met betrekking tot bokashi, want daar hebben we het vanavond over, mochten we dat weer opnieuw willen gaan

inzetten, hoe we daar dan de kwaliteitsmonitoring goed op orde kunnen krijgen. Dus wij zien geen aanleiding om die tweede motie ook te steunen. Maar nogmaals, we roepen de wethouder wel op om daar in de raadsinformatiebrief uitgebreid aandacht aan te besteden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Na mevrouw Mathkor is ook mevrouw Neefjes gemeld. We beginnen met mevrouw Pancar. Mevrouw Pancar (DENK): Dank u wel, voorzitter. In theorie kent de bokashi-methode milieu- en kostenvoordelen, maar helaas is de praktijk vaak complexer en het toepassen van deze methode in onze gemeente is inmiddels twee keer misgegaan, met schade voor onze bewoners en de leefomgeving als gevolg. We begrijpen dan ook de onrust. Dit had veel beter gemoeten. De signalen van bewoners moeten dan ook serieuzer genomen worden. Het is belangrijk dat er hierop geëvalueerd en lering uit wordt getrokken. We zien in dit geval een wethouder die bereid is te leren van fouten. Wij vinden daarom een motie van treurnis niet op zijn plek, zeker niet omdat de wethouder bereid is hier verandering aan te brengen. DENK Zaanstad vraagt de wethouder wel met klem om hierin meer regie te voeren en te laten zien dat het wel anders en beter kan. Daarom zullen wij wel de motie voor verbetering in het proces bokashi steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mathkor.

Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Dank u, voorzitter. Wij, op zich, waren blij met de memo’s van de wethouder, vooral dat het punt van communicatie verbeterd kan worden. Wij zien dan ook geen reden om de motie van treurnis te steunen. Wat de tweede motie, ik denk dat we allemaal inzien dat het eigenlijk beter moet. Wat ons betreft, ook wat mijnheer Mattens zei, die bokashi-methode kan heel goed zijn. Wat ik alleen uit de stukken nog niet heel duidelijk heb kunnen halen, want er wordt ook gesproken over kosten, in hoeverre nou dit verhoudt tot het wel of niet tot het kostenplaatje. Dus wij hopen dat dat ook in de raadsinformatiebrief ter sprake zal komen. Wij hebben ook de wethouder horen aankondigen dat wat betreft de hele openbare ruimte, dat eraan gewerkt wordt en dat ook op zich de raad er aan de voorkant staat. Dus wij hopen hem daaraan te houden en dat we daar uitvoerig over kunnen meepraten, en zeker ook dan kunnen voorkomen dat zulk soort processen, waar onze bewoners erg last van hebben gehad, niet meer voorkomen. Maar wij zullen beide moties niet steunen. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Dank u wel, voorzitter. Allereerst hoop ik dat de wethouder in zijn onderzoekanalyse ook meeneemt in hoeverre er een cultuur is waarin een maaier gewoon doorgaat en een aannemer gewoon doorgaat, omdat er een opdracht is.

Dat zou toch echt voorkomen moeten worden. Er moet te allen tijde altijd overleg kunnen zijn over iets wat echt niet klopt, wat gewoon zichtbaar is niet klopt. Uiteindelijk ligt de bron van deze ellende natuurlijk bij de burgers die spullen op straat gooien, dus daar zullen we preventief nog veel meer aan moeten doen. Maar wij denken dat er nu hard gewerkt wordt, zodat dit nooit meer zal gebeuren. Wij voelen niet de behoefte om deze moties dan ook te steunen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van der Laan. De heer Van der Laan (POV): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik heb de wethouder heel veel dingen horen toezeggen, in elk geval ook over het proces en hoe het allemaal zo gekomen is. De wethouder is het denk ik ook wel met ons eens dat het geen schoonheidsprijs verdient. De Partij voor Ouderen en Veiligheid vindt die motie van treurnis daarom ook te vroeg, omdat wij wel benieuwd zijn naar wat er nou precies uit die

raadsinformatiebrief komt. Als daaruit blijkt dat de wethouder heimelijk gefaald heeft, ja, dan roepen wij de partijen op om dat absoluut nog een keer te doen, dan zullen we hem steunen. Alle toezeggingen die er nu gedaan zijn door de wethouder hopen we dat dat ook binnen korte termijn papier staat en dat hij zich daar ook aan gaat houden. Zo niet, roepen we partijen op om terug te komen en dan zullen we het wel steunen. Vanavond zullen we ze alle twee niet steunen. We wachten op de raadsinformatiebrief. De voorzitter: Zijn er dan nog andere woordmeldingen? Nee? Dan betekent dat dat we over kunnen gaan tot stemming. Dan heb ik natuurlijk ook weer de namen van die moties niet bij de hand, maar dan beginnen we met de motie van treurnis, die brengen we als eerste in stemming. Dat gaat zoals we dat gewend zijn. De griffier leest uw naam op en u geeft aan of u voor of tegen de motie van treurnis bent. De griffier heeft het woord. De heer Jongbloed (griffier): Achttien. De heer De Laat. De heer De Laat (GL): De heer De Laat is tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Romkje Mathkor, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mev… De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Mattens, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Christa Neefjes, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Nieuwamerongen.

Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Annemarie van Nieuwamerongen, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Otterloo. Mevrouw Van Otterloo (LZ): Simone van Otterloo, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Stephanie Onclin, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Pancar. Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma.

De heer Pietersma (PvdA): Tjeerd Pietersma, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra. De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schenk. Mevrouw Schenk (VVD Zaanstad): Rina Schenk, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schuttevaer. Mevrouw Schuttevaer (ROSA): Mariska Schuttevaer, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis? De heer Van der Sluis (GL): Jonathan van der Sluis, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Kunt u het nog één keer herhalen? De heer Van der Sluis (GL): Tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): René Tuijn, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Velden. De heer Van der Velden (POV): Perry van der Velden, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Vries. De heer De Vries (D66): Jan de Vries, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Westerhof, afwezig. De heer Wit, afwezig. De heer Zoomermeijer. De heer Zoomermeijer (SP): Voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Marianne de Boer, voor.

De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam. De heer Van Braam (SP): Voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans. De heer Brekelmans. De heer Brekelmans is volgens ons systeem aanwezig in de vergadering. We kunnen niet door naar de volgende in de stemming, we moeten de stemming in volgorde doen. Ik probeer even contact te leggen telefonisch met de heer Brekelmans om te kijken … De heer Van der Laan (POV): Hij heeft slecht internet, voorzitter, dus … Ik probeer hem ook even te bellen. De heer Jongbloed (griffier): Dan laat ik het aan u, mijnheer Van der Laan. De heer Brekelmans, in de motie van treurnis, voor of tegen? De heer Brekelmans (POV): Ik ben tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Calkhoven afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas. Mijnheer Brekelmans, zou u uw microfoon uit willen doen? De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Haasen, afwezig. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Evert Hartog, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Flip Hoedemaeker is tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoek is afwezig. De heer Keijser.

De heer Keijser (POV): Jaap Keijser, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Jos Kerkhoven, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Köseoglu. Mevrouw Köseoglu (PvdA): Eylem Köseoglu, tegen.

De heer Jongbloed (griffier): De heer Kuyper. De heer Kuyper (ROSA): Hans Kuyper, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Laan. De heer Van der Laan (POV): Tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Laat. De heer De Laat (GL): Ik was al geweest, maar ik wil best wel … De heer Jongbloed (griffier): Daar waren wij begonnen, nee, daar waren begonnen. De heer De Laat (GL): Jammer. De heer Jongbloed (griffier): Dank u wel. We tellen even. 9 stemmen voor, 24 stemmen tegen, voorzitter. De voorzitter: Daarmee is deze motie van treurnis verworpen. Gaan we door naar de andere motie met als titel, die heb ik even niet paraat. Motie over in control zijn rondom openbare ruimte. Die heeft u allemaal ook voor u en daarmee gaan we over tot stemming over deze motie. De griffier heeft het woord en leest uw naam voor, en u zegt of u voor of tegen bent. De heer Jongbloed (griffier): Nou, nummer negentien. Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Romkje Mathkor, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Mattens, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Christa Neefjes, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Annemarie van Nieuwamerongen, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Van Otterloo.

Mevrouw Van Otterloo (LZ): Simone van Otterloo, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Stephanie Onclin, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Pancar.

Mevrouw Pancar (DENK): Şebnem Pancar, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pauw. De heer Pauw (ROSA): Ruud Pauw, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Tjeerd Pietersma, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rienstra. De heer Rienstra (VVD Zaanstad): Tjeerd Rienstra, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Rijken. De heer Rijken (PvdA): Geert Rijken, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Rot. Mevrouw Rot (DZ): Juliëtte Rot, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schenk. Mevrouw Schenk (VVD Zaanstad): Rina Schenk, tegen. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Schuttevaer. Mevrouw Schuttevaer (ROSA): Mariska Schuttevaer, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Sluis, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): René Tuijn, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Velden. De heer Van der Velden (POV): Perry van der Velden, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Vries. De heer De Vries (D66): De heer De Vries is tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Westerhof, afwezig. De heer Wit, afwezig. De heer Zoomermeijer. De heer Zoomermeijer (SP): Voor.

De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): De Boer, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Braam. De heer Van Braam (SP): Voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Brekelmans. De heer Brekelmans (POV): Ik hoop dat hij het nu wel doet. Tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Calkhoven, afwezig. De heer Eid. De heer Eid (DENK): Ahmad Eid, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Menno de Haas, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van Haasen, afwezig. De heer Hartog. De heer Hartog (SP): Evert Hartog, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Heida, afwezig. De heer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Hein Heijnen, voor. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Flip Hoedemaeker is tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Hoek, afwezig. De heer Keijser. De heer Keijser (POV): Jaap Keijser, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Jos Kerkhoven, voor. De heer Jongbloed (griffier): Mevrouw Köseoglu. Mevrouw Köseoglu (PvdA): Eylem Köseoglu, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Kuyper. De heer Kuyper (ROSA): Hans Kuyper, tegen. De heer Jongbloed (griffier): De heer Van der Laan.

De heer Van der Laan (POV): Tegen. De heer Jon~bloed (~riffier): De heer De Laat. De heer De Laat (GL): Stemt tegen. Jan de Laat. De heer lonsbloed (~riffier): We tellen. 11stemmen voor, 22 stemmen tegen, voorzitter. De voorzitter: Daarmee is de motie control ook verworpen. Sluiting De voorzitter: Daarmee hebben wij de hele agenda van deze raadsvergadering afgehandeld en sluit ik de vergadering. Wellicht zien we elkaar morgen weer bij het Zaanstad Beraad. Fijne avond nog, dank u wel.

Vastgesteld in de raadsvergadering d.d. 29 juni 1021

Grier,

Voorzitter,