201628496 Bijlage Voorziening voor nadeelcompensatie in het project 'Vernieuwen Wilhelminasluis'

VAN DIT DOCUMENT IS DE GEHEIMHOUDING OPGEHEVEN PER 28-05-2021. Middels raadsbesluit 2021/6790. 2016/28496

Provincie Noord-Holland T.a.v. de heer mr. J. Verhoog Postbus 3007 2001 DA HAARLEM

EI M

Asta Advocaten T.a.v. mevrouw E.W.M. Aalsma De Weer 24 1504 AH ZAAN DAM

Uitsluitend verzonden per e-mail

Rosmalen, 15 september 2015 Kenmerk: 1110.22-65/gb/i Kenmerk prov: 436332 Onderwerp: Noord-Holland / Castell Bites & Steaks / voorschotadvies (versie 4)

EH

Geachte mevrouw AalsmaJieer Verhoog,

Bij brief van 16 oktober 2014 heeft de Commissaris van de Koning in de provincie Noord-Holland ons kantoor opdracht verleend voor het opstellen van een voorschotadvies naar aanleiding van het verzoek van Castell Bites & Steaks in het kader van de renovatie en uitbreiding van de Wilhelminasluizen te Zaandam. Met deze brief voldoen wij aan dit verzoek.

G

Verzoek Bij brief van 14 juli 2014 heeft mevrouw Aalsma namens haar cliënt, Castell Bites & Steaks (hierna: verzoeker), een aanvraagformulier tegemoetkoming nadeelcompensatie Wilhelminasluis bij de provincie Noord-Holland ingediend. In het formulier geeft mevrouw Aalsma aan dat voor haar cliënt sprake is van een omvangrijke winstderving waardoor de continuïteit van het bedrijf in gevaar komtl. Dit is de reden, dat gevraagd wordt om een voorschot.

De provincie heeft bij voornoemde brief het verzoek naar ons doorgestuurd met de vraag bij de uitvoering van de opdracht toepassing te geven aan de Regeling nadeelcompensatie infrastructurele werken provincie NoordHolland 2007.

Procedure Vooruitlopend op de opdrachtverlening heeft de heer Bakkers namens Gloudemans op 8 oktober 2014 gesproken met verzoeker en de provincie. Bij brief van 18 november 2014 hebben wij partijen een voorschotadvies toegezonden. Het advies was het verzoek vooralsnog af te wijzen omdat naar verwachting de omzetderving tot de normaal te dragen last van verzoeker behoort te blijven.

1

Verzoeker verwacht een omzetdaling van 35% ten opzichte van de geprognosticeerde omzetten voor de jaren 2014 t/m 2016.

Blad 2. 1110.22-65/gb/i

EI M

Het voorschotadvies was voor partijen aanleiding om te reageren. Verzoeker heeft naast een inhoudelijke reactie (maart 2015) ook nog aanvullende omzetcijfers toegezonden (juli 2015). De provincie heeft ons bericht dat de planning is gewijzigd. Wij hebben partijen per e-mailbericht geïnformeerd over de gewijzigde planning (juni 2015) met de vraag hierop te reageren in het geval de planning vragen gaf. Wij hebben geen vragen meer gehad. Bij brief van 24 juli 2015 hebben wij partijen een tweede voorschotadvies toegezonden. Bij e-mailbericht van 10 augustus 2015 is ons gevraagd om de projectspecifieke informatie (lees: planning en werkzaamheden) nader te verduidelijken en aan te passen met inachtname van de laatste stand van zaken. Op 11 augustus 2015 heeft de heer Bakkers hierover contact gehad met de heer Kootstra, omgevingsmanager. Op 1 september 2015 heeft nog een overleg plaatsgehad met alle betrokken partijen. Hierna zullen wij rekening houdende met de reacties, de gewijzigde planning en de aanvulling van de omzetcijfers komen met een tweede advies over het verzoek om een voorschot.

EH

Regeling nadeelcompensatie Gedeputeerde Staten kennen op verzoek van degene die schade lijdt of zal lijden, een schadevergoeding toe, indien de schade het gevolg is van besluiten en/of uitvoeringshandelingen in het kader van de rechtmatige uitoefening door de provincie Noord-Holland of een van haar bestuursorganen van een aan het publiekrecht ontleende bevoegdheid of taak met betrekking tot de realisatie, het beheer of onderhoud van infrastructurele werken, mits deze schade redelijkerwijze niet of niet geheel ten laste van degene die de schade lijdt of zal lijden, behoort te blijven en voor zover vergoeding van deze schade niet of niet voldoende anderszins is verzekerd. Schade als gevolg van een schadeoorzaak als hiervoor bedoeld komt uitsluitend voor vergoeding in aanmerking wanneer deze in belangrijke mate afwijkt van de schade die dientengevolge op eenieder drukt, dan wel wanneer deze schade drukt op een naar verhouding gering aantal natuurlijke of rechtspersonen die in een vergelijkbare positie verkeren. Uitsluitend schade die valt buiten het normaal maatschappelijk risico of het normaal ondernemersrisico komt voor vergoeding in aanmerking.

Gedeputeerde Staten kennen verzoeker op diens schriftelijk verzoek een voorschot toe op zijn vergoeding als hij naar verwachting in aanmerking komt voor vergoeding in geld (1), en wanneer Gedeputeerde Staten van mening zijn dat zijn belang vordert dat aan hem een voorschot op deze vergoeding wordt toegekend (2).

G

Thans ligt aan ons voor het verzoek tot toekenning van een voorschot. Gezien het belang van een spoedige advisering omtrent dit verzoek, zullen wij geen onderzoek doen naar het besluit van de provincie Noord-Holland dat ten grondslag ligt aan de door verzoeker gestelde omzetderving.

In aanmerking komen voor vergoeding (1) Het eerste criterium is dat verzoeker naar verwachting in aanmerking komt voor een vergoeding. Om deze vraag te beantwoorden is het noodzakelijk inzicht te krijgen in het bedrijf van verzoeker, in het project en de verwachte belemmeringen als gevolg van dien.

Tijdens het gesprek op 8 oktober 2014 heeft verzoeker een nadere toelichting gegeven op de bedrijfsvoering. Gemakshalve zij verwezen naar het verslag van het gesprek zoals toegevoegd als bijlage aan deze brief. De provincie heeft destijds ook een toelichting gegeven op het werk.

In onderstaande tabel staan de verschillende fasen kort omschreven. De periode wijkt af van de periode zoals beoordeeld in het advies van november 2014. Bij de planning moet de opmerking gemaakt worden dat deze niet vaststaat en aan verandering onderhevig is.

Blad 3. 1110.22-135/gb/i

II (stremming) III (afbouw)

Periode apr.'14 t/m dec. '16

Werktijd 8 uur per dag

Beperkingen Vanaf sept. '14 hekwerken langs Oostkade; periodiek uitvoeringswerkzaamheden langs de Oostkade Stremming, uitvoeringswerkzaamheden

EI M

Fase I (voorbereidende werkzaamheden)

jan. '17 t/m apr. '17 (?) vanaf mei. '17 t/m najaar '17

12 uur per dag 8 uur per dag

Afbouw nieuwe kade, waaronder sloop deel oude kademuur en bestrating2

Voorafgaand aan, en na het gesprek heeft verzoeker ons de volgende gegevens toegezonden: onderzoeksrapport mei 2014; prognose omzet t/m 2016; • verklaring accountant omzetderving d.d. 30 juni 2014; • maandomzetten exclusief btw vanaf 2009 tot september 2014; • jaarrekeningen 2009 t/m 2012 en conceptjaarrekening 2013; • • diverse bankafschriften.

EH

In maart, juni en september 2015 heeft verzoeker nog de volgende gegevens aangeleverd: • maandomzetten exclusief btw over januari t/m juni 2015; • overzicht vaste kosten per maand.

Op basis van de informatie, zoals hiervoor weergegeven, komen wij tot de volgende (voorlopige) conclusies.

G

Overlast De belemmeringen voor het bedrijf van verzoeker in zowel fase I als fase III blijven in beginsel beperkt tot een verminderde bereikbaarheid van het restaurant Er zijn hekken geplaatst langs de Oostkade. Deze hekken blijven gedurende het gehele project staan. De hekwerken zijn zo geplaatst dat het restaurant via de Oostkade bereikbaar blijft. Echter, de geplaatste hekken nodigen niet uit om vanaf de brug over de Voorzaan langs de Oostkade te lopen. De ingang aan de zijde van Zuidkade (hoofdingang) wordt overigens niet gehinderd door het werk. Gedurende fase I en fase III wordt er ook gewerkt aan de sluis. De werkzaamheden vinden zowel binnen als buiten de kolk plaats. Het restaurant ligt in bepaalde perioden binnen de directe invloedssfeer van de werkzaamheden. Het werk vindt daarnaast gedurende de dag plaats. Als het restaurant open is, wordt er niet gewerkt. Gedurende fase II wordt er 12 uur per dag gewerkt aan de sluis. De mogelijke geluidsoverlast en overige hinder (trillingen etc.) gedurende de avondperiode kunnen mogelijk voor bezoekers van het restaurant aanleiding zijn om het restaurant niet te bezoeken. Wij zijn van mening dat de keuze van verzoeker voor een bistro met zich brengt dat de omzet in mindere mate afhankelijk is van een toevallige passant. In tegenstelling tot een eetcafé o.i.d.

zal een willekeurige passant niet snel op impulsbasis kiezen voor het restaurant. Klanten kiezen voor het restaurant op basis van eerdere ervaringen en referenties. Klanten zullen zich dus in mindere mate laten leiden door een verminderde bereikbaarheid van het bedrijf. Dit neemt weg dat wij niet geheel uit kunnen sluiten dat door de plaatsing van de hekken er minder klanten zullen komen. De hekwerken blijven naar verwachting langer dan 2 jaar langs de kade staan. Wij zijn van mening dat zowel van verzoeker als van de provincie een actieve houding wordt vernacht 2

Voor zover bekend blijven de hekken staan tot einde werk.

Blad 4. 1110.22-65/gb/i

teneinde klanten te blijven stimuleren de Oostkade te gebruiken.

EI M

In reactie op het eerste voorschot merkt verzoeker op dat naast een vaste klantenkring ook passanten komen eten. Dit door het terras en vanwege het zicht op de sluis. Verder merkt verzoeker op dat ook vaste klanten wegblijven. Zij willen liever niet achter een hekwerk zitten, uitkijkende op een bouwput. Wij volgen verzoeker in die zin in haar opmerkingen dat wij niet uitsluiten dat een deel van de omzet afkomstig is van passanten. Wij sluiten daarnaast ook niet uit dat een beperkt deel van de vaste klantenkring minder vaak het restaurant zal bezoeken doordat de omgeving minder aantrekkelijk is geworden. Uit de nieuw verkregen informatie maken wij verder op dat de hekwerken ruim twee jaar, zo niet langer, langs de kade blijven staan. In dit kader willen wij benadrukken dat het op de weg ligt van verzoeker om de schade in deze periode zoveel als mogelijk te beperken. Daarnaast ligt er ook een taak voor de provincie om daar waar mogelijk de bereikbaarheid en de omgeving van het restaurant dermate toegankelijk te houden dat klanten blijven komen. Wat de gevolgen zullen zijn, zullen wij hierna verder bespreken. Normale last

EH

Uit de regeling nadeelcompensatie volgt dat alleen die schade voor vergoeding in aanmerking komt die buiten het normaal maatschappelijk risico valt. De huidige werkzaamheden aan de sluis betreffen grote onderhoudswerkzaamheden waarbij de sluis zelf wordt vernieuwd. Dit gegeven neemt niet weg dat verzoeker rekening behoort te houden met klein onderhoud dan wel andere werkzaamheden aan de rondom het restaurant gelegen infrastructuur waardoor de bereikbaarheid van het restaurant gedurende enige periode beperkt wordt. De huidige werkzaamheden en met name de periode waarover deze plaatsvinden kunnen niet (volledig) als normaal worden gezien.

G

Om invulling te geven aan wat nu een normaal te dragen last is, wordt in de rechtspraak de zogenaamde drempelbenadering geaccepteerd. Daarbij wordt de normaal te dragen last bepaald door een drempel vast te stellen welke gekoppeld is aan een bepaald percentage van de verwachte jaaromzet in het schadejaar. In de rechtspraak wordt een drempel van 15% geaccepteerd, waarbij wel zij opgemerkt dat toepassing van deze norm per geval bekeken moet worden. Toepassing van de norm mag niet leiden tot een onvoldoende differentiatie tussen verschillende type bedrijven. Uit de rechtspraak volgt verder dat indien de werkzaamheden twee jaar of langer duren, over de periode na 2 jaar geen rekening gehouden meer behoeft te worden met een te dragen eigen last. Naar nu blijkt zullen de hekwerken langer dan 2 jaar langs de kade staan. Gedurende deze twee jaar zal het werk in de sluis ongeveer een jaar in beslag nemen. De vraag is in hoeverre het redelijk is om hier een drempel van 15% te hanteren over meer dan één jaar. Uitgaande van regulier onderhoud zou het werk niet langer dan een jaar in beslag nemen. In ons eerste voorschot zijn wij er ook van uitgegaan dat het totale werk iets meer dan een jaar in beslag zou gaan nemen. Vandaar ook onze keuze om de mogelijke omzetderving in zowel fase I als fase III voor rekening van verzoeker te laten en alleen in fase II enige schade toe te kennen.

Hierna, bij de beoordeling van de schade, zullen wij nader ingaan op de wijze hoe omgegaan moet worden met de normale last in deze casus.

Causale relatie schade en werk In het verzoek tot bevoorschotting stelde verzoeker een omzetderving op jaarbasis te verwachten van 35%. Conform vaste jurisprudentie ligt de bewijslast omtrent de schade en het beweerdelijk schadeveroorzakende handelen bij de verzoeker. De omvang van deze bewijslast gaat verder dan het uitsluitend stellen van de aard en omvang van de schade.

Blad 5. 1110.22-B5/g b/i

EI M

In ons voorschotadvies van november 2014 beschikte wij nog over onvoldoende informatie om een goed beeld te krijgen van de verwachte omzetderving. Wij hadden omzetgegevens ontvangen tot en met augustus 2014. In ons eerste voorschotadvies hebben wij de door verzoeker gestelde procentuele omzetderving overgenomen, zij het alleen voor de fase II. Het zou gaan om de periode januari tot en met maart 2015. In deze periode zou namelijk ook gedurende de openingstijden van het restaurant gewerkt worden. In zowel fase I als fase III bleef/blijft de hinder beperkt tot een verminderde zichtbaarheid door de plaatsing van de hekwerken (zie hiervoor). Verzoeker heeft thans de omzet over de eerste zes maanden over 2015 aangeleverd, alsmede de aanvullende cijfers over 2014 (september tot en met december). Uit de cijfers blijkt dat de omzet direct na het plaatsen van de schermen nog op een gelijkwaardig niveau zat (mei 2014), maar dat de omzet daarna sterk achterblijft bij de omzet in de voorafgaande jaren. Zoals aangegeven is het de vraag of er een voldoende causaal verband kan worden aangenomen tussen de omzetderving en het werk. Voor zover ons bekend is geworden, blijft de hinder in de periode tot nu toe beperkt tot een verminderde zichtbaarheid van het restaurant.

Nogmaals zij hier opgemerkt dat de werkzaamheden zoals die thans hebben plaatsgevonden gedurende de dag zijn uitgevoerd en niet tijdens de openingstijden van het restaurant. Verzoeker merkt in dit kader op dat de uitstraling van het project met zich brengt dat klanten niet willen eten in het restaurant. Klanten waarderen het zicht op de sluis.

EH

Hiervóór hebben wij aangenomen dat wij het niet aannemelijk achten dat de omzet van het restaurant voor het merendeel afhankelijk is van passanten. Dit standpunt zijn wij nog steeds van mening, doch constateren wij dat de omzet in het derde en vierde kwartaal van 2014 en in de eerste twee kwartalen van 2015 een sterke daling laten zien. In onze schadeberekening zullen wij hier verder op terug komen. Belang (2) Het tweede criterium is dat het belang van verzoeker vordert dat een voorschot wordt toegekend. Bedoeld wordt dat er een financieel belang moet zijn. Ofwel, is verzoeker niet in staat de verplichtingen na te komen indien geen voorschot wordt toegekend.

G

In reactie op het eerste voorschotadvies heeft verzoeker ons inzicht gegeven in de (vaste) lasten per maand. Deze bedragen ongeveer € 17.500,00 waarboven op nog de variabele kosten komen zoals de inkoopwaarde van de omzet. Verzoeker heeft deze laatste begroot op ongeveer € 9.500,00. De totale lasten per maand bedragen aldus ongeveer € 27.000,00.

Uit de door verzoeker aangeleverde omzetten over de maanden januari tot en met mei 2015 blijkt dat de gemiddelde omzet per maand ongeveer € 24.000,00 bedraagt. Dit is niet voldoende om de kosten te dragen. Er zijn daarnaast onvoldoende liquide middelen om het tekort op te vangen. In afwijking van ons eerste voorschotadvies zijn wij van mening dat er een voldoende financieel belang is aangetoond.

Verwachte omzetderving De werkzaamheden zullen over een periode van meer dan twee jaar gaan plaatsvinden. Gedurende de werkzaamheden zal het restaurant beperkt zichtbaar zijn vanaf de zijde van de Oostkade. Nu uit de door verzoeker aangeleverde omzetgegevens is gebleken dat de omzet ook nu reeds achterblijft bij de andere jaren, zullen wij in tegenstelling tot ons eerste voorschotadvies, ook de omzetderving in zowel fase I als fase III meenemen. Dit doen we door voor de jaren 2014 tot en met 2017 een normjaaromzet vast te stellen om vervolgens per kwartaal een verwachte omzet uit te rekenen. Verzoeker zal per kwartaal aan de provincie de

Blad 6. 1110.22-65/gb/i

omzetcijfers aanleveren zodat de provincie kan beoordelen welk deel van de omzetderving voor een voorschot in aanmerking komt.

EI M

Bij het bepalen van de norm zullen wij rekening houden met een korting op het schadebedrag waarmee invulling wordt gegeven aan zowel het normaal te dragen risico als de eventuele besparingen die verzoeker gedurende de werkzaamheden kan doorvoeren (zoals bijvoorbeeld het korten op personeel). Let wel, de schade wordt bruto vergoed. Oftewel, er wordt reeds rekening gehouden met een aftrek voor wat betreft de inkoopkosten. Verzoeker heeft aangegeven dat de omzet, het werk weggedacht, een stabiele omzetstijging laat zien van 4% ten opzichte van het voorgaande jaar. Uit de toegezonden cijfers maken wij op dat de omzet van het bedrijf in de eerste jaren sterk is gestegen. In 2012 blijft de groei uit. In 2013 stijgt de omzet weer licht (± 3,70%). Voor wat betreft de branche hebben wij het Kenniscentrum Horeca geraadpleegd. Het Kenniscentrum biedt inzicht in de omzetontwikkeling tot en met 2013. In onderstaande figuur staat de omzetontwikkeling weergegeven

G

EH

:,•

-It

21:1:

Blad 7. 1110.22-65/gb/i

omzet jaar

2009

2010

€345.790

€389.454

EI M

Vanaf 2011 laat de ontwikkeling van de omzet in de restaurantsector een negatieve tendens zien. Het bedrijf van verzoeker volgt deze ontwikkeling niet in die zin dat 2013 een stijging van de omzet laat zien ten opzichte van 2012. Wij zijn van mening dat deze stijging naar de komende jaren bezien zal afvlakken. Dit ook gezien de ontwikkelingen binnen de horeca in Nederland. Voor de jaren 2014 en 2015 zullen wij rekenen met een stijging van 2% ten opzichte van het voorgaande jaar, maar voor 2016 en 2017 zullen wij rekenen met een stijging van 1,5%. In onderstaande tabel is dit nader uitgewerkt. 2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

€ 448.569

€450.533

€ 467.376

€ 476.724

€486.258

€ 493.552

€500.955

EH

Uit de aangeleverde omzetgegevens maken wij op dat de omzet verdeeld per kwartaal ongeveer gelijk is. De verwachte omzet per kwartaal per jaar kan dan ook vrij eenvoudig worden herleid. Verzoeker stelt een procentuele omzetderving als gevolg van het werk op 35%. Uit de thans beschikbare gegevens over het jaar 2014 en het eerste halfjaar van 2015 maken wij op dat de feitelijke omzet gemiddeld 35% achterloopt bij de omzet in de voorafgaande jaren. Verzoeker stelt dat het werk hier debet aan is. Hiervoor namen wij de stelling in dat de omzet van het restaurant niet alleen afhankelijk is van passanten. Verzoeker stelt dat ook vaste klanten wegblijven als gevolg van het werk. Op basis van de omzetcijfers tot juni 2015 nemen wij het voorlopige standpunt in dat de invloed van het werk thans toch groter is dan ingeschat. Dit neemt niet weg dat wij van mening zijn dat naarmate het werk vordert, klanten de weg naar het restaurant wél weer weten te vinden. Men raakt 'gewend aan de situatie zoals die is. Van verzoeker mag ook verwacht worden dat hij de schade zoveel als mogelijk beperkt. De omzet zal naar verwachting dan ook weer een stijgende lijn laten zien. Op basis van de thans beschikbare cijfers schatten wij de invloed van het werk op de omzet over 2014 en 2015 op 30%. Voor het jaar 2016 gaan wij uit van een percentage van 25%.

Omdat in 2017 de intensiteit van de werkzaamheden zal toenemen en dus ook in de avonduren de overlast ervaren zal worden, gaan wij voor het jaar 2017 ook nog uit van een verwachte daling van de omzet met 25%, dit in tegenstelling tot ons advies van 24 juli 2015 waarin wij voor het jaar 2017 uitgaan van een daling van 15%. In onderstaande tabel is dit nader uitgewerkt.

netto kwartaal

G

%-daling

netto omzetderving per kwartaal als gevolg van project

2014

2015

2016

2017

€119.181

€121.564

€123.388

€125.239

30,0%

30,0%

25,0%

25,0%

€ 35.754

€36.469

€30.847

€ 31.310

Tabei 2

Op vorenstaande dient nog een korting te worden toegepast waarbij rekening is gehouden met de normaal te dragen last. Voor het jaar 2016 en 2017 stellen wij deze korting bij, omdat de werkzaamheden (lees: de zichtbaarheid van het restaurant) langer dan twee jaren in beslag nemen. In onderstaande tabel is dit nader uitgewerkt. Bij de uiteindelijke berekening van het voorschot dient nog rekening gehouden te worden met de in acht te nemen brutowinstmarge (± 62%).

netto omzetderving per kwartaal als gevolg van project

2014

2015

2016

2017

€ 35.754

€36.469

€ 30.847

€ 25.048

korting (nmr)

20%

20%

15%

15%

netto schade

€ 28.603

€ 29.175

€26.220

€21.291

Blad 8. 1110.22-65/gb/i

EI M

Hoe moet de provincie nu het uit te keren voorschot per kwartaal gaan vaststellen? De bedragen zoals opgenomen in tabel 3 zijn de maximaal uit te keren vergoeding per kwartaal. Nogmaals zij opgemerkt dat bij de uiteindelijke berekening van het voorschot nog rekening gehouden dient te worden met de in acht te nemen brutowinstmarge. Bij de uiteindelijke berekening van de totale schade na afronding van het werk zal nog bekeken worden in hoeverre het voor verzoeker mogelijk is geweest om kosten te besparen. Verzoeker geeft aan dat het nu niet meer mogelijk is om verdere kosten te besparen. In het kader van het voorschotadvies nemen wij dit standpunt vooralsnog over. Dit neemt niet weg dat dit aspect straks wel beoordeeld zal worden. In onderstaande tabel hebben wij het voorschot berekend voor de periode van hinder tot op heden. Het gaat hier om het tweede, derde en vierde kwartaal van 2014 en het eerste en tweede kwartaal van 2015. 2014

2e kwartaal

prognose behaald verschil max. vergoeding

2015

4e kwartaal

le kwartaal

2e kwartaal

C 119.181

€ 119.181

€119.181

€121.564

€121.564

C 112.153

€69.039

€82.424

€66.323

€74.881

C 7.028

€50.142

C 36.757

€ 55.241

€46.683

€28.603

€28.603

€28.603

€ 29.175

€29.175

€7.028

€ 28.603

€ 28.603

€29.175

€29.175

EH

voor vergoeding in aanmerking

3e kwartaal

bwm

62,00%

62,00%

62,00%

62,00%

62,00%

uit te keren bedrag

€ 4.357

€ 17.734

€ 17.734

€18.089

€18.089

,

Samenvatting

G

Wij hebben gekozen voor bovenstaande systematiek om zo per kwartaal te kunnen bekijken wat de gevolgen zijn. Het is aan verzoeker om per kwartaal de cijfers aan te leveren bij de provincie. De provincie kan met behulp van bovenstaande tabel (4) zelfstandig beoordelen in hoeverre een vergoeding noodzakelijk is en wat de omvang van die vergoeding moet zijn. Let wel, het betreft hier een voorschot. Indien achteraf blijkt dat de schade lager uitvalt dan wel geheel niet voor vergoeding in aanmerking komt, dient het teveel uitgekeerde bedrag door verzoeker terugbetaald te worden.

Wij hopen met bovenstaand voorschotadvies tegemoet te zijn gekomen aan uw vraag.

Hoogachtend,

C..1(A.M. van Heesbeen