Toelichting behandelend ambtenaar beantwoording TV.pdf
Tekst van het document
De stukken voor de raadscommissievergadering van 08-03-2022 staan in het RIS/op de website. Hierbij wil ik het volgende opmerken t.a.v. agendapunt 8:
De aanpassing zoals toegezegd bij de technische vragen voor de commissie van februari jl. is verwerkt op de bebouwde kom kaart.
De beantwoording van de technische vragen was niet correct: De technische vraag was: In stuk 02b (RB verordening op de gem adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit) staat in art 4 lid 3 in combinatie met art 5 lid 4 dat alle leden, incl. burgerleden door B & W worden benoemd. Het is vreemd dat er dan een ander besluit is (02C Delegatiebesluit) waarin door de Raad wordt besloten de bevoegdheid tot het benoemen van de niet-burgerleden aan het College te delegeren. Ons inziens had in stuk 2b moeten staan dat B&W alle leden benoemt zodat het delegatiebesluit logisch is. Deelt het College deze mening ? Het antwoord op deze vraag was: Uw conclusie is met betrekking tot artikel 5 lid 4 is correct. Wij zullen u voor de raadsvergadering een nieuwe versie sturen met de correcte verbinding tussen de verordening en het delegatie besluit. Het antwoord op deze vraag moet zijn: Bij eerste lezing lijkt sprake van een onduidelijkheid. Echter artikel 156 lid 1 van de gemeentewet (waar artikel 5 lid 4) naar verwijst betreft het artikel van de gemeentewet dat de delegatie van bevoegdheden regelt. Door de verwijzing naar dat artikel klopt de volgordelijkheid wel. Op basis van het delegatiebesluit (artikel 156 lid 1 gemeentewet) doet college het volgende …….