Besluitenlijst raad-griffie 29 januari 2026.pdf

Besluitenlijst raadsvergadering van 29-01-2025

Aanwezig: Voorzitter:

mevrouw M. Jansen - van Harten

Griffier:

mevrouw S.E. Lenderink

De leden:

mevrouw I.C.C. Houtsma (GBW), mevrouw L. Wijnberg-van Bentum (CDA), de heren K.J. Stalman (VVD), K.H.J. van de Wetering (GL-PvdA), J.H. Bessembinders (CDA), De heer P. van Schaik (GBW), B.S. de Jong (GBW), J. Westenberg (GBW), B. Bosman (CU), G.A.R. van der Linden (CU), H.M. van Veldhuizen (SGP), G.J. Heldoorn (SGP), M.H. Natzijl (SGP) en J. de Vogel (SGP)

Met kennisgeving afwezig:

mevrouw J. Wams (GL-PvdA)

Verder zijn aanwezig:

wethouders mevrouw D. Boeve – de Kruif en de heren H.J. Molenaar en H.J. Dekker

Punt

Voorstel

Korte toelichting

Besluit

1.

Opening

Opening om 20.00 uur

--

2.

Vaststelling agenda

De gewijzigde agenda wordt vastgesteld

3. 4.

Vaststelling besluitenlijst van 18-12-2026 Informatie van het college

Agendapunt 16 Woo-verzoek Ekris 38 en nummer 17 Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning worden hamerstukken. Nummer 16 Woo-verzoek Ekris 38 wordt nummer 13 en de Verordening wordt nummer 12. -Het college van B&W heeft schriftelijk informatie verstrekt over: Beantwoording motie beweegvriendelijk en klimaatadaptief Woudenberg o Rotonde N224 N226 o Kosten aanbesteding milieustraat. (tevens toegevoegd aan stukken bij agendapunt 15 Toekomstbestendige buitendienst & milieustraat) o BDO Benchmark Er worden vragen gesteld aan het college van B&W over: 1. Vuurwerk 2026 2 en 3. Dorcas

Vastgesteld --

o

5.

Vragenuur

--

1

4. Wegkanten Lambalgseweg 5. Communicatie met inwoners en bedrijven over aanleg laadpalen 6. Rotonde Europaweg

6.

Ingekomen stukken

De heer Van de Wetering heeft een aanvullende vraag over punt 1 Vuurwerk 2026. Er zijn schriftelijk technische vragen gesteld over de ingekomen stukken. 1. Beleidsregels pré-mantelzorgwoningen 2. Aanbieding ontwerp liquidatieplan RUD Utrecht en ontwerp Programmabegroting 2026 RUD Utrecht voor zienswijzeprocedure 3. Verkeersstudie De Heygraeff 4. Vragen uitvoering schone lucht akkoord 5. Schriftelijke vragen De Jong GBW over proces en termijnbewaking Voorstraat 31B 6. Brief aan raad en college over mantelzorgwoning Ekris 38 7. Brief van Per Saldo – Voorgenomen wetswijziging: Wet aanpassing regeling dienstverlening aan huis (Rdah) 9. Stand van zaken OER A12 10. Participatie warmteprogramma 11. Verkeersevaluatie Centrum Antea Deze zijn schriftelijk beantwoord. De heer Van der Linden heeft een aanvullende vraag over nr. 1 Beleidsregels pré-mantelzorgwoningen, over de (on)mogelijkheid om als raad t.z.t. de beleidsregels vast te stellen. De heer Van de Wetering stelt een aanvullende vraag bij nr.3 Verkeersstudie De Heygraeff, over een mogelijke bomenkap. .

Wethouder Boeve-de Kruif geeft aan dat zij niet verwacht dat er bomenkap nodig zal zijn bij de Heijgraeff. Bij ingekomen stuk nr. 2. ‘Aanbieding ontwerp liquidatieplan RUD Utrecht en ontwerp Programmabegroting 2026 RUD Utrecht voor zienswijzeprocedure’ staat als behandeladvies ‘Voor advies in handen van het college stellen (ter behandeling in de raadscyclus van februari 2026)’. Er is echter geen raadsvoorstel aangeboden. Daarom wordt bij dit ingekomen stuk besloten: ‘Ter afdoening in handen van het college stellen, in overleg met de raadsaccounthouders’. Het GBW dient een agenderingsverzoek voor nummer 11 Verkeersevaluatie Centrum Antea. Na stemming met 11 stemmen voor (GBW, VVD, SGP, CU) en 3 tegen (CDA, GroenLinks-PvdA) besluit de raad tot agendering voor de raadscommissievergadering van 10 februari 2026. Met de aanpassingen bij nummer 2 en het agenderen van nummer 11 bij de raadscommissie van 10 februari stelt de raad de Lijst Ingekomen Stukken vast.

Hamerstukken:

2

7.

Artikel 6:19 Awb vaststelling bestemmingsplan Henschotermeer

--

8.

Plaatsen van een boerderijmolen aan de Heuvelsesteeg 32 (adviesrecht raad)

--

9.

Vaststellen bestemmingsplan Oudenhorsterlaan 14

--

10.

Toekomstplan sociaal ontwikkelbedrijf

--

11.

Bestuursrapportage 2025 en tweede begrotingswijziging 2025 RUD Utrecht

--

12.

Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning 2026

--

13.

Woo-verzoek Ekris 38

--

Stemverklaring van de heer van de Wetering: “Collega Jikke Wams heeft in de commissie onze zorgen herhaald die we in maart 2024 hebben geuit. Wij zijn als fractie niet overtuigd van de noodzakelijkheid en de natuurlijke inpassing van de voorgenomen plannen, ook niet in de afgezwakte vorm, zoals die nu voorligt. En mijn fractie gaat dan ook tegen dit voorstel stemmen.” Zonder nadere beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het voorstel met 13 stemmen voor (GBW, SGP, CDA, CU, VVD) en 1 stem tegen (GroenLinks-PvdA) Zonder nadere beraadslaging en zonder stemming besluit de raad het voorstel aan te nemen. Zonder nadere beraadslaging en zonder stemming besluit de raad het voorstel aan te nemen. Zonder nadere beraadslaging en zonder stemming besluit de raad het voorstel aan te nemen. Zonder nadere beraadslaging en zonder stemming besluit de raad het voorstel aan te nemen. Zonder nadere beraadslaging en zonder stemming besluit de raad het voorstel aan te nemen. Zonder nadere beraadslaging en zonder stemming besluit de raad het voorstel aan te nemen

Bespreekstukken:

3

14.

Nota van uitgangspunten Omgevingsvisie

Motie 1 Ontwikkelruimte Woningbouw en Verkeer (CDA, GBW, SGP, VVD, CU, GroenLinks-PvdA) met een brief aan Gedeputeerde Staten van Utrecht. Spreekt uit  dat de gemeenteraad de bijgevoegde brief als gezamenlijke reactie aan Gedeputeerde Staten van Utrecht wenst te verzenden; En verzoekt het College  Zorg te dragen voor verzending hiervan. Motie 2 Woningbouw (GroenLinks-PvdA, CU, SGP, CDA) verzoekt het college: 1. in de Omgevingsvisie expliciet te verankeren dat Woudenberg ook op de langere termijn ruimte wil blijven bieden aan betaalbare woningbouw; 2. in dat kader onderzoek te doen naar mogelijke woningbouwlocaties voor de periode na Hoevelaar, passend binnen scenario 2 en 3; 3. bij dit onderzoek expliciet te betrekken: o de woonbehoefte van jonge gezinnen, starters en ouderen; o de bijdrage aan doorstroming; o de mogelijkheden voor verdichting en hogere bouw; o en de provinciale kaders; 4. deze zoektocht en afwegingen actief onderdeel te maken van het participatieproces en de raad hierover te informeren bij de ontwerp-Omgevingsvisie.

Wethouder Boeve-de Kruif geeft aan dat de brief aan Gedeputeerde Staten het college zal helpen in zijn werk. Wethouder Boeve-de Kruif zegt toe dat het principe 3-30-300 meegenomen wordt in de omgevingsvisie. Wethouder Molenaar zegt toe met een aantal kanttekeningen wel aan de slag te kunnen met motie 3 Versterken Vitaal Dorpshart. Wethouder Molenaar geeft aan bij motie 2 Woningbouw dat het college, ondanks de brief van de provincie, toch op zoek wil gaan naar nieuwe woningbouwlocaties met betaalbare woningbouw, waarbij motie 2 daar een onderstreping van is. Wethouder Molenaar zegt toe bullet 3 van de motie 3 Versterken Vitaal Dorpshart voor het hele proces toe te passen, maar hij kan niet garanderen dat de woorden allemaal in de Omgevingsvisie komen te staan. o De motie 1 OntwikkelruimteWoningbouw en Verkeer wordt aangenomen met algemene stemmen.

o Motie 3 Versterken Vitaal Dorpshart (GroenLinks, CU, SGP, CDA) verzoekt het college:  om, binnen het proces voor de Omgevingsvisie, te komen tot een actuele visie op een Vitaal Dorpshart voor Woudenberg;  in de Omgevingsvisie op te nemen waar met de kennis van nu de kansen liggen op een toekomstbestendig, levendig en samenhangend dorpshart;

De motie 2 Woningbouw wordt aangenomen met 9 stemmen voor (SGP, CDA, CU, GroenLinks-PvdA) en 5 stemmen tegen (GBW, VVD)

Stemverklaring van de heer Bosman bij motie 3: “Gehoord hebbende het gesprek en de discussie die we gehad hebben, willen wij als ChristenUnie zeggen

4



  

daarin expliciet aandacht te besteden aan onder meer functiemenging, vastgoed, leegstand, bereikbaarheid, openbare ruimte, groenvoorzieningen, verblijfskwaliteit en ontmoetingsplekken; daarbij focuspunten formuleren en relevante (ontwikkel)locaties aanwijzen; de bestaande Visie op Retail als basis voor een actuele visie Vitaal Dorpshart te nemen; ondernemers, vastgoedeigenaren en inwoners actief te betrekken bij het actualiseren van de visie.

Motie 4 Toepassing STOMP-principe in de Omgevingsvisie (SGP, CDA, VVD) verzoekt het college:  bij de verdere uitwerking van de Omgevingsvisie en het mobiliteitsbeleid het STO  MP-principe zodanig toe te passen dat dit aansluit bij de Woudenbergse situatie;  daarbij expliciet rekening te houden met het feit dat de auto voor veel inwoners van Woudenberg een noodzakelijk en veelgebruikt vervoermiddel is;  mobiliteitskeuzes te baseren op een zorgvuldige afweging tussen verkeersveiligheid, leefbaarheid, bereikbaarheid en de lokale realiteit van Woudenberg;  de raad hierover te informeren bij de verdere uitwerking van de Omgevingsvisie.

dat we het enorm spijtig vinden en ook heel graag gewild hadden dat we hier een voltallige raad hadden die het vitale dorpshart. Want dat hebben we voorop staan en dat we ook in deze motie bedoeld hebben om met elkaar inderdaad heel hard aan de slag te gaan. Dat is waar we voor staan. Actief te zijn. Niet om vooruit te stellen, maar juist focus aan te brengen op die dingen die voor ons vitale dorpshart nodig zijn. Dank u wel.” o

De motie 3 Versterken Vitaal Dorpshart wordt aangenomen met 9 stemmen voor (SGP, CDA, GroenLinks-PvdA, CU) en 5 stemmen tegen (GBW, VVD)

Stemverklaring van de heer Van de Wetering bij motie 4: “Wij kunnen niet meegaan in de motie van de SGP om het STOMP principe aan te passen aan de auto. STOMP is een toekomstige visie over mobiliteit en de inrichting van de openbare ruimte. Mensen activeren om meer te lopen, te fietsen, meer en beter OV en minder tweede auto’s en meer gebruik van de deelauto. We zijn niet tegen auto’s, maar ook in het kader van wat ik straks heb gezegd over gezondheid past deze motie niet in onze ogen.” o

De motie Toepassing STOMP-principe in de Omgevingsvisie wordt aangenomen met 11 stemmen voor (SGP, CDA, GBW, VVD) en 3

5

stemmen tegen (CU, GroenLinksPvdA) o Na beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad unaniem overeenkomstig het voorstel 15.

Onderzoek toekomstbestendige buitendienst en milieustraat

Motie 5 Steun voor Dorcas Woudenberg (CU, CDA, GroenLinksPvdA, SGP) Verzoekt het college -

16.

Procesvoorstel participatie Beleidskader Sociaal Domein 2026-2029

zich in te spannen voor het behoud van Dorcas Woudenberg en positief mee te denken in de zoektocht naar een nieuwe (tijdelijke) locatie.

Amendement Procesvoorstel Participatie Beleidskader Sociaal Domein (SGP, GBW, VVD, CDA, GroenLinks-PvdA, CU) besluit: Het voorliggende raadsbesluit als volgt te wijzigen: “In te stemmen met 1. het ‘Procesvoorstel participatie beleidskader sociaal domein 2026-2029’ met dien verstande dat de tekst op pagina 9, onder Fase 4: Vaststelling en evaluatie (najaar 2026), wordt vervangen door: “Na afronding van de participatie met maatschappelijke partners, maar vóór ambtelijke en collegebesluitvorming over de prioritering, stuurt het college de raad een tussenrapportage toe met: o een overzicht van de opgehaalde participatieinbreng; o de voorgenomen ambtelijke - / collegekeuzes in prioritering en richting; o een expliciete toelichting op afwegingen (argumenten, kanttekeningen, risico’s) en mogelijke keuzes. Het college legt deze tussenrapportage aan de raad voor in het kader van een wensen- en bedenkingenprocedure,

o

Motie 5 Steun voor Dorcas Woudenberg wordt unaniem aangenomen

o

Na beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad unaniem overeenkomstig het voorstel. Het amendement Procesvoorstel Participatie Beleidskader Sociaal Domein wordt unaniem aangenomen

o

o

Na beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad unaniem overeenkomstig het gewijzigde voorstel

6

zodat de raad hierover richtinggevende uitspraken kan doen. Het college betrekt de uitkomsten van deze wensen en bedenkingen zichtbaar en gemotiveerd bij de verdere uitwerking van het beleidskader. Het definitieve beleidskader Sociaal Domein 2026-2029 wordt ter besluitvorming voorgelegd aan college en raad. Tot slot evalueren we het participatieproces om inzicht te krijgen in wat goed werkt en wat in de toekomst verbeterd kan worden.” 2. de maatschappelijke doelen en uitgangspunten als inhoudelijke basis voor het beleidskader sociaal domein 2026-2029.“ 17.

MJOP gemeentelijke gebouwen periode 20252034

Wethouder Molenaar zegt toe dat het college kan kijken of de nauwkeurigheid van tien jaar gecombineerd kan worden met een langere termijn bij de MJOP en dat hij hiervan een aantekening zal maken in het overdrachtsdossier. Wethouder Molenaar zegt toe om bij de begroting aan te geven welk bouwkosten index cijfer gehanteerd wordt bij de gemeentelijke gebouwen. o

18.

Sluiting

Sluiting om circa 22.27 uur.

Na beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad unaniem overeenkomstig het voorstel

--

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad op 26 – 02 - 2026. De griffier, S.E. Lenderink

De voorzitter, M. Jansen-van Harten

7