beantwoording fractievragen Witboek VVD.pdf

Beantwoording vragen VVD-fractie over Witboek bezuinigingsdialoog 2020-2021 Raadscommissievergadering van: 11-05-2021

Vraag

Antwoord

Is het aan de deelnemers van het proces bij aanvang van de dialoog duidelijk gemaakt dat er op het einde van dit proces een stemming zou zijn?

De opgave van de deelnemers is te komen tot gedragen voorstellen aan de gemeenteraad, die uiteindelijk de besluiten neemt. Om voor de gemeenteraad inzichtelijk te maken of er sprake is van gedragen voorstellen is de deelnemers gevraagd, net als bij de bezuinigingsdialoog van 2013, zich tijdens de laatste witboekbijeenkomst uit te spreken over de voorstellen om het draagvlak te meten. Hierover zijn de deelnemers vanaf de allereerste bijeenkomst (in de groenboekfase) geïnformeerd. Er is dus vanaf het begin af aan gesproken over gedragen voorstellen en over het feit dat er in de laatste bijeenkomst gestemd zou worden over de voorstellen.

In welke bewoording is dit door de organisatoren gemeld?

De exacte woorden zijn niet weer te geven. Dit omdat dit echt heel vaak besproken en genoemd is. Er is door ons een toelichting gegeven over gedragen voorstellen en om te komen tot gedragen voorstellen hebben we aangegeven de mening van de deelnemers nodig te hebben. We hebben ook meerdere malen aangegeven dat we het hebben over stemmen maar dat we daarmee een draagvlakinventarisatie bedoelen.

Wat was het verschil in samenstelling tussen middag en avond groep, c.q. zat hier een logica achter?

We hebben bij de aanmeldingen gevraagd of de deelnemers een voorkeur hadden voor een tijdstip in de middag of in de avond. Er is geprobeerd een zo evenwichtige verdeling te maken zodat in beide groepen dezelfde soorten belangen vertegenwoordigd waren. Verder is er gekeken naar de voorkeuren van de deelnemers.

Is er voldoende gekeken naar de weging van de stemming van iedere deelnemer, zoals ook verwoord in een ingekomen brief; 1 stem voor 1 burger, maar ook 1 stem voor 4 sportverenigingen. En is hiermee een juiste weging gegeven aan de resultaten van de verschillende mogelijkheden?

Bij een bezuinigingsdialoog is het van belang om te kijken naar de belangen die aan tafel zitten. Deze belangenvertegenwoordigers, experts en inwoners gaan met elkaar in gesprek om vanuit visie te komen tot gedragen voorstellen om te bezuinigen of meer inkomsten te generen. Met de stemming/ draagvlakinventarisatie is inzichtelijk gemaakt wel draagvlak er is voor de voorstellen onder de deelnemers van de bezuinigingsdialoog. Het is aan de gemeenteraad om een weging hieraan te voegen en daar een waardeoordeel aan te hechten.

Vraag

Antwoord

Bij de ingekomen brieven wordt aangegeven dat de sport als 1 vertegenwoordiger deelnam aan de dialoog, keuze van de sport, maar dat hierdoor de stemming aan het einde men maar met 1 stem kon stemmen. Was het uitgangspunt altijd al dat de sport met 1 vertegenwoordiger zou deelnemen?

Het uitgangspunt van de bezuinigingsdialoog is dat alle belangen aan tafel zitten. Dit geldt dus ook voor het belang sport. In bijlage 1 van het witboek zijn de verschillende belangen die deel hebben genomen aan de bezuinigingsdialoog weergeven. Zoals u ziet is sport op meerdere belangen vertegenwoordigd (inclusief sporten, sport en gezondheid, sport gesubsidieerd en sportaccommodaties). Het belang van de ongesubsidieerde sport is ook uitgenodigd, maar zij hebben zich niet aangemeld als deelnemer. Daarnaast is het goed om te melden dat de deelnemers voor de kick-off de uitgangspunten toegestuurd hebben gekregen waarin het volgende uitgangspunt stond: ‘Te beseffen dat alle belangen even zwaar wegen en dat de inbreng van elk lid van de themagroep gelijkwaardig is’. Tijdens de kick-off is expliciet aan alle deelnemers gevraagd of zij zich konden vinden in de vooraf toegestuurde uitgangspunten (handvatten dialoog) van de dialoog. 100% van deelnemers heeft hier bevestigend op geantwoord.

Wat wordt bedoeld met het begrip “scherpe keuzes”? Is er (in deze dialoog) verschil tussen “keuze” en “scherpe keuze”?

Er is gekozen voor de beeldspraak scherpe keuzes om aan te geven dat er beslissingen gemaakt moeten worden over ingrijpende maatregelen die ‘pijn’ doen.

In de conclusie is vermeld dat sommige deelnemers “verbaast” waren door de scherpte van de voorstellen uit andere groepen. Kunt u dit nader toelichten en aangeven of/hoe deze verbazing is weggenomen?

In de eerste twee bijeenkomsten hebben de groepen afzonderlijk van elkaar gewerkt aan de voorstellen. Tussen de tweede en de derde bijeenkomst zijn alle voorstellen gedeeld met alle deelnemers. Scherpte van voorstellen heeft geen invloed op de inhoud en de weging van de voorstellen. Alle voorstellen zijn gelijk behandeld.

Indien er scherpe keuzes gemaakt moeten worden, waarom is er dan een “kaasschaafmethode” toegezegd?

Door een aantal deelnemers is er expliciet gevraagd om een kaasschaafmethode voorstel toe te voegen. Dit voorstel is dus op verzoek van de deelnemers toegevoegd. Er is door de projectgroep zeker geen kaasschaafmethode toegezegd.

Een aantal deelnemers heeft aangegeven op basis van de denkrichtingen mee te willen denken aan het vervolg van deze denkrichtingen. Hoe gaat dit concreet vorm krijgen?

In de derde en vierde bijeenkomst is gesproken met de deelnemers over de denkrichtingen. Ook hebben wij deelnemers gevraagd om zich op te geven voor de werkgroepen om deze voorstellen verder uit te werken. Een aantal deelnemers heeft aangegeven hier mee te willen helpen en uiteraard maken wij hier gebruik van. Door samen met deelnemers van de dialoog de uitwerking op te pakken streven wij ernaar de uitwerking zoveel mogelijk in de lijn te doen met hetgeen besproken is in de dialoog.

Van een deel van de denkrichtingen en ook andere voorstellen dient er eerst een

Na opdracht van de gemeenteraad worden er werkgroepen opgesteld behorende bij

Vraag

Antwoord

businesscase te komen om te bepalen wat de opbrengst zou kunnen zijn. Hoe gaat dit proces eruitzien om tot deze businesscases te komen?

de denkrichtingen en wordt gestart met de uitwerking van de denkrichtingen.

Op welke termijn verwacht u de resultaten van deze businesscases te kunnen presenteren aan de raad?

Zodra de opdracht vanuit de raad gegeven wordt om met deze denkrichtingen aan de slag te gaan kunnen wij over het tijdpad meer concreet zijn. De verwachting is dat dit in de tweede helft van 2021 afgerond kan zijn.

Enkele weken geleden is aan de raad de uitkomst van de VNG-visitatie commissie gepresenteerd. Is het nog mogelijk geweest om deze uitkomsten onderdeel te laten zijn van de dialoog?

Omdat de visitatie gelijktijdig plaats vond met de voorbereidingen voor de bezuinigingsdialoog hebben we de inzichten die de commissie ons heeft geboden kunnen gebruiken bij het verder aanscherpen van de opzet van de bezuinigingsdialoog.

In februari is er een presentatie geweest van een analyse van de financiële cijfers in het sociaal domein. Is het nog mogelijk geweest om deze analyse onderdeel te laten zijn van de dialoog?

Deze informatie is gedeeld met de deelnemers. De analyse is bewust afgerond voor het begin van de witboekfase zodat de deelnemers met deze informatie aan de slag konden.

Het witboek, het resultaat van de dialoog, is bedoeld als basis voor het gesprek voor de gemeenteraad. Hiertoe zijn zo veel als mogelijk de betrokken partijen die in het sociaal domein actief zijn, werkzaam zijn of (in)directbetrokkenen, betrokken. Hiertoe zijn 58 deelnemers geselecteerd/ geïnviteerd ter deelname aan de bez.dialoog. Met een zo breed mogelijke selectie uit het beschreven palet. Helaas wil het feit dat 20 leden - voordat de dialoog van start ging - zich terugtrokken uit het proces (de reden hiervoor is o.i. niet relevant), is hiermee nog voldoende representativiteit gegarandeerd? D.w.z. in de breedte van het palet (verscheidenheid deelnemers). Is elk ‘type groep’ voldoende vertegenwoordigd geweest?

Qua aantallen kunnen wij u het volgende aangeven: De groenboekfase is gestart met 53 personen. De witboekfase is gestart met 43 personen. De vierde witboekbijeenkomst is gestart met 38 personen. Aan de stemming hebben 30 personen deelgenomen. Zoals u weet hebben 8 personen niet gestemd.

In het witboek, het rapport, wordt meermalen gesproken over ‘vertrouwen’. Is het vertrouwen ook onderwerp geweest in een meting? Hebben de verschillende deelnemers hun vertrouwen ook uitgesproken in het proces?

Tijdens de eerste groenboek bijeenkomst (de kick-off) is expliciet aan alle deelnemers gevraagd of zij zich konden vinden in de vooraf toegestuurde uitgangspunten (handvatten dialoog) van de dialoog. 100% van deelnemers heeft hier bevestigend op geantwoord.

In de voorstellen worden ‘voors’ en ‘tegens’ duidelijk, maar zeer beknopt uiteengezet met daarbij ook de mogelijke financiële besparingen. Voor sommige voorstellen is het aannemelijk te maken dat zij ook op andere onderdelen binnen het sociaal domein effect zullen hebben. 1.

M.a.w.: is de financiële berekening ‘diep genoeg’ doorgerekend?

Het uitgangspunt van een bezuinigingsdialoog is zoals eerder gezegd dat de verschillende belangen aan tafel zitten. Onder de deelnemers waren vrijwel alle belangen vertegenwoordigd. De dialooggroep hoeft niet representatief te zijn voor de hele samenleving. Leidend is dat alle belangen worden meegewogen.

Diverse deelnemers hebben aan het einde van de witboekfase meerdere malen hun waardering en vertrouwen in het proces uitgesproken. Bij de financiële uitwerking is rekening gehouden met het feit dat voorstellen op andere onderdelen in het sociaal domein effect kunnen hebben.

Vraag

Antwoord

2.

En op basis waarvan wordt deze conclusie getrokken? (ten voorbeeld; als men snijdt in preventie, zal men op de langere duur mogelijk een effect zien)

Minder gemeentelijke middelen naar preventie betekent niet automatisch dat er minder aan preventie wordt gedaan. De transformatie gedachte is juist ook dat mensen, de samenleving en organisaties op dat terrein hun eigen verantwoordelijkheid nemen.

3.

Zijn er ook financiële risico’s in kaart gebracht indien besparingen niet goed concreet door te rekenen zijn? (zoals bijv. bij grexen wel het geval is).

Als de besparing niet goed doorgerekend konden worden dan zijn deze opgenomen als denkrichting met geschatte opbrengst of denkrichtingen zonder in te schatten opbrengst.

4.

En hoe ver in de toekomst wordt er doorgerekend met de financiële gevolgen?

Tot en met 2024

Is er gekeken naar de onderlinge verwevenheid en kruiseffecten bij de voorstellen? -

Zo ja; zijn deze in kaart gebracht en wat zijn de effecten (versterkt of verzwakt resultaten?)

Ja, deze zijn verwerkt in de voor- en tegenargumenten bij de voorstellen. Gedurende het proces zijn voorstellen waarin overlap zit samengevoegd en daarnaast zijn voorstellen die te veel negatieve (financiële) effecten op andere onderdelen binnen het sociaal domein hebben niet verder uitgewerkt. Deze vindt u in de bijlage 9.2 van het witboek.

-

Zo nee; wat is de reden dat dit niet bekeken is?

-

Het witboek heeft geprobeerd aan te sturen op concrete, behapbare voorstellen. Dit is goed zichtbaar in het witboek. Zijn er naast het witboek nog andere ideeën uit de discussies gekomen die nader onderzoek vergen en die potentieel goede resultaten kunnen boeken?

Alles is opgenomen in het witboek. Er is een verdeling gemaakt tussen: denkrichtingen, concrete voorstellen en voorstellen zonder opbrengst.