beantwoording fractievragen Witboek PvdAGL.pdf

Beantwoording vragen PvdA-GL-fractie over Witboek bezuinigingsdialoog 2020-2021 Raadscommissievergadering van: 11-05-2021

Vraag

Antwoord

Pag. 4

Met de begeleidingscommissie is eerder afgesproken dat er geen overzicht gedeeld wordt van de deelnemers. Bij het groenboek (bijlage 5) treft u een lijst met de deelnemende organisaties. Het principe van een bezuinigingsdialoog gaat over belangen. Daarom vindt u als bijlage 1 bij het witboek een overzicht met de belangen die aan tafel hebben gezeten bij deze bezuinigingsdialoog.

Kunt u een overzicht geven van de deelnemers (en hun organisaties) aan: -

Groenboekfase Witboekfase De uiteindelijke stemming

Pag. 4 Na een gedegen voorbereiding is de route uitgestippeld. In hoeverre is deze route gaandeweg de dialoog gewijzigd? Zo ja, op basis van welke redenen/argumenten/ omstandigheden?

Qua aantallen kunnen wij u het volgende aangeven: De groenboekfase is gestart met 53 personen. De witboekfase is gestart met 43 personen. De vierde witboekbijeenkomst is gestart met 38 personen. Aan de stemming hebben 30 personen deelgenomen. Zoals u weet hebben 8 personen niet gestemd. De route is uitgestippeld binnen de kaders (die door de gemeenteraad meegegeven zijn) en de uitgestippelde route is gaandeweg de dialoog niet gewijzigd. Wel is er gedurende het proces maatwerk geleverd op verzoek van de deelnemers. In de beschrijving van de witboekbijeenkomsten is het geleverde maatwerk verder uitgewerkt.

Een aantal deelnemers heeft aangegeven niet op de hoogte te zijn geweest van het stemmen over de uiteindelijke bezuinigingsvoorstellen. Wanneer zijn de deelnemers hierover geïnformeerd?

De opgave van de deelnemers is te komen tot gedragen voorstellen aan de gemeenteraad, die uiteindelijk de besluiten neemt. Om voor de gemeenteraad inzichtelijk te maken of er sprake is van gedragen voorstellen is de deelnemers gevraagd, net als bij de bezuinigingsdialoog van 2013, zich tijdens de laatste witboekbijeenkomst uit te spreken over de voorstellen om het draagvlak te meten. Hierover zijn de deelnemers vanaf de allereerste bijeenkomst (in de groenboekfase) geïnformeerd. Er is dus vanaf het begin af aan gesproken over gedragen voorstellen en over het feit dat er in de laatste bijeenkomst gestemd zou worden over de voorstellen.

Pag. 6

In de derde en vierde bijeenkomst is gesproken met de deelnemers over de denkrichtingen. Ook hebben wij deelnemers gevraagd om zich op te geven voor de werkgroepen om deze voorstellen verder uit te werken. Een aantal deelnemers heeft aangegeven hier mee te willen helpen en uiteraard maken wij hier gebruik van. Door samen met deelnemers van de dialoog de uitwerking op te pakken streven wij ernaar de uitwerking zoveel mogelijk in de lijn te doen met hetgeen besproken is in de dialoog.

Enkele deelnemers hebben aangegeven klaar te staan om nog over bepaalde onderwerpen mee te denken. In hoeverre en met welk tijdpad wordt van deze toezegging gebruik gemaakt?

Vraag

Antwoord

Zodra de opdracht vanuit de raad gegeven wordt om met deze denkrichtingen aan de slag te gaan kunnen wij over het tijdpad meer concreet zijn. De verwachting is dat dit in de tweede helft van 2021 afgerond kan zijn. Pag. 8, 10, 11 Zijn de documenten die zijn verstrekt en de presentaties van de externe experts terug te vinden op www.woudenberg.nl/informatie? Blijft deze informatie beschikbaar? Ook al omdat dit voor raadsleden en inwoners toegankelijke en nuttige informatie betreft. Pag. 13 Iedere groep kreeg halverwege een werksessie thema’s onder de deur geschoven. Welke thema’s waren dit concreet en waarom?

Pag. 16 De samenstelling en werkwijze van de verschillende groepen is nogal verschillend geweest (‘sommige deelnemers waren nogal verbaasd over de scherpte van de voorstellen van andere groepen’). Dit bleek ook uit de terugkoppeling tijdens de informatieavond. Wat heeft dit betekend voor de inhoud en voor de weging van de verschillende voorstellen? Pag. 18 ‘Weer anderen hadden het idee dat er te weinig voorstellen waren die betrekking hadden op de transformatieopgave’. Welke achtergrond hebben deze deelnemers? In hoeverre deelt u hun mening? Hoe is te verklaren dat er mogelijk te weinig voorstellen m.b.t. de transformatieopgave naar voren zijn gekomen?

Deze informatie is daar inderdaad terug te vinden. Indien gewenst blijft deze informatie online staan.

De werksessie waaraan u refereert was de eerste witboekbijeenkomst. De deelnemers zijn tijdens deze bijeenkomst in eerste instantie aan de slag gegaan volgens het uitgangspunt: roept u maar. Om ervoor te zorgen dat onderwerpen niet buiten beschouwing bleven is er gekeken naar de hoofdelementen uit de begroting en zijn deze onder de deur door geschoven. De onderwerpen waren: onderwijs, sport, jeugdzorg, werk & inkomen, nabije en lichte ondersteuning, kunst & cultuur, sociale kracht van de samenleving, Wmo 2007, Wmo 2015 en jeugd en jongerenwerk. In de eerste twee bijeenkomsten hebben de groepen afzonderlijk van elkaar gewerkt aan de voorstellen. Tussen de tweede en de derde bijeenkomst zijn alle voorstellen gedeeld met alle deelnemers. Scherpte van voorstellen heeft geen invloed op de inhoud en de weging van de voorstellen. Alle voorstellen zijn gelijk behandeld.

Wij delen de mening van deze deelnemers op dit specifieke onderdeel niet. Wij hebben in de vierde bijeenkomst richting de deelnemers hier het volgende over gezegd: “Bij deze bezuinigingsdialoog heeft, zeker de eerste bijeenkomsten, ook de nadruk gelegen op de transformatie opgave. De afgelopen weken is er veel gesproken over voorstellen die direct raken aan het voorzieningenniveau in het dorp. Daardoor lijkt het alsof de voorstellen geen betrekking hebben op de transformatieopgave. Dit is echt niet het geval. Omdat de transformatie voorstellen vaak nog extra uitwerking/ een businesscase vragen zijn deze voorstellen nu niet voorzien van een opbrengst. Vandaag liggen alle voorstellen op tafel; zowel de bezuinigingsvoorstellen als ook de denkrichtingen (transformatievoorstellen). Uiteraard zijn in de stemming alle voorstellen meegenomen want de transformatie opgave is minstens zo belangrijk, zo

Vraag

Antwoord

niet belangrijker.’’ Pag. 24, 25 Bij kader 2 wordt aangegeven dat veel voorstellen passen binnen deze beweging, en dat er voorstellen zijn die tegen de transformatiegedachte in gaan of lijken te gaan. Kunt u een overzicht geven van deze voorstellen, zoals wel bij kader 1 is gedaan? Pag. 29 t/m 34: Op pagina 29 worden geschatte financiële opbrengsten weergegeven. In de uitwerkingen van de nrs. 80, 76 en 3 staan andere bedragen dan in de tabel. Op welke wijze moeten deze verschillen begrepen worden?

Deze vraag gaat over de inhoud van de bezuinigingsdialoog. Zoals u weet worden deze vragen beantwoord bij de technische vragenronde in juni.

Bij de uitwerking van voorstel 80 had er bij het jaar 2022 het vaste bedrag van 264.600 moeten staan. Dit is per abuis niet opgenomen. De bedragen in de tabel op bladzijde 29 komen voort uit de uitwerkingen van de voorstellen. Bij de uitwerkingen van de voorstellen 80 en 3 is een bandbreedte van de mogelijke opbrengst opgenomen. In het overzicht (bladzijde 29) is uitgegaan van een gemiddelde. Voor voorstel 80 geldt dat het gemiddelde (55.000 euro) bedrag opgeteld dient te worden bij het vaste bedrag. Bij voorstel 76 is een gelijk bedrag in de tabel en in het voorstel opgenomen.

Pag. 30: De denkrichting onder nr. 80 kent argumenten voor en tegen welke waarschijnlijk ontstaan uit een denkproces met onderliggende documenten. Het is lastig dit denkproces te volgen zonder deze documenten. In hoeverre kunnen wij meegenomen worden in dit denkproces? Voorts worden aan aantal voorwaarden genoemd welke verwezenlijkt moeten worden waardoor het tijdpad en de structurele consequenties voor de formatie nog niet aangegeven kunnen worden terwijl er voor 2022, 2023 en 2024 al wel een mogelijke opbrengst wordt weergegeven. Op basis waarvan is dit gedaan terwijl de voorwaarden nog niet verwezenlijkt zijn? Op welke wijze wordt aan de slag gegaan met deze voorwaarden, en wat is de rol van de raad daarbij? Info avond:

Deze vraag gaat over de inhoud van de bezuinigingsdialoog. Zoals u weet worden deze vragen beantwoord bij de technische vragenronde in juni.

Voor het produceren van het filmpje zijn er geen externe kosten gemaakt. De video is gemaakt door medewerkers van de gemeente of hun partners. Voor de montage van

Vraag

Antwoord

Bij de informatieavond op 29 april vond een introductie plaats met een filmpje. Kunt u aangeven wat de kosten zijn geweest van de productie van dit filmpje, zowel extern (out-of-pocket) als intern (ambtelijke inzet)?

de verschillende filmpjes binnen de bezuinigingsdialoog is er eenmalig een programma aangeschaft (300 euro). Er is geen specifiek overzicht van de gemaakte uren voor dit filmpje. Het is een onderdeel van de totale bezuinigingsdialoog.

Kosten bezuinigingsdialoog:

Er is door de gemeenteraad een budget beschikbaar gesteld van 25.000 euro. Op dit budget zijn (peildatum 10 mei) de volgende bedragen geboekt:

Kunt u een overzicht geven van de kosten die zijn gemaakt voor de bezuinigingsdialoog, zowel extern als intern?

Uren arbeid: € 9.880 Informatievoorziening: € 1877 Communicatie: € 773 Externe begeleiding: € 2430 Totaal: € 14.960