anoniem_inspraak_griftdijk_a.pdf

voor raadsvergadering 12-01-2021 Geachte raadsleden , Ik citeer het ambtelijk advies van 3 juli; Inhoudelijk adviseren wij 'negatief ... Wil het bedrijf bedrijfseconomisch , maar ook " ruimtelijk ” groeien, dan zou dat op een bedrijventerrein moeten . De afgelopen jaren zijn ook andere bedrijven hier gestopt ofverplaatst waardoor (nu) nog meer ...sprake is van een overwegende woonomgeving en dan ook nog aan de rand van het buitengebied'. . Ook de wethouder was destijds al heel expliciet dat op deze locatie geen ruimte is voor groei . En het gaat hier inderdaad om een 'woonwijk', grenzend aan een open landschaps- en weidegebied ! Een kostbare troefkaart van Woudenberg is de ruimte en rust hier . Het voorliggende plan is tegengesteld aan het belang van ons als omwonenden, maar ook van de omliggende natuur en de gemeenschap van Woudenberg en de verantwoording ervan is op zijn minst op een aantal punten twijfelachtig. Ik noem een paar punten uit onze zienswijze; 1. Er is nu al toenemend gevaar, hinder en overlast die zeker niet zullen afnemen . . Door grote vrachtwagens die hier laden , lossen en keren op deze smalle doodlopende dijk. Dit levert regelmatig overlast en gevaarlijke situaties op voor fietsers en wandelaars die hier de natuur opzoeken. (zie ook de meegestuurde foto's).Ook het ambtelijk advies wees op deze risico's.

Dit is feitelijk al onverantwoord en zal zeker niet minder worden. Begeleidende onderzoeken (over luchtkwaliteit, geluidshinder en verkeershinder) zijn grotendeels gebaseerd op verwachtingen van voor de bouw in '96 of op een 'status quo' en niet op uitbreiding met ruim een derde van de huidige grootte. De vraag is ook hier in hoever deze aanname, zeker op termijn , stand kan houden. Overtreding van milieuregels met hinder en overlast als gevolg. De richtlijn 'bedrijven en milieuzonering' schrijft in deze categorie ( 3.2) een richtafstand van 100m voor tot omliggende woningen . Deze afstand was en blijft met 6 en 48m veel te weinig. De vraag is dan ook hoe rechtmatig dit is. 2. De impact op het omliggende agrarische gebied : Het bedrijfsgedeelte zou vergroot worden met 1000m2, volledig in agrarisch gebied . De provincie is akkoord gegaan met 300m2 nieuwbouw in het kader van de regeling ruimte voor ruimte. Echter er komt een groot parkeerterrein bij van 700m2 . Het college acht het blijkbaar 'acceptabel' de omvang van de buitenruimte wél te vergroten met een parkeerterrein van 700m2. Ook wordt al veel langer volop in het buitengebied om de paardenstal heen geparkeerd . Hiervoor is in agrarisch gebied een formele toestemming nodig. Anders is er alleen 'de mogelijkheid om verharding aan te brengen voor toegang tot de bestemming .

Het beslag op de omgeving wordt even zoveel groter met vervanging van het vrije uitzicht door een nog groter gebouw en een groot deel van de boomgaard verdwijnt. En daarmee het karakter van dit 'open weidegebied '.

Ondanks het ' ruimte voor ruimte' spel verdwijnt er per saldo veel meer groen dan er bijkomt, aldus ook het ambtelijk advies. Ook zal vervuiling van lucht en de aangetoonde vervuiling van bodem en grondwater zeker niet minder worden. Milieuschade in een kwetsbaar gebied in een tijd waarin groen , natuur en milieu extreem onder druk staan. 3. De verdere toekomst: . Vraag is wat de uitbreiding, met 2 lagen feitelijk 600m2, zeker op termijn zal betekenen . De beschreven bedoeling; alleen opslag van machines die nu door ruimtegebrek buiten zouden moeten staan , wordt tegengesproken door de realiteit dat er dag aan dag (tot 10 dagen terug) nauwelijks machines buiten staan . Dergelijke grote uitbreiding ( én kosten ) alleen voor enkele machines is op zijn minst een twijfelachtig argument. ( Het overvolle terrein is met machines en pallets op de net aangeleverde foto's door nieuw) . . Ook blijkt er geen enkele garantie te zijn of te geven dat het bedrijf in de toekomst niet opnieuw verder zal willen en kunnen uitbreiden , op basis van de 20 % regeling of uitkoop van ruimte elders Tot slot: Wat ons betreft is evident dat extra onderzoek over deze aanvraag beslist nodig is, alvorens een besluit te nemen over dit ontwerp bestemmingsplan . Zo niet dan zou op zijn minst de status quo gehandhaafd dienen te worden