4. BRANDBRIEF aan de Hoge Raad - Forensenbelasting - Simpel Bewijs leidt tot Afschaffing (geredigeerd).pdf
Tekst van het document
Onderwerp: Afschaffing.
BRANDBRIEF
de
aan
Hoge
Raad
-
Forensenbelasting
-
Simpel Bewijs
(geanonimiseerd) dinsdag 20 januari 2026 20:03 Aan: (geanonimiseerd) Onderwerp: FW: BRANDBRIEF aan de Hoge Raad Forensenbelasting leidt tot Afschaffing.
leidt tot
Verzonden:
-
-
Simpel Bewijs
Tav. -De
gemeenteraad. -Burgemeester en wethouders. -Beleidsmedewerkers.
-Heffingsambtenaren. -Ombudsman.
Kopie: Het Hof, HR, VNG, redacties, FB-advocaten, YouTube. Dit bericht is bestemd
voor
alle 138
gemeenten die forensenbelasting heffen,
maar
ook
voor alle overige gemeenten die deze belasting in de toekomst wilden gaan heffen. De Hoge Raad heeft 'besloten' een juridisch correct standpunt in te nemen. Er is namelijk overduidelijk sprake van discriminatie en dat is ontoelaatbaar in onze
rechtsstaat. U kunt dan ook
na
31 maart
2026
niet
verwijzen
meer
naar
oude
uitspraken
van
rechters. Elke
gemeente is zelf wetgever is
rechtvaardiging aanleiding zienswijze is tot stand gekomen aan de Hoge Raad. KOPIE
VAN
BRANDBRIEF
om
de
moet
bepalen of de ‘nu vervallen’ forensenbelasting te schrappen. De gewijzigde
na
evaluatie
van
HOGE
RAAD:
en
AAN
DE
zelf
Onderwerp: BRANDBRIEF t.a.v. (geanonimiseerd) BE tot
-
mijn hieronder
Forensenbelasting
vermelde
-
brandbrief
Simpel Bewijs leidt
Afschaffing.
T.a.v.
Advocaten-Generaal
(belasting)
van
de
Hoge
Raad
(geanonimiseerd) & info@hogeraad.nl
(geanonimiseerd) nto@hogeraad.nl (geanonimiseerd) EN infe@nogeraad.nl & via redactie@mr-magazine.nl (geanonimiseerd) infe@hogeraad.nl NN Kopie: Alle gemeenten, ombudsman(nen), het Hof, advocaten, redacties, VNG
en
YouTube. Geachte Alle
advocaten-generaal,
gemeenten worden op de hoogte gebracht
Ik stuur
u
met deze
brandbrief het
bewijs
dat de
van
deze
misstand.
forensenbelasting
discriminerend
is.
Ik heb dit
(geanonimiseerd) 33 gemeenten B, Wilt
(geanonimiseerd) BN (ouo-raadsheer), (geanonimiseerd) onafhankelijke advocaten. en maatregelen nemen om deze discriminatie te
gecommuniceerd
s.v.p. dit
met
3 lezen en
bewijs beëindigen. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging. U moet nu ingrijpen om deze oneerlijke forensenbelasting onmiddellijk te stoppen. u
Hoogachtend, (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) HET
BEWIJS:
Het is
eenvoudig
te
bewijzen
dat forensenbelasting
gebaseerd is. (TW-IN) TWeede-woning-eigenaar die IN de
De
op discriminatie
gemeente maakt de fout om een gemeente woont een INWONER te noemen.
1) Welke personen vergelijken we? -Een tweede-woning-eigenaar die buiten de gemeente woont is een FORENS. -Een TWeede-woning-eigenaar die IN de gemeente woont wordt TW-IN genoemd. Het
enige verschil
FORENS
tussen
en
TWIN
is dat
ze
niet dezelfde
woonplaats
hebben. Maar
iemand
anders
behandelen
vanwege
afkomst
of herkomst
of
hoofdverblijf
is
bij
de wet verboden. Dus zijn FORENS en TWIN 100% gelijk en zijn ze beide ongelijk aan een INWONER. Dit is het bewijs dat de gemeente discrimineert omdat ze forensenbelasting heffen bij FORENS
een
Dat is
een
bij een TWIN. ongelijke behandeling van gelijke gevallen.
2) Waarom Elke TWIN
niet
en
is een TWIN ongelijk aan een INWONER? is ook een INWONER, maar elke INWONER
U weet
dat elke
geen Dit is
nog wel hond.
nogmaals
het
hond
bewijs
dat
een
dier op 4
een
TWIN
poten
geen
is nog geen TWIN. is. Maar elk dier op 4 poten
INWONER
is en dat de
is nog
gemeente
discrimineert.
3) Voor wie krijgt de gemeente eigenlijk een bijdrage Natuurlijk voor elke INWONER. En
niets
voor
een
uit het Gemeentefonds?
FORENS.
En wat blijkt. Voor een TWIN krijgt de gemeente ook geen Wel voor de INWONER, maar niet nogmaals als TWIN.
bijdrage.
Dit
bevestigt dat de TWIN niet anders behandeld mag worden als een FORENS. De rechtvaardiging in de Gemeentelijke Verordening is dus niet compleet. Er wordt wel vermeld dat een FORENS ongelijk is aan een INWONER. Maar waarom vermeldt de gemeente niet dat een TWIN ook ongelijk is aan een INWONER. Voor
beiden
ontstaat hetzelfde ‘tekort’ of
Ook hier is de
gemeente oneerlijk.
‘gemis’
in de
gemeentekas.
Immers
is
er
sprake
geen
van
een
‘tekort’.
Denk aan de hoge uitgaven die de gemeente heeft voor het sociale domein bij de INWONER. Dit speelt niet bij een FORENS en een TWIN. Er is dus geen ‘tekort’, maar een surplus in de gemeentekas.
4) Is er nog Ja, De
bewijs?
meer
de hand van dit voorbeeld. bijdrage uit het Gemeentefonds aan
Wanneer
verlaat,
is
gebaseerd
INWONER
een
zijn huis verkoopt aan gemeente 1x minder de bijdrage
uit het Gemeentefonds. krijgt Maar wanneer hij zijn huis verkoopt aan een TWIN en de gemeente verlaat, dan krijgt de gemeente ook 1x minder deze bijdrage uit het Gemeentefonds. Wederom bewijs dat FORENS en TWIN gelijk zijn!
5) En
dan
op het aantal INWONERS. een FORENS en zelf de gemeente
de
gemeentelijke voorzieningen? gemeentelijke voorzieningen voor de FORENS en de TWIN zijn Dit kan de gemeente dus ook niet gebruiken als rechtvaardiging voor de gelijk. forensenbelasting. De
hoe zit het met de kosten
kosten
6) Wat
voor
weten
Referentie
voor
we
over
uitspraak:
de rechtszaak
Uitgeest?
ECLI:NL:RBNHO:2022:7759
Twee broers uit Uitgeest zijn mede-eigenaren De ene broer moet forensenbelasting betalen Waarom
van en
van
18
augustus 2022.
een
vakantiewoning.
de ander niet.
dit verschil?
(geanonimiseerd) BEN beweert dat voor broer A de gemeente geen bijdrage van rijk krijgt hij een FORENS is. Voor broer B krijgt de gemeente WEL een bijdrage van het rijk omdat hij een De
rechter
het
omdat
INWONER
is.
Overeenkomstig de Gemeentewet artikel 223 mag heffen bij broer A en niet bij broer B. Welke fout maakt de rechter (geanonimiseerd) hier? HN
de
gemeente forensenbelasting
De rechter maakt de fout om broer B als een INWONER te beschouwen! Broer B is óók een INWONER maar dat is hier niet relevant.
(Dit wordt bevestigd In deze
situatie
door
een
oud-raadsheer).
is broer B
een
TWEEDE-WONING-EIGENAAR
die
‘toevallig’ IN de
gemeente woont. Een TWIN dus. De gemeente krijgt ook GEEN
bijdrage van het rijk voor broer B. gemeente (Natuurlijk krijgt bijdrage voor elke INWONER, maar wanneer deze INWONER ook nog een tweede-woning-eigenaar is, zoals broer B, dan ontvangt de gemeente deze bijdrage niet nogmaals). de
Let wel: elke TWIN
een
is ook
een
INWONER,
maar
elke INWONER
zijn INWONER en TWIN ONGELIJK! Daarentegen zijn broer A en broer B absoluut GELIJK,
is nog geen
TWIN.
Dus
dezelfde gemeente wonen. Maar onderscheid maken op basis
van
behalve
dat
ze
niet in
afkomst, herkomst, woonplaats of
hoofdverblijf is bij de wet verboden. Dit bevestigt dat de beide broers 100% gelijk zijn! Dan mogen de gemeenten en de rechters deze broers niet ongelijk behandelen. Alleen broer A forensenbelasting laten betalen is discriminatie.
(geanonimiseerd) deze fout? BEN
Waarom
maakt de rechter
De
is dat de rechter zich moet van het recht!
reden
houden
aan
de door de
Hoge
Raad
gegeven
interpretatie Dus
zijn de raadsheren
Dezelfde
raadsheren
van
de
hebben
Hoge
Raad
verantwoordelijk voor deze fout.
met deze fout zelfs het
Europese Hof weten te
‘misleiden’. Maar in deze casus wordt de fout zelf toch echt door (geanonimiseerd) WEN gemaakt. DE NEDERLANDSE RECHTER DISCRIMINEERT! GEMEENTEN MOGEN FORENSENBELASTING
HEFFEN.
OOK
NIET OP
BASIS
VAN
GEEN
DE
GEMEENTEWET. Ik heb 33 gemeenten 19 gemeenten geven 14
dit bewijs gestuurd. toe dat ze discrimineren.
gemeenten blijven stug volhouden dat ze niets fout doen.
Ze vinden
Ze realiseren
artikel 223 mogen houden. zich niet dat deze wet zelf de oorzaak is van deze discriminatie.
Resultaat
dit onderzoek
Nu
dat van
bewezen
het
excuus
en
niets
de Gemeentewet
aan
is beschikbaar
indien
gevraagd.
is dat de TWIN komen
voor
Voor zowel
zich
ze
dat
ze
geen INWONER is kan de gemeente ook niet meer met WEL een bijdrage krijgen van het rijk voor een INWONER
FORENS.
een
als FORENS ontvangt de gemeente niets van het Forensenbelasting is dan ook een zuivere vorm van discriminatie. De
TWIN
rijk.
gemeenten in Nederland acteren als wetgever. Ze hebben zelf de
verantwoordelijkheid
om
foute
rechters of de Hoge Raad. Het kan niet zo zijn dat gemeenten de rechter sturen zonder een duidelijk verweer te hebben op
uitspraken
van
belastingplichtigen hierboven De
vermelde
niet te discrimineren. Ze kunnen
zich niet verschuilen
naar
bewijs.
Hoge Raad, gemeenten en hun integere ambtenaren kunnen forensenbelasting onmiddellijk af te schaffen.
besluiten dan de
(geanonimiseerd)
niet anders
achter