3. Zienswijze Fietsersbond verkeersonderzoek Woudenberg#1 (Geredigeerd).pdf

Woudenberg Geacht College gemeente Woudenberg Zienswijze Verkeersevaluatie Woudenberg / Poortplein/Dorpstraat/Kostverloren Het rapport Verkeersevaluatie Woudenberg wordt gepresenteerd als een evaluatie van het centrum , maar in werkelijkheid gaat het uitsluitend over de Dorsstraat , de Nieuwe Poort en Kostverloren. En wat daarin opvallend ontbreekt: – geen analyse van de oversteek over de N226 richting Voorstraat , – geen cijfers over voetgangers , – geen zicht op het winkelend publiek. Juist dát zijn de mensen waar een dorpscentrum voor bedoeld is. We begrepen bij de beantwoording van wethouder Boeve dat dit niet in het onderzoeksopdracht van de gemeenteraad viel. Een gemiste kans! Het rapport bevestigt wat bewoners en de Fietsersbond Woudenberg al langer ervaren: het centrum is te veel ingericht vanuit de doorgang en het verblijf van de auto , en te weinig vanuit de kwetsbare verkeersdeelnemer. In het beleid en visies onderschrijft dit college , door de aangenomen motie van de SGP , niet het STOMP-principe. Wie kijkt naar de praktijk in de Dorpstraat zou moeten beseffen dat we juist STOMP moeten toepassen. Nu is er sprake van : hoge verkeersintensiteiten van auto’s ; onduidelijke kruisingen ; fietsers die moeten uitwijken ; • • voetgangers die zich onveilig voelen.

De oorspronkelijke doelstellingen waren helder: prioriteit voor fietsers , een aantrekkelijk verblijfsgebied voor voetgangers en minder doorgaand verkeer. De Fietsersbond Woudenberg stelt vast dat die doelen niet zijn gehaald. Daar staan we niet alleen in horende de reacties in de laatste raadscommissie en beantwoording van wethouder Boeve. • •

Onveiligheid is geen incident , maar structureel Wat we nu zien , zijn geen incidenten: fietsers en auto’s die elkaar de voorrang “toe-eigenen” ; • • bezorgdiensten die het fietspad blokkeren ; marktdagen waarop vrachtwagens letterlijk het zicht ontnemen ; • • auto’s die te hard rijden en chaos als normaal zijn gaan beschouwen. Bij ongevallen zijn opvallend vaak fietsers betrokken. En dan hebben we het over bijna gemiddeld 2. 400 auto’s per dag tegenover 848 fietsers. Dat is geen evenwicht , dat is een systeemfout teveel auto’s maken de doorsteek naar de n226 i. p. v. bezoek dorpscentrum. Een inrichting die verwarring veroorzaakt De Dorpsstrsaat is exemplarisch voor het probleem. Aan de ene kant een fietssuggestiestrook , aan de andere kant een verplicht fietspad. Een “fietsstraat” vanaf de Ekris die nauwelijks als zodanig herkenbaar is met 2 fiets suggestiestroken. Bordjes wegbeeld zegt iets anders. De inrichting van de Nieuwe Poort is weer niet voorzien van fietssuggestiestroken.

zeggen het één , het

Onduidelijkheid niet consistente en rommelige inrichting in het verkeer leidt tot risicogedrag. Dat weten we al jaren. ,

Tijd voor keuzes We beseffen dat het niet eenvoudig zal zijn maar als we veiligheid echt serieus nemen , dan vraagt dat om keuzes: zorg dat de Stationsstraat West vanaf de Ekris als goede fietsstraat wordt ingericht , snelheid remmend voor auto’s. • zorg dat de gehele Dorpsstraat echt autoluw wordt ingericht en alleen voor bezoekend verkeer bedoeld is ; • • haal groot vrachtverkeer uit het centrum , cq geen doorgang door de Dorpsstraat of laat alleen kleiner vrachtverkeer toe. • handhaaf actief op parkeren op fietspaden ; geef oversteekplaatsen prioriteit in ontwerp , niet als sluitpost ; • • investeer in goede fietsvoorzieningen zoals overkapte fietsenstalling bij de AH en Aldi , ook voor bakfietsen ; maak 2 richtingen voor fietsers Pr. Bernhardstraat (uitgezonderd fietsers plaatsen) ; • • veiligere inrichting voor voetgangers en fietsers oversteek vanuit Pr. Bernhardstraat naar fietspad en wandelstrook Dorpsstraat ; Autoverkeer door de Pr. Bernhardstraat is feitelijk niet mogelijk waar nu aan 2 kanten de fietsen zijn gestald , geen ruimte is • voor voetgangers. verbetert hoofdfietsroute en met aantrekkelijke inrichting Dorpsstraat naar De Poort op kruising De Nieuwe Poort. • Overweeg een poort (Den Treek & Henschoten poorten) zoals door ons is voorgesteld in het Fietsberaad. Daarmee is ook een betere afsluiting voor de fietsers tijdens marktdagen mogelijk.

fo *

*

*

*

zijn geen radicale voorstellen. Het is normaal

De

oversteek

Het

college zegt hierover “in gesprek te zijn met de provincie”,

*

Woudenberg

plant bomen tussen wandelpad en fietspad van Dorpsstraat naar Poortplein noordzijde; betere inrichting de Nieuwe Poort voor fietsers, wellicht ook fietsstraat van maken, zodat omleiding ook aantrekkelijker wordt op marktdagen. duidelijke aangegeven ruimte voor fietsers en voetgangers op de Kostverloren. De fietser die nu boodschappen doet loopt risico’s door automobilisten die achteruit steken. De fietser kan ook niet uitwijken door de te hoge stoeprand bij de Aldi. _ behouden en versterken van de fiets hoofdfietsroute door het centrum/Dorpsstraat/Voorstraat.

Dat

Wat wél

Fietsersbond

verkeersbeleid vanuit de visie van het STOMP-ordeningsprincipe.

N226 maar

wat

het doel

is, blijft onduidelijk.

duidelijk is: paaltjes zijn feitelijk overbodig,

auto’s

rijden erlangs met name in de avonduren;

*

fietsers hebben geen voorrang, voetgangers wel;

*

dagelijks ontstaan daar verkeersconflicten waarbij fietsers te vaak materiële of fysieke schade oplopen.

U weet het is een bekende

gevaarlijke oversteek voor fietsers. De wethouder stelt dat de provincie Utrecht niet wenst mee te werken noodzakelijke oplossingen. Twee jaar geleden hebben wij al in het Fietsberaad provincie Utrecht gesteld dat een provinciale weg dwars door Woudenberg onwenselijk is. Een gebiedszone waar de gemeente niet zelf kan beheren en zorgen voor de verkeersveiligheid van wandelaars en fietsers. We weten één ding, niets doen terwijl je weet dat het misgaat, is een keuze. Dus hoe kunnen we de Woudenbergse handen ineenslaan om de provincie Utrecht, die zich profileert als DE fietsprovincie, te bewegen tot maatregelen. Maar dan moeten we eerst ons gezamenlijke doel vaststellen. Daarna gaan we in actie, u bestuurlijk, raadsfracties met de provinciale statenleden en wij met publiciteit en fietsprotest activiteiten. voor

Afsluitend. Onze

kernboodschap is simpel: wij blijven het STOMP ordeningsprincipe gebruiken voor de beoordeling van de inrichting van de openbare ruimte, de infrastructuur en de verkeersveiligheid. Daarop kunnen we ook de provincie Utrecht op aanspreken die immers wel het STOMP in haar beleidsvisie heeft opgenomen. Echter opmerkelijk is de beantwoording van de provincie Utrecht op welke wijze zij het STOMP toepassen. Wij verwijzen u naar de reactie van de provincie op onze zienswijze herinrichting N224 waarvan een kopie naar het Fietsberaad is gestuurd. Verkeersveiligheid gaat (uiteraard) voor maar dan blijkbaar niet voor de fietser betreft Voorstraat en ook niet bij de herinrichting voor meer en veiligere oversteekplaatsen voor fietsers over de oversteek Dorpsstraat N224 Stationsweg Oost. —

Het centrum

functioneert misschien

“redelijk” voor auto’s, maar

niet

goed genoeg

voor

voetgangers

en

fietsers en

het is daardoor

geen fijn verblijfsgebied.

Wij roepen het college op om nu de kant te kiezen van de kwetsbare mensen die er winkelen, verblijven, wandelen en fietsen. Afsluiting Poortplein

voor

verkeersdeelnemer

en

het

dorpscentrum terug te geven

aan

de

autoverkeer.

Wij zien liever niet lelijke gemarkeerd (rood-wit) betonnen bloembakken met gevaarlijke paaltjes voor de afsluiting van het Poortplein naar de Voorstraat. Ons idee over de inrichting is om een verbinding te maken met het landgoed Den Treek & Henschoten door een landgoedhek te plaatsen met opschrift Poortplein. Fietspaden zijn 165 cm breed aan beide zijden en een wandelstrook. Het betreft een Al ontwerp maar kan desgewenst technischer worden uitgewerkt waardoor ook een klaphek wordt toegevoegd om de fietspaden af te sluiten op zaterdagen of evenementen. Met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) Fietsersbond

Woudenberg

14-02-2026

CC:

DES, Fietsberaad, Toegangkelijkheidspanel, raadsfracties,

Duurzaam

Woudenberg.