2023-02-07 Beantwoording rondvraag versie 2.pdf

Rondvraag Raadscommissievergadering van: 07 - 02 - 2023

Nr. | Vraag voor rondvraag

Vraagsteller & Fractie

Antwoord

Portefeuillehouder | Behandelend ambtenaar

Snelheid van beantwoording meldingen via de Fixi app

J. Bessembinders, CDA

1. Van 20 juli 2020 t/m 30-01-2023 zijn er 3583 meldingen in Fixi gezet. Daarvan zijn 1861 meldingen via de website van fixi gedaan, 543 telefonisch bij de gemeente gemeld en 1039 via de fixi app ingevoerd. De overige meldingen zijn via de medewerkers zelf ingeschoten of via social media binnen gekomen.

H.J. Molenaar | G.J. Van der Schans/ L. Biermans

Inwoners melden ons dat de snelheid van beantwoording en opvolging van Fixi-meldingen te wensen overlaat. Een voorbeeld is een melding over een scheve stoep op de Geeresteinselaan die op 11 oktober 2022 via de Fixi app is gemeld. Antwoord of opvolging is tot op heden uitgebleven. 1. 2. 3. 4. 5.

Kan het College aangeven hoeveel meldingen sinds de start zijn ontvangen via de Fixi app? Hoeveel van die meldingen zijn opgevolgd en hoeveel niet? Wat is de gemiddelde responstijd van de gemeente op een melding in de Fixi app? Van inwoners vernemen wij dat de snelheid van reageren te wensen overlaat. Is het College het daarmee eens? Indien ja, hoe kunnen wij dit als gemeente verbeteren, zodat we een betrokken en oplossende gemeente kunnen zijn en blijven?

2. Van de 3583 meldingen zijn er 3454 gesloten en staan er nog 129 open. 3. Dit is afhankelijk van over welke periode dat wordt bekeken. We hebben te maken gehad met een opstartfase waarbij we het systeem eigen moesten maken. Het is een doorlopend proces waarbij we de afspraken rondom het afhandelen van meldingen continu optimaliseren. Vanaf de start van fixi is de responstijd in 57,36% van de meldingen binnen de servicenorm van 3 werkdagen. Het afgelopen kwartaal was dit 67,42% De afgelopen maand was dit 81,58% 4. Wij streven naar een 100% responstijd binnen de geldende servicenorm. De afgelopen periode hebben we hier gelukkig wel een stijgende lijn in gezien en wij blijven dit continueren. 5. We ervaren dat de meldingen die we zelf direct op kunnen pakken vaak op de juiste

Nr. | Vraag voor rondvraag

Vraagsteller & Fractie

Verlichting toren NH-kerk 1. Een paar maanden geleden zijn bij de NHkerk een tweetal bomen gekapt. Op dat zelfde moment is de verlichting weggehaald die altijd de toren van de kerk verlicht. De toren is een gemeentelijk eigendom. Kan het college aangeven waarom de verlichting is verdwenen? De mensen in de omgeving geven aan de fraai verlichte toren te missen. Is het mogelijk de toren weer te gaan verlichten?

P. van Schaik, GWB

Detailhandel Stationsweg Oost Aan de Stationsweg Oost 201 kunnen inwoners van Woudenberg en omgeving al geruime periode genieten van de verse producten van De Fruithut. Afgelopen december is de eerste steen gelegd voor de nieuwe locatie van De Fruithut en ze hopen hun nieuwe pand in de zomer van 2023 in gebruik te nemen. Mooie ontwikkeling wat GBW betreft.

B. de Jong, GWB

Echter hebben wij vernomen dat in het nieuwe

Antwoord wijze afgehandeld worden en dat daarover goed gecommuniceerd wordt. Het komt ook voor dat werkzaamheden gebundeld worden omdat er een hoogwerker voor moet komen of dat er een aannemer voor wordt ingeschakeld. Dan wordt deze melding in de wachtstand geplaatst en juist dat drukt erg op de cijfers van de servicenormen. Daarnaast is er nog een verbeterslag te maken in de communicatie naar de inwoner bij deze wachtstandmeldingen. In werkgroepen gaan we de komende tijd aan de slag met de verbetering van de dienstverlening aan inwoners op alle fronten. Fixi zal daar ook een onderdeel van zijn. Door het verwijderen van de bomen zijn de palen van de verlichting in de nieuwe situatie onhandig midden in het pad komen te staan. De palen en de lampen worden opgeknapt en een stukje naar achteren herplaatst. Er wordt aan gewerkt om de toren binnen afzienbare tijd weer te verlichten.

De huidige locatie van de Fruithut maakt gebruik van een detailhandelsbestemming die al heel lang op het perceel rust en steeds voortgezet is. Van de verschillende winkeltjes rond het oude station is dit de enige die overgebleven is en altijd als detailhandel bestemd geweest is. Bij de realisatie van Hoevelaar was een grondruil nodig voor de toegang en zijn afspraken gemaakt voor nieuwbouw. In het bestemmingsplan Hoevelaar is voor

Portefeuillehouder | Behandelend ambtenaar

D. de Kruif | P. Sneep

H.J. Molenaar | K. Kuperus

Nr. | Vraag voor rondvraag

Vraagsteller & Fractie

gebouw ook een bakker en een slager gevestigd zullen worden. Dit deed bij onze fractie toch enigszins de wenkbrauwen fronsen. In de Visie op Retail wordt namelijk aangegeven dat het centrum van Woudenberg de focus heeft, waarbij zeer terughoudend wordt omgegaan met eventuele ontwikkelingen daarbuiten. Daarnaast staat in het coalitieakkoord aangegeven: “Vanuit de Visie op Retail gaan we voortvarend aan de slag met de uitvoering van deelplannen: waar nodig maken we scherpe keuzes, bijvoorbeeld concentreren van het kernwinkelgebied”. In dat licht bezien, hoe kan het college de voorziene ontwikkelingen aan de Stationsweg Oost duiden? Schoolstraat 9 Aan de Schoolstraat 9 wordt gebouwd aan een nieuw appartementencomplex, wat uiteraard ten goede komt van het woningaanbod in Woudenberg. GBW is dan ook blij met deze ontwikkeling. Echter hebben wij nog wel een vraag over het proces van deze ontwikkeling. Als men de eerste plannen die bekend waren, welke ook in het participatieproces met buurtbewoners zijn gebruikt, en de definitieve plannen met elkaar vergelijkt dan zijn er toch wel aanzienlijke verschillen te zien. Denk aan het aantal appartementen, indeling van appartementen, aangezicht buitenkant etc. Onze vraag hierbij is er één over het participatieproces. Wij snappen als GBW uiteraard dat de definitieve plannen voor een ieder in te zien zijn.

Echter weten we ook dat dit een omslachtig proces betreft. Daarnaast zal ook niet iedereen op de hoogte zijn van een verzoek tot vergunning (zo wordt het gemeentenieuws bijvoorbeeld niet meer opgenomen in de lokale krant). In hoeverre dienen buurtbewoners

P. van Schaik, GWB

Antwoord

Portefeuillehouder | Behandelend ambtenaar

de nieuwe locatie van de Fruithut opgenomen dat er maximaal 250 M2 met 50 m2 opslag, benut kan worden voor detailhandel en ondergeschikte horeca. Hierin is niet bepaald (want zover mag een bestemmingsplan ook niet gaan) welk type detailhandel toegestaan is. Beleid van onze structuurvisie, Visie op de Retail en coalitieakkoord staat en gaat allemaal uit van versterking van het Vitale Dorpshart. Dat beleid gaat echter niet zover dat bestaande rechten en bestemmingen, beperkt of verminderd kunnen worden. Met de 250 M2 is en blijft sprake van een kleine detailhandel. In dit geval was bij de participatie van het bestemmingsplan al een 80 % versie van het bouwplan beschikbaar, wij snappen dat dit de indruk kan wekken dat dit ook de eindversie wordt. Het zijn echter door de wetgever als verschillende trajecten aangemerkte processen. Die wij (rekening houdend met de wetgeving) ook niet verder kunnen koppelen. Ter toelichting: Voor een bestemmingsplan is ook participatie mogelijk en voldoende zonder concreet bouwplan. Wij weten dat bij de voorbereiding van het bestemmingsplan al duidelijk was dat het aantal wooneenheden nog kon veranderen, bestemmingsplan kent niet voor niets een minimale- maximale norm.

H.J. Molenaar & M. van de Graaf | T. Willigenburg/ M. Roskam/K. Kuperus

Natuurlijk is het goed als een initiatiefnemer niet alleen rond het bestemmingsplan maar ook in een later proces de omgeving betrekt. De wetgever ziet het echter als twee afzonderlijke processen, waarbij de

Nr. | Vraag voor rondvraag opnieuw mee te worden genomen in de voorliggende plannen, zodra deze op essentiële punten afwijken van de plannen die reeds in het participatieproces getoond zijn? Wat GBW betreft is transparantie in het participatieproces essentieel. Graag een reactie van het college hierop.

Vraagsteller & Fractie

Antwoord wetgever ook uitgaat van een grote mate van eigen verantwoordelijkheid van indieners en omwonenden. Als gemeente en uitvoerder van de wetgeving, kunnen wij niet zomaar extra stappen of verplichtingen toevoegen. In het kader van de vergunning heeft een toetsing plaats gevonden aan wet- en regelgeving o.a. het bestemmingsplan. Als een plan daaraan voldoet, moet de vergunning verleend worden. De wet verwacht inderdaad van de burger dat deze zelf in de gaten houdt of in zijn omgeving een vergunning is aangevraagd en verleend, zodat deze zelf kan bezien of deze mogelijk afwijk van hetgeen met verwacht. Voor deze publicaties is men niet afhankelijk van een bericht in een lokale krant, maar verwacht de wet die iedereen die het in de gaten houdt dat doet via een aanmelding via www.Overheid.nl. Natuurlijk hopen en verwachten wij dat een participatie traject aan de voorkant van een traject ook een vervolg krijgt in de verdere ontwikkeling en tijdens de bouw, zoals tussen “goede buren” gewenst. Wij dringen daar ook op aan (en dit voorbeeld sterkt ons er in), maar kunnen daar in onze rol als bevoegd gezag niet toe dwingen.

Portefeuillehouder | Behandelend ambtenaar