2021-12-07 beantwoording fractievragen CDA Tweede Herstelplan.pdf

Beantwoording vragen CDA-fractie over Tweede Herstelplan Raadscommissievergadering van 07-12-2021

Vraag

Antwoord

1. Tijdens de vaststelling van de Kadernota zijn er een aantal zaken als opdracht meegegeven. Bijvoorbeeld het gesprek aangaan met de instanties die mogelijk geraakt gaan worden. Hier is een ambitie percentage meegegeven. Is deze ambitie verwerkt in de begroting? Graag een statusupdate van deze gesprekken.

Bij de vaststelling van het witboek heeft u inderdaad een aantal zaken als opdracht meegegeven. Met diverse partijen zijn de eerste gesprekken over bezuinigingen gestart (bibliotheek, beheerstichtingen sport en St. Cultuurhuis). Als gevolg van prioritering starten de gesprekken met de andere partijen begin 2022. Het is de bedoeling dat alle partijen voor 1 mei, deadline indienen subsidieaanvraag 2023, weten waar ze aan toe zijn. In de beleidsbegroting wordt op pagina 4 en 5 aangegeven hoe de bezuinigingen financieel zijn verwerkt. Zie de algemene toelichting ten aanzien van de voorstellen in bijlage twee hierboven. Daarnaast is het uiteraard een bestuurlijke afweging van het college om een voorstel over te nemen dan wel sterk af te raden.

2. In bijlage 1 en 2 worden verschillende besparingsmogelijkheden toegelicht. Bij ieder voorstel lezen we de voor en tegens. Wat wij missen is de afweging die u heeft gemaakt waarom een voorstel in bijlage dan wel 2 is terecht gekomen. 3. In bijlage 2 is bij veel voorstellen de mogelijke besparing op 0 gezet. Is dat dan de reden dat het betreffende voorstel in bijlage 2 is gekomen? Kunt u ons een idee geven van een mogelijke besparing? 4. Bijlage 1, nummer 2: Kunnen contracten zomaar kosteloos gewijzigd worden? 5. Bijlage 1, nummer 6: Is het bekend hoeveel mensen hier geraakt mee gaan worden? Is het dan die 1.000 waard? 6. Bijlage 1, nummer 7: Alle inhuur voor onderhoud van de paddepoel, Grebbelinie en oude spoordijk wordt hier helemaal weg bezuinigd. Kan de beeldkwaliteit en de kwaliteit van de natuur nog wel gegarandeerd worden met helemaal geen ingehuurd onderhoud?

De voorstellen 26, 28, 30 en 32 zijn op verzoek uitgewerkt. Hierbij blijken de voorstellen (binnen de begrotingsperiode) geen financieel voordeel op te leveren. Om dit transparant te maken zijn de voorstellen wel toegevoegd met daarin de argumenten waarom geen bezuiniging mogelijk is. Dit betreft een jaarcontract op basis van inbesteding met Amfors. In 2022 kan dit contract aangepast worden zodat dit per 01-01-2023 ingaat. Dit betreft voorlichtingsbijeenkomsten voor maximaal enkele 10-tallen inwoners. Groen aan de buurt zijn maximaal enkele projecten per jaar waar ook andere subsidiemogelijkheden voor beschikbaar zijn. De vraag of het € 1.000 waard is, is een politieke keus. Nee, zoals in de tegen argumenten te lezen staat zal na uitvoering van dit voorstel de paddepoel, de spoordijk en de Grebbelinie geen onderhoud krijgen (met uitzondering van klein onderhoud door vrijwilligers om de klompenpaden vrij te houden), waardoor de kwaliteit achteruit gaat. Op termijn is vanuit de zorgplicht voor veiligheid het sluiten van de spoordijk en de Grebbelinie voor recreanten niet uit te sluiten.

Vraag

Antwoord

7. Bijlage 1, nummer 12. Kunt u uitleggen hoe het nu zit met de 55k dividend. Betekent dit direct een verhoging naar de burger toe?

Dit zal een stijging van circa € 10 per huishouden voor de afvalstoffenheffing betekenen per 2023. Indien voorstellen 9 en 10 ook aangenomen worden, resulteert dit in een stijging van circa € 7 in plaats van € 10 per huishouden. Het huidige budget wordt benut maar niet door alle scholen. Het resterende budget van € 2.000 is minder dan de Stichting Duurzaam Woudenberg vraagt voor haar activiteiten maar hiermee blijft de bijdrage wel gelijk aan de afgelopen jaren. Voorstel 22 geeft samen met de voorstellen 44 en 45 inzicht in de keuzes. Het is een politiek/bestuurlijke afweging om samenwerkingen, regio/provincie/Europese projecten onder leader in stand te houden en nog ruimte te behouden voor andere projecten. De formats geven daarbij de inhoud weer. Voorstel 22 gaat uit van het zoveel mogelijk in stand houden en de voorstellen 44 en 45 geven aan op welke wijze een hogere bezuiniging mogelijk is. De dienstverleningsovereenkomst en het eigenaarschap van RUD geven weinig mogelijkheden om zonder frictiekosten de bijdrage aan de RUD te verminderen. Het voorstel dat er nu ligt is gebaseerd op een voorstel dat medio december binnen de RUD gesproken wordt in het kader van een herschikking over alle deelnemers op basis van ervaringen van de afgelopen jaren (het wordt een bijstelling zonder frictiekosten).

In de praktijk heeft het geen invloed op de dienstverlening, Woudenberg blijft hetzelfde afnemen en krijgen van de RUD en de kostenverdeling komt in lijn met het werk dat voor Woudenberg gedaan wordt. Nee, dit valt onder het onderzoek doorontwikkeling buitendienst.

8. Bijlage 1, nummer 18: Budget wordt omlaag gezet. Wordt het huidige budget helemaal benut? Is 2.000 euro voldoende om de kosten te dekken? 9. Bijlage 1, nummer 22: Halvering van budget en we gaan minder projecten doen, welk type projecten gaan we nu stoppen dan? U stelt hier een besparing van 6K voor. Is het niet verstandiger om Leader en NPUH te schrappen met als opbrengst een hogere bezuiniging?

10. Bijlage 1, nummer 23: De besparing die u voorstelt (25K, 3 x 40K) is fors. In hoeverre is deze besparing haalbaar en welke onderdelen van de dienstverlening door de RUD zullen hierdoor worden getroffen? Wat is het vermoedelijke effect?

11. Bijlage 2, nummer 29: Inhuur 4 Amfors medewerkers naar 1,5fte vast personeel. Dit levert 28.000 per jaar op. Is er gekeken naar andere invullingen van taakverdeling/ arbeid efficiëntie om een deel van deze besparing te kunnen behalen? 12. Bijlage 2, nummer 31: Extra eenmalig onderzoek voor beschermde soorten a 15.000. Op welke plekken wordt dit onderzoek gedaan? Worden er verschillende prijsopgave 's gedaan voor dit onderzoek? Zijn er ander mogelijkheden om dit onderzoek te laten doen door bijvoorbeeld in samenwerking met een hogeschool/universiteit? 13. Bijlage 2, nummers 38, 39 en 40 Uitvoering beleid II en III: Uitvoering

Het onderzoek zal over het gehele grondgebied van Woudenberg uitgevoerd worden. Op basis van de aanbestedingsregels mag een dienst ter waarde van € 15.000 1 op 1 aanbesteedt worden. Pas bij diensten boven de € 25.000 heeft het, volgens de gidsproportionaliteit, de voorkeur om meervoudig onderhands aan te besteden. Bij het betrekken van hogescholen of universiteiten bij dit onderzoek wordt een grotere capaciteit van de eigen medewerkers gevraagd. Gezien de huidige hoge werkdruk is dit niet gewenst. De 10% uit de vraagstelling kunnen wij niet thuis brengen. Misschien geeft

Vraag

Antwoord

geven aan de uitvoeringsagenda duurzame economie. De bezuinigingen die voorgesteld worden gaan allemaal naar bijna 10% van het huidige budget toe. Is een tussenvorm een optie?

volgende wel de duidelijkheid die u zoekt. Voorstel 38 duurzaam uitvoering beleid is het alternatief voor voorstel 19. In beide voorstellen blijft RAP behouden (i.v.m. waterveiligheid in het kader van klimaat). Voorstel 19 maakt zichtbaar welke bezuiniging mogelijk is, zonder alles te snoeien. Voorstel 38 geeft de maximale variant weer, het is immers een niet wettelijk beeld. Wij gaan ervan uit dat u met deze twee opties voldoende basis hebt om alle andere varianten van percentages en bedragen voor uzelf te bezien. De voorstellen 39 en 40 zijn op vergelijkbare wijze alternatieven voor voorstel 20. Ook dit is geen wettelijk budget en waar politiek/bestuurlijke afwegingen tussen doelgroep en de noodzaak van de bezuiniging de basis vormen voor de keuze. Ook ten aanzien hiervan hopen we dit met verschillende voorstellen voor u in beeld te hebben gebracht. Ja, ten aanzien van beide onderwerpen zijn diverse tussenvormen denkbaar.