20. Paal Lindelaan fietspad (Geredigeerd)

College gemeente Woudenberg Datum: 14-08-2026 Betreft: Afsluitpaaltje fietspad Lindelaan – verkeersveiligheid en uitvoering coalitieakkoord Geacht college , In het coalitieakkoord 2026–2030 staat in hoofdstuk 6 ‘Veilig onderweg en goed bereikbaar’ onder andere: •veilige schoolroutes , overzichtelijke kruispunten en oversteekplaatsen ; •extra aandacht voor fietsers , wandelaars en ouderen in het verkeer ; lopen en fietsen aantrekkelijker maken door routes te verbeteren. • Deze uitgangspunten zijn wat ons betreft ook van toepassing op de inrichting van fietspaden. Juist daarom zijn wij zeer kritisch over de herplaatsing van het afsluitpaaltje op het fietspad van de Lindelaan. Terughoudendheid met afsluitpaaltjes Met het plaatsen van afsluitpaaltjes op fietspaden moet zeer terughoudend worden omgegaan. Een paaltje vormt immers zelf een potentieel gevaar voor fietsers en kan leiden tot eenzijdige ongevallen of conflicten tussen fietsers. Uitgangspunt zou daarom moeten zijn dat een afsluitpaaltje alleen wordt geplaatst wanneer andere maatregelen onvoldoende effectief zijn én wanneer het probleem dat met het paaltje wordt opgelost , zwaarder weegt dan de nadelen en veiligheidsrisico’s die het paaltje zelf veroorzaakt.

Alleen wanneer het plaatsen van een paaltje daadwerkelijk onvermijdelijk is , bijvoorbeeld omdat een fietspad veelvuldig door gemotoriseerd verkeer wordt gebruikt en daartegen geen effectieve alternatieve maatregelen mogelijk zijn , dient de inrichting overeenkomstig de geldende CROW- richtlijnen te worden uitgevoerd. Daarbij is onder meer van belang dat een afsluitpaaltje wordt ingeleid met markering over een lengte van minimaal 10 meter. Deze markering dient een tactiele werking te hebben , bijvoorbeeld door ribbelmarkering. Daarnaast is een goede zichtbaarheid en verlichting noodzakelijk. Herplaatsing paaltje Lindelaan onbegrijpelijk De herplaatsing van het paaltje op het fietspad van de Lindelaan is voor ons een belangrijke toets voor de vraag hoe serieus het coalitieakkoord in de praktijk wordt genomen. Naar onze mening is het paaltje op deze locatie totaal overbodig. Er is geen sprake van een situatie waarin het fietspad veelvuldig door gemotoriseerd verkeer wordt gebruikt en waarin een afsluitpaaltje noodzakelijk is om dit probleem op te lossen. Daarmee ontbreekt naar ons oordeel een zwaarwegende reden om juist op deze locatie een obstakel op het fietspad te plaatsen. Bovendien is de huidige plaatsing , zoals ook op de bijgevoegde foto’s zichtbaar is , risicovol.

Fietsers die vanuit de Lindelaan komen , kiezen in de praktijk vaak de linkerzijde van het paaltje vanwege | de | S-bocht | richting | de | Laan | 1940–1945. | Hierdoor | ontstaat | een | onoverzichtelijke | situatie waarbij | fietsers | elkaar | op | een | beperkt | zichtbare | locatie | kunnen | tegenkomen. Dat | dit risico | daadwerkelijk | wordt | ervaren | , blijkt | ook | uit het | feit dat | fietsers | inmiddels gebruikmaken | van | het | zogenaamde | ‘olifantenpaadje’ | links | van | het | fietspad | om | het | paaltje | te ontwijken. | Een | verkeersmaatregel | die | ertoe | leidt | dat | fietsers | het | formele | fietspad | verlaten | , verdient naar | onze | mening | een | kritische | evaluatie. Daar | komt | bij dat | het | paaltje | relatief | dicht | bij | het | wegdeel | van | de | Laan | 1940–1945 | staat | en | aan beide | zijden | geen | ribbelmarkering | is aangebracht. | Daarmee | ontbreekt | een | belangrijke | maatregel | om fietsers | tijdig | op | het | obstakel | te attenderen. Extra | risico | door | de | S-bocht | en | oversteek De | situatie | wordt | bovendien | complexer | door | de | inrichting | van | de | S-bocht | en | de | oversteek | vanaf | de Magnoliasingel | richting | de | Laan | 1940–1945.

Door | de | combinatie | van | het | afsluitpaaltje | , de | beperkte | zichtbaarheid | , de | S-bocht | en | de | kruisende verkeersbewegingen | ontstaat | een | extra | risico | op | eenzijdige | ongevallen | en | conflicten | tussen | fietsers onderling | en | met | gemotoriseerd | verkeer. Dit | risico | is naar | onze | mening | extra | groot | voor | kwetsbare | verkeersdeelnemers | , zoals | ouderen | , fietsers | met | een | bakfiets | en | gebruikers | van | driewielers. Het | is in | dit kader | dan | ook | onbegrijpelijk | dat | u | als | wegbeheerder | , zonder | dat | sprake | lijkt | te zijn | van een | zwaarwegende | verkeersveiligheidsproblematiek | die | het | plaatsen | van | een | paaltje | noodzakelijk maakt | , een | obstakel | plaatst | dat | juist | het | gebruik | van | het | fietspad | en | de | oversteek | onveiliger | kan maken. Afstemming | binnen | het | Fietsberaad Daarnaast | zijn | wij | al enige | tijd met | de | gemeente | in gesprek | over | het | voorkomen | van | onnodige paaltjes | op | fietspaden | in Woudenberg. | Hiervoor | hebben | wij | gezamenlijk | het | Fietsberaad | ingericht.

Tegen | deze | achtergrond | vinden | wij | het | opvallend | en | teleurstellend | dat | wij | op | geen | enkele | wijze | zijn geïnformeerd | of | betrokken | bij een | besluit | dat | direct | gevolgen | heeft | voor | de | verkeersveiligheid | van fietsers. Als | de gemeente | het | Fietsberaad | serieus | neemt | als | platform | om | gezamenlijk | naar | veilige | en fietsvriendelijke | oplossingen | te zoeken | , ligt het | voor | de | hand | om | dergelijke | ingrepen | vooraf | met | de betrokken | partijen | te bespreken. Onze | vragen Wij | verzoeken | u daarom | om | duidelijk | antwoord | te geven | op | de | volgende | vragen: 1. | Welke | zwaarwegende | motieven | zijn | er om | juist | op | deze | locatie | een | afsluitpaaltje | op | het fietspad | van | de | Lindelaan | te plaatsen? 2. | Is onderzocht | in welke | mate | het | betreffende | fietspad | daadwerkelijk | door | gemotoriseerd verkeer | wordt | gebruikt? | Zo | ja | welk | gemotoriseerd | verkeer | , in welke | mate | , welke | dagen | en tijdstippen? 3. Welke alternatieve maatregelen zijn onderzocht om ongewenst gemotoriseerd verkeer te voorkomen zonder een obstakel op het fietspad te plaatsen? 4. Waarom is gekozen voor de huidige locatie van het paaltje, gezien de S-bocht, de beperkte zichtbaarheid en de nabijheid van de Laan 1940-1945? 5.

Waarom is geen ribbelmarkering over een voldoende lange aanloop toegepast? 6. Welke maatregelen worden genomen om de verkeersveiligheid voor ouderen, bakfietsers en gebruikers van driewielers te waarborgen? 7. Bent u bereid het paaltje opnieuw te verwijderen en samen met het Fietsberaad te zoeken naar een veilige en effectieve alternatieve inrichting? 8. Indien u van mening bent dat het paaltje daadwerkelijk onvermijdelijk is, kunt u dan onderbouwen op basis van welke verkeerskundige beoordeling en richtlijnen deze conclusie is getrokken en aantonen dat de inrichting volledig aan de geldende CROW-richtlijnen voldoet? Wij gaan ervan uit dat u het uitgangspunt uit het coalitieakkoord — extra aandacht voor fietsers, wandelaars en ouderen in het verkeer en lopen en fietsen aantrekkelijker maken door routes te verbeteren — ook op deze concrete locatie serieus toepast. Een paaltje dat fietsers juist tot risicovol gedrag brengt, past naar onze mening niet bij een gemeente die fietsen veiliger en aantrekkelijker wil maken. Wij zien uw gemotiveerde reactie en de onderliggende verkeerskundige afweging met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Chris Baars Fietsersbond Woudenberg Fietsberaad vertegenwoordigers: (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) CC: raadsleden gemeente Woudenberg (geanonimiseerd)