2.c Verslag bespreking Verificatiegesprek IBT omgevingsrecht 2024-2025 ... (Geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
PROVINCIE
5:
UTRECHT
Verslag bespreking
Naam
Verificatiegesprek
Vergadering
Datum
omgevingsrecht 2024-2025 gemeente Woudenberg
IBT
(geanonimiseerd) (juridisch beleidsadviseur handhaving)
Aanwezig
(geanonimiseerd) (senior
juridisch adviseur) (Interbestuurlijk toezichthouder, provincie Utrecht) (geanonimiseerd) (Interbestuurlijk toezichthouder, provincie Utrecht)
Verslaglegging Documentnummer
IBT
UTSP-390265605-32002
digitaal verificatiegesprek plaats in het kader van interbestuurlijk toezicht (IBT) over taakuitvoering gemeente Woudenberg op het gebied van omgevingsrecht in de periode 2024-2025. aan het Voorafgaand gesprek is het concept-beoordelingsformulier (Excelbestand) aan de gemeente De toegezonden. gemeente heeft niet vooraf op het concept-beoordelingsformulier gereageerd. Op 10 juni
2025 vond
een
van
de
de
De
gemeente geeft aan
juridisch
medewerker.
omdat deze
dat IBT
vandaag vraagt
de
afdelingsmanager is begonnen. Binnenkort begint een vaste afdelingsmanager bij het volgende verificatiegesprek te laten aansluiten, een
nieuwe
verantwoordelijk is voor de sturing op de uitvoering van de U&H-strategie
en
het
vitvoeringsprogramma.
Tijdens het verificatiegesprek is eerst een aantal inhoudelijke vragen van de gemeente besproken. Zo heeft de gemeente moeite met het inzichtelijk maken van de benodigde personele middelen om doelen te bereiken. IBT geeft hierop aan dat de gemeente kengetallen kan ontwikkelen, bijvoorbeeld door VTH-medewerkers gedurende een aantal weken te laten bijhouden hoeveel tijd zij aan bepaalde taken kwijt zijn. Er zijn gemeenten die al kengetallen hebben en het kan de moeite waard zijn daar te kijken. Ook is er een regionale intervisiegroep die het onder andere met elkaar heeft over kengetallen. IBT zal na afloop van het verificatiegesprek de contactpersoon doorgeven aan de gemeente. Verder vraagt de gemeente of er in de regio goede voorbeelden zijn van U&H-strategieën waar de gemeente gebruik van kan maken. IBT geeft aan dat er op dit moment geen gemeente is die aan alle criteria voldoet. De gemeente Lopik ‘voldoet’ als enige gemeente al heeft ook deze gemeente verbeterpunten door te voeren. Aan het einde van de beoordelingsperiode zal IBT een lijst met gemeenten, die hoog scoren op verschillende criteria, delen met de regio. IBT toont een geanonimiseerde ‘overview’ met de IBT licht toe dat
scores
van
de
op de verschillende criteria.
gemeenten
ieder jaar ten minste 1 verbeterpunt uitvoeren. De gemeente kan ervoor kiezen het
gemeenten
zich te richten op ‘laaghangend fruit, maar uiteindelijk is het zaak om ook aan de essentiële criteria te werken, te weten de risicoanalyse, prioriteiten, SMART doelen, werkzaamheden om die doelen te bereiken en de
financiële
benodigde bereiken.
De
en
personele
middelen
benodigde
middelen
moeten
daartussen
moet
bestuurlijke
keuze te komen
tezamen
met
de doelen
om
die werkzaamheden te kunnen
worden en
afgezet tegen
prioriteiten
worden
voorgelegd
aan
uitvoeren
om
de doelen te
middelen. Een verschil het
college om tot gedragen (extra) benodigde
1) voorgesteld capaciteit te vragen aan de gemeenteraad (en te borgen in de begroting) en/of 2) de doelen aan te passen (minder ambitieus) zodat de aan de gemeenteraad te vragen capaciteitsuitbreiding minder hoog is en/of 3) te om
de doelen zoals
de beschikbare
na
te streven
en
daarvoor de
1van2
bepalen om als de gemeenteraad geen extra financiële middelen wil toekennen bepaalde doelen niet na te streven ondanks de prioriteiten en risico’s. Kortom het gaat erom dat er heldere en weloverwogen bestuurlijke keuzes worden gemaakt t. a. v. de uitvoering van de VTH-taken. Een goed lopende BIG-8-cyclus en een doordachte en uitvoerbare U&H-strategie helpt de ambtelijke organisatie (welke doelen welke werkzaamheden en hebben we daar wel de medewerkers voor die ook deskundig genoeg zijn? En wat doen we dan ook niet?) Het is belangrijk te realiseren dat de gemeente dit alles niet voor IBT doet maar voor de gemeente zelf. ,
,
,
,
,
#12: De gemeente vraagt of het hier gaat om interne of externe afstemming. IBT wijst de gemeente op de Handreiking die vorig jaar is vastgesteld door GS en aan de gemeente is toegezonden. Deze is ook digitaal te raadplegen via de provinciewebsite. Het gaat om afstemming met politie en OM ‘voor zover nodig’. Het samenwerken met en afstemming tussen gemeenten en politie/OM wordt veelal door het integraal veiligheidsprogramma beheerst. Binnen het VTH gaat met name om het handhavend optreden in het kader van de Wet economische delicten bijv. om het (strafrechtelijk) handhavend optreden op het gebied van erfgoed. ,
#20: IBT geeft aan dat in het uitvoeringsprogramman niet inzichtelijk is gemaakt of er voldoende personele middelen zijn om het uitvoeringsprogramma te kunnen uitvoeren. De uren in bijlage 1 corresponderen niet met de tabel ‘werkomvang 2025’ in par. 3. 3. Gemeente geeft aan dat dit wel de bedoeling had moeten zijn maar dat er onbedoeld een fout in is geslopen. #24: in de uitvoeringsprogramma’s van 2024 en 2025 staat ‘dat hier binnenkort aan wordt voldaan’. Los dit in het uitvoeringsprogramma 2026 op. #26: IBT geeft aan dat de gemeentelijke organisatie nooit aan de kwaliteitscriteria is getoetst. Als deze toetsing niet uiterlijk in 2025 plaats heeft gevonden dan kan dit volgend jaar resulteren in een lagere score (‘voldoet niet’). De gemeente geeft aan dat de toetsing dit jaar gaat plaatsvinden. De gemeente gaat de komende maanden aan de slag met het verbeteren van de U&H-strategie. IBT biedt aan concept-stukken tegen te lezen. Ook is het tot op zekere hoogte mogelijk om mee te denken in het proces. De bal ligt bij de gemeente om IBT te benaderen. Aan de hand van dit verificatiegesprek zal de conceptbeoordeling definitief worden gemaakt. De definitieve beoordeling zal waarschijnlijk begin juli 2025 aan het college worden toegestuurd. Na de zomervakantie zal een afschrift aan de gemeenteraad worden verstuurd zodat het college voldoende tijd heeft om de gemeenteraad te informeren.
2 van 2