11d_reactie_gemeente_uh_aan_de_heer_r_a.pdf

Kerkplein2002 Postbus 3940 AE Doorn

Thema Team Contactpersoon Ons kenmerk Uw kenmerk Datum Onderwerp Bijlage (n )

T (0343) 56 56 00 F (0343) 41 57 60 E info@heuvelrug.nl

Omgeving Beleid & Advies S.M. Duits

GEMEENTE UTRECHTSE HEUVELRUG

De heer drs. F.J.J. Roelants Per e -mail: f.roelants@hetnet.nl

17 maart 2022 Ontwikkelingen Henschotermeer

Geachte Naar aanleiding van uw brief van 18 januari 2022 over de ontwikkelingen bij het Henschotermeer hierbij onze reactie, waarbij wij met name in gaan op de vragen die u aan de gemeente Utrechtse Heuvelrug hebt gesteld . Wij gaan ervan uit dat de gemeente Woudenberg en de provincie Utrecht de aan hen gestelde vragen zullen beantwoorden . Uw brief wordt ook geplaatst op de ingekomen stukken van de raad van Utrechtse Heuvelrug . Indien de gemeenteraad naar aanleiding daarvan aanleiding ziet voor een aanvullende reactie dat ontvangt u eze apart. Zo dat kunt u deze brief ook beschouwen als een reactie namens de raad van Utrechtse Heuvelrug. Als aanleiding voor uw brief benoemt u: De positieve reacties van raadsleden op de gepresenteerde plannen van de exploitant van het Henschotermeer Het opstarten van een petitie voor het behoud van het Henschotermeer zoals het nu is. U geeft aan verbaast te zijn over de positieve reacties, omdat u van mening bent dat de gepresenteerde plannen niet vallen binnen de gestelde kaders van het bestaande beleid . U wijst daarbij op de regels voor de EHS (tegenwoordig Natuurnetwerk Nederland, NNN ) en de bestemmingsplannen . Wij wijzen er voor de volledigheid op dat grote delen van het Henschotermeer terrein niet in het NNN ligt.

Voor ontwikkelingen binnen het NNN zijn inderdaad de regels van de interim omgevingsverordening ( IOV) van de provincie van toepassing. Uitgangspunt van de provinciale regels is dat er geen aantasting van het NNN mag plaatsvinden (artikel 6.3 van de IOV ). Wanneer er wel aantasting zal plaatsvinden, gelden er strikte regels voor compensatie.

www.heuvelrug.nl

IBAN

Indien bestemmingsplannen gewijzigd worden voor de plannen zal aan de provinciale kaders voldaan moeten worden . De beoordeling hiervan kan en zal pas plaatsvinden op basis van de stukken die horen bij het verzoek om herziening van het bestemmingsplan. Wij delen uw stelling dat delen van de gebiedsvisie niet passen in de kaders van het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Woudenberg . Daarnaast hebt u gelijk dat het ontwikkelkader de huidige wet- en regelgeving niet vervangt. Op dit moment is nog geen sprake van een formele beoordeling en formele standpunten of besluiten . Die afweging zal komen op basis van door de exploitant in te dienen concrete plannen met de nadere motivering en onderbouwing, bij het verzoek om het bestemmingsplan te wijzigen. Wij merken uit de reacties rond de petitie ook het gedeelde belang voor de natuur en wens om de grote waarden van het Henschotermeer in stand te houden. In uw brief worden 10 vragen gesteld . Hieronder vindt u per vraag een reactie. Vraag 1) Welke reacties geeft de analyse van de Nationale Ombudsman bij de raad? De raad acht het van groot belang dat de processen goed en zorgvuldig verlopen en dat geldt uiteraard ook voor de ontwikkelingen bij het Henschotermeer . Binnen het college wordt integraal gewerkt en worden de betreffende onderwerpen onderling besproken.

Daarbij wordt altijd gekeken hoe de aanpak verbeterd kan worden en het advies van de Nationale ombudsman wordt daar uiteraard in meegenomen. Vraag 2) Wat is het formele proces ingekomen post binnen de gemeente Utrechtse Heuvelrug? Het proces is als volgt: Brief die gericht is aan het college en eveneens gericht is aan de raad komt op de lijst van ingekomen stukken en wordt op de website geplaatst. De afzender krijgt dan een ontvangstbevestiging met een link naar de website naar het betreffende stuk. Hier staat ook het procedurevoorstel bij. Bezien wordt hoe de afhandeling gewenst is en dit wordt vervolgens intern uitgezet. Brief aan college wordt binnen 8 weken beantwoord, tenzij er meer tijd voor nodig is, daarover is tussentijds contact. Brieven waarbij geen duidelijke vraag beantwoord hoeft te worden, worden voor kennisgeving aangenomen en volgt in de regel geen reactie. De beantwoording van uw brief vindt door het college plaats en een afschrift van de beantwoording wordt naar de raad wordt gezonden . Vraag 3) Welke ecologische plannen zin er inmiddels? Onduidelijk is welk type ecologisch plan u hier voor ogen heeft. Voor het mogelijk maken van de door initiatiefnemer (s) gewenste ontwikkelingen zullen diverse ecologische aspecten moeten worden onderzocht.

Zo zal in het kader van een planologische wijziging onderzocht en gemotiveerd moeten worden of er bijvoorbeeld sprake is van aantasting van het NNN (provinciaal beleid ). Ook kan het bijvoorbeeld zijn dat soortenonderzoeken nodig zijn (Wet ruimtelijke ordening en Wet natuurbescherming)

Dergelijke onderzoeken worden op latere momenten in de planvorming uitgevoerd . Immers randvoorwaardelijk voor het uitvoeren van dergelijke onderzoeken is het inzicht in de ontwikkelwens. Hiertoe dient de gebiedsvisie van de initiatiefnemers. Voor het regulier beheer en onderhoud van bossen en recreatieterreinen moet voldaan worden aan wet en regelgeving. Het is aan de eigenaar/beheerder/ exploitant om zorg te dragen voor het ecologisch beheer. Vraag 4) Waarom goedkeuring aan het kappen en waarom i.v.m. afwijking beleid niet voorgelegd aan Provinciale Staten? Dit betreft een vraag voor de provincie en u zult van hen een antwoord hierop ontvangen. Vraag 5) Kappen en hek vraag is voor beide gemeenten Wij hebben eerder gemeld dat voor ons als gemeente er geen zwaarwegende aanleiding is /was om de uitvoering van de provincie van haar verantwoordelijkheid in rond de natuurwet ter discussie te stellen. Het primaat van de afwegingen ligt bij de provincie als bevoegd gezag. In het recreatiegebied en het omliggende bosgebied is regulier onderhoud toegestaan. Ten aanzien van de openbaarheid van de paden is voor het grondgebied van Utrechtse Heuvelrug een rechtelijke uitspraak gedaan. Voor het gebied rond het meer is sprake van een privaat eigendom en is er geen wetgeving van toepassing die alle afzonderlijke paden als openbaar pad aanwijst.

Het totale gebied is buiten de hekken binnen de regels toegankelijk en binnen de hekken geldt een eigen reglement. Deze paden hebben nooit onderdeel uitgemaakt van de wegenlegger, alleen toegankelijk binnen de regels van de eigenaar /beheerder /exploitant, gelijk aan de omliggende bossen . Het ontwikkelkader bij de overdracht aan de eigenaar geeft aan dat het gewenst is om het rondje rond het meer open te houden, maar geeft ook aan dat entreeheffing mogelijk is. Op dat punt is dan ook geen sprake van een afwijking. Het bestemmingsplan geeft de bestemming dagrecreatieterrein , ook dat houdt niet in dat het terrein op elk moment voor een ieder toegankelijk moet zijn . Vraag 6) Geen entree heffing i.v.m. openbare toegankelijk paden. Er is sprake van een dagrecreatieterrein. De paden op het terrein zijn niet in de wegenlegger aangewezen als openbare weg. Dit maakt dat er geen strijdigheid is tussen het heffen van een entreebijdrage en de wegenlegger. Ook voldoet de situatie aan de uitgangspunten van het ontwikkelkader. Vraag 7) Beschikbaarstelling van € 150.000 door Provinciale Staten. Dit betreft een vraag voor de provincie en zult van hen een antwoord hierop ontvangen . Vraag 8) Provinciale ondersteuning Nationaal Park in relatie tot Den Treek . Dit betreft een vraag voor de provincie en u zult van hen een antwoord hierop ontvangen.

Vraag 9) Hoe is de motie in verband met het beschikbaar zijn van zwemwater voor de kleine beurs toegepast? Dit betreft een vraag voor de provincie en u zult van hen een antwoord hierop ontvangen

Vraag 10) Hoe kan het dat plannen zoveel afwijken van het ontwikkelkader ? In het ontwikkelkader staan diverse uitgangspunten en eisen rond het veilig beheren van het gebied als dagrecreatieterrein , dus het goed overnemen van de beheertaken van het recreatieschap. Op het moment dat het ontwikkelkader werd opgesteld , was ook al duidelijk dat er een ontwikkeling nodig zou zijn bij het meer, om te zorgen voor voldoende middelen om het beheer en onderhoud van voorzieningen op goede wijze te kunnen uitvoeren. In de kaders is ruimte voor ontwikkeling. De gebiedsvisie , zoals nu ingediend, voldoet in hoofdlijnen aan die kaders. Het is aan de eigenaar en beheerder om de plannen uit te werken. Delen passen binnen de huidige bestemmingsplannen, zoals u ook stelt. Voor een groot deel zal ook een herziening van het bestemmingsplan nodig zijn . Op basis van het ontwikkelkader is het aan de eigenaar en de beheerder om dat voor te bereiden en compleet ter besluitvorming in te dienen bij de gemeente. Pas dan zal ook de formele (juridische) procedure worden doorlopen. Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd . Heeft u nog vragen, dan kunt u het beste contact opnemen met Sandra Duits, regievoerder Recreatieterreinen per mail via : sandra.duits@heuvelrug.nl.

Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrechtse Heuvelrug, de secretaris de burgemeester

drs. M.J.T.H. Havekes

G.F. Naafs

cc College van BenW van de gemeente Woudenberg en Gedeputeerde Staten provincie