10b. Brief beantwoording raadsvragen GBW nav luiden van klokken.pdf

Gemeenteraad van Woudenberg Ter attentie van dhr. Van Schaik CC. Gemeenteraad Woudenberg

Verzonden op: Zaaknr: Contactpersoon: Bijlage(n): Onderwerp:

5 augustus 2022 DCG Ruseler Beantwoording raadsvragen ex art 36 RvO gemeenteraad t.a.v. luiden van de kerkklokken

Geachte heer Van Schaik, Op 18 juli jongstleden heeft u schriftelijke vragen gesteld aan het college conform artikel 36 van het Reglement van orde van de gemeenteraad, naar aanleiding van het luiden van de kerkklokken in Woudenberg op 15 juli 2022. Het college wil graag, voorafgaand aan de beantwoording van uw vragen een algemene opmerking maken. Het luiden van de kerkklokken binnen de gemeente is gedaan vanuit solidariteit. Zoals gesteld in ons toen uitgebrachte statement realiseren wij ons dat er veel moet gebeuren om de natuur weer in balans te brengen, tegelijkertijd maakt het college zich zorgen over het gebrek aan perspectief voor onze Woudenbergse agrarische sector. In Nederland is er een bepaalde usance om klokken te luiden uit solidariteit. Daar zijn in den lande diverse voorbeelden van. Ook in Woudenberg heeft de klok eerder geluid uit solidariteit. Recent is in de raadsvergadering van 17 december 2020 het verzoek gekomen om de kerkklok te luiden tijdens de jaarwisseling 2020/2021 als teken van onderlinge solidariteit onder de bijzondere omstandigheden van de coronacrisis. In de beantwoording aan de raad is destijds onder andere artikel 10 van de Wet Openbare Manifestaties aangehaald en was de beoordeling dat de wet ruimte biedt voor een dergelijke uiting. De kerkklok in Woudenberg heeft toen ook daadwerkelijk geluid.

Het college heeft op basis van ettelijke landelijke en Woudenbergse voorbeelden en de unaniem aangenomen motie ‘Steun voor de boer’ gemeend dat zij het besluit kon nemen om uit solidariteit met de boeren de klok te luiden. Nadere bestudering van de Wet Openbare Manifestaties brengt ons echter dat strikt genomen het luiden van kerkklokken is voorbehouden aan ‘godsdienstige en levensbeschouwelijke plechtigheden en lijkplechtigheden, alsmede oproepen tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging’. Dat staat haaks op het Nederlandse gebruik om kerkklokken voor een breder doel in te zetten en betekent dat alle eerdere uitingen van solidariteit formeel geen wettelijke grondslag hebben gehad. Hoewel het college te goeder trouw heeft gehandeld conform eerdere besluiten en juridische beoordelingen, moet het tot de conclusie komen dat het strikt genomen niet is toegestaan om de kerkklokken te luiden als uiting van solidariteit. Het had niet gemogen

Gemeente Woudenberg

Zaaknr.: blad 2 van 4

tijdens de jaarwisseling 2020/2021 en ook niet op 15 juli 2022. Het college trekt hier lering uit. Tot slot. Het college heeft geenszins gewenst om de tweespalt te vergroten in onze samenleving. Waar de redenen om deze uiting te doen nog steeds overeind staan, betreuren wij dat dit ook tot negatieve maatschappelijke reacties heeft geleid. Het college heeft niet de intentie gehad om inwoners of ondernemers van onze gemeente tekort te doen met dit signaal, eerder het tegenovergestelde. Uw vragen: 1. Heeft het college een verzoek ontvangen van een organisatie of fractie om de kerkklokken te laten luiden? Zo ja, van wie? Zo nee, wie heeft dit besluit dan genomen? Het college is door meerdere individuele bewoners benaderd met dit verzoek. Wij verstrekken omwille van de privacy geen individuele gegevens. 2. Is er alvorens dit besluit te nemen overleg geweest met de coalitiefracties? Er heeft geen overleg met de coalitiefracties plaatsgevonden over dit onderwerp. 3. Is het college bevoegd om zelfstandig een dergelijk besluit te nemen? Zo ja, wilt u met ons delen waar dit is vastgelegd? Het gaat hier om een beslissing die valt onder artikel 160 van de Gemeentewet, waar het college bevoegd is als dagelijks bestuur. In de Wet op de Openbare Manifestaties zijn de bevoegdheden voornamelijk belegd bij de burgemeester als individueel bestuursorgaan. 4.

Waarom heeft het college verzuimd om het voornemen van deze actie te delen/ af te stemmen met de gemeenteraad? Is dit de bestuurlijke vernieuwing waar de nieuwe coalitie/ college mee is gestart? Het college heeft gemeend in de geest van de eerder unaniem aangenomen motie van uw gemeenteraad te handelen. Er is gekozen de reguliere sociale media kanalen te gebruiken om de actie aan te kondigen. 5. Is de burgemeester, die op vakantieverlof is, betrokken geweest bij de besluitvorming? De burgemeester was ten tijde van het besluit op vakantie en werd vervangen door de dienstdoende locoburgemeester. 6. Is er regelgeving waaruit blijkt in welke gevallen de kerkklokken binnen onze gemeente geluid mogen worden, in opdracht van het college? Zo ja, wilt u deze regelgeving met ons delen? Voorziet de regelgeving in het luiden van kerkklokken voor protest/ solidariteitsacties? Artikel 10 van de Wet Openbare Manifestaties geeft deze ruimte niet. Binnen het college heeft afstemming plaatsgevonden, naar aanleiding van eerdere gevallen en vanwege de unaniem aangenomen motie van uw raad heeft het college gemeend dit besluit te kunnen nemen.

Gemeente Woudenberg

Zaaknr.: blad 3 van 4

Verder verwijst het college naar het inleidende statement waar hier uitgebreid op is ingegaan. 7. Heeft het college stil gestaan bij een mogelijke precedentwerking met deze actie? Zo ja, wat is de overweging van het college geweest om toch de kerkklokken te laten luiden? Op de sociale media worden nu al veel andere onderwerpen genoemd door onze bewoners waarvoor de kerkklokken ook geluid mogen worden. Het college ziet dit als een eenmalige uiting, ook vanwege de beperkingen die zijn opgelegd vanuit de Wet Openbare Manifestaties. Het gebrek aan perspectief voor onze inwoners binnen de sector is groot. Dit baart het college zorgen, tegelijk zijn wij niet doof en blind voor de problematiek die moet worden aangepakt. 8. Is het college het met ons eens dat u door deze actie commitment geeft aan burgerlijke ongehoorzaamheid door achter het feit te gaan staan dat het land stil wordt gelegd? Dit heeft veel geld gekost bij andere burgers en ondernemers. Wij geven geen enkele steun aan acties van burgerlijke ongehoorzaamheid. 9. Neemt het college afstand van de acties en gedachtengoed van Farmer Defence Force? Ongeacht wie een protest organiseert of uitvoert, het is nooit toegestaan strafbare feiten te plegen. Het college veroordeelt het berokkenen van schade, het uitvoeren buitenrechtelijke acties en het in gevaar brengen van anderen. 10.

In de raadsvergadering van 30 juni 2022 is unaniem een motie aangenomen door de gemeenteraad waarin aandacht wordt gevraagd voor de problemen van de agrariërs. Was deze motie niet verstrekkend genoeg voor het college? Juist door de unanieme stelling van de gemeenteraad, heeft het college gemeend in de geest van de motie te handelen door het luiden van de kerkklokken als uiting van solidariteit. 11. Waarom nuanceert het college achteraf in de berichtgeving naar RTV Utrecht dat de actie ook bedoeld was voor het klimaat, de natuur en biodiversiteit? Is het college het met ons eens dat hiermee aangetoond wordt dat de actie overhaast en onzorgvuldig is genomen? Het statement was reeds voorbereid om tijdens het luiden van de klokken uit te brengen. 12. Het college heeft ook besloten om de Nederlandse vlag, die uit protest, andersom wordt opgehangen, niet te verwijderen van gemeentelijke eigendommen, wanneer de verkeersveiligheid niet in gevaar komt. Wat zijn de overwegingen geweest van het college? Is het college bevoegd om een dergelijk besluit te nemen zonder dit voor te leggen aan de gemeenteraad? Zo ja, waar is dit vastgelegd? Zo nee, waarom is geen contact gezocht met de gemeenteraad? Voor zover bekend hangen er geen vlaggen aan gemeentelijke eigendommen, maar aan de eigendommen van de provincie.

Het is daarom aan de Provincie Utrecht om te bepalen of en zo ja, wanneer de vlaggen worden weggehaald. Mochten wij als gemeente

Gemeente Woudenberg

Zaaknr.: blad 4 van 4

signaleren dat de verkeersveiligheid in het geding is, wordt in afstemming met de Provincie Utrecht bezien in hoeverre weghalen noodzakelijk is. 13. Is het college zich bewust van het feit dat veel mensen zich storen aan het andersom ophangen van de Nederlandse vlag? Veel mensen zien dit als een belediging voor de actieve militairen, oorlogsveteranen, burgers, agenten, brandweermannen en alle anderen, die in dienst van de Staat der Nederlanden het allerhoogste offer hebben gebracht. Het college is zich terdege bewust van het debat dat speelt in onze maatschappij. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Woudenberg,

D.C.G. Ruseler Secretaris

M. Jansen-van Harten Burgemeester