07c. visitatiecommissie-Woudenberg_20210317.pdf

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

21

3 Jeugdhulp • Jeugdhulptrajecten zonder verblijf: Woudenberg ziet vanaf 2016 het aantal jeugdhulptrajecten zonder verblijf stijgen. Dit is mee met de landelijke trend echter stijgt Woudenberg meer dan de controlegroepen. • Jeugdhulptrajecten met verblijf: Woudenberg zietvanaf 2017 het aantal jeugdhulptrajecten met verblijf kort stijgen gevolgd door en daling naar het oude niveau. • Zie onderstaande grafiek.

•

22

Jeugdhulptrajecten per verwijzer: uitgesplitst naar verwijzer heeft Woudenberg in 2019 een relatief hoog aandeel jeugdhulptrajecten met de gemeente als verwijzer, en wat minder hoog aandeel van hulptrajecten met de huisarts als verwijzer. De jeugdzorgregio Eemland ziet een groter aandeel huisarts verwijzingen dan gemeentelijke verwijzingen. Zie de onderstaande drie taartdiagrammen; naast de taartpunten staan de per-

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

• •

centages van het aantal jeugdhulptrajecten dat door de corresponderende verwijzer is gestart. Duur jeugdhulptrajecten: Woudenberg zag tussen 2015 en 2018 jeugdhulptrajecten van langer dan een jaar stijgen en in 2019 weer ligt dalen. De jeugdzorgregio steeg enkel tussen 2015 en 2019. Herhaald beroep: 23,5 procent van de gestarte trajecten was in 2018 een herhaald beroep, dat was lager dan de 29,1 procent herhaald beroep in de jeugdregio en 27 procent landelijk.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

23

4 Wmo

•

Gebruik Wmo-voorzieningen: het gebruik per 1000 huishoudens van hulpmiddelen en diensten is in 2019 relatief hoog. Ondersteuning thuis is relatief laag evenals hulp bij huishouden vergeleken met de controlegroepen.

•

Ontwikkelingen gebruik Wmo: de cijfers over het gebruik van Wmo-voorzieningen zijn grotendeels stabiel. Alle 3 de voorzieningen stijgen in 2018 en dalen in 2019 weer naar het oude niveau. Enkel Hulpmiddelen en diensten eindigt iets hoger dan in 2017. Mantelzorg: 15,9 procent van de volwassen inwoners van Woudenberg geeft aan mantelzorg te verlenen. Dit is hoger dan de 14,2 procent in heel Nederland en de 16,5 en 16,3 procent in de groepen ‘minder dan 25.000 inwoners’ en ‘weinig stedelijk’ respectievelijk. Cliëntervaring Wmo: Met de stelling “ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed” was 86

•

•

24

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

• • •

procent van de ondervraagden het eens. In Nederland is dit percentage 83 procent. Met de stelling “de medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht” was 73 procent het eens. In Nederland is dit percentage 80. Met de stelling “de ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag” was 83 procent van de ondervraagden het eens, waar het in Nederland 84 procent is. Beschermd wonen: Woudenberg behoort tot de beschermd wonen-regio Amersfoort. In deze regio maken 1,9 inwoners per 1000 inwoners gebruik van een beschermd wonen-voorziening. Dat is minder dan het landelijk gemiddelde van 2,0 inwoners per 1000 inwoners.

5 Participatie • Bijstand: Woudenberg heeft 16 bijstandsontvangers per 1000 inwoners in 2019; dat is minder dan de controlegroepen. • Ontwikkeling hoeveelheid inwoners met bijstand: is te zien in de onderstaande grafiek.

Woudenberg ziet tussen 2015 en 2019 een kleine stijging in bijstandsuitkeringen per 1000 inwoners. De controlegroepen eindigen in 2019 echter wel lager dan waar ze in 2015 begonnen. • Gebruik re-integratievoorzieningen: het aantal re-integratievoorzieningen was in Woudenberg lager dan de controlegroepen met 5,6 voorzieningen per 1000 inwoners in 2015; daarna neemt het toe tot 15 in 2018 en daalt het in 2019 naar 9,5. Nog steeds lager dan alle controlegroepen. 6 Begroting & realisatie sociaal domein 2019 Zie onderstaande tabel voor de realisatie van Woudenberg in 2019 op basis van IV3-cijfers. Qua grootte is Woudenberg hier ingedeeld bij gemeenten tussen 10.000 en 20.000 inwoners. Afwijkende realisatie ten opzichte van de controlegroepen: • Er wordt door de gemeente Woudenberg meer gerealiseerd voor de categorie wijkteams en geëscaleerde zorg 18- . • Er wordt door de gemeente Woudenberg minder gerealiseerd dan alle controlegroepen voor de categorie samenkracht en burgerparticipatie, inkomensregelingen begeleide participatie en maatwerkdienstverlening 18+ en 18-. Afwijkende realisatie ten opzichte van de begroting: • Er wordt door de gemeente Woudenberg minder begroot dan de realisatie voor de categorie geëscaleerde

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

25

zorg 18-. Realisatie* en begroting** gemeente Woudenberg - 2019 Gemeente Woudenberg 6.1 Samenkracht en burgerparticipatie 6.2 Wijkteams 6.3 Inkomensregelingen 6.4 Begeleide participatie 6.5 Arbeidsparticipatie 6.6 Maatwerkvoorziening (WMO) 6.71 Maatwerkdienstverlening 18+ 6.72 Maatwerkdienstverlening 186.81 Geëscaleerde zorg 18+ 6.82 Geëscaleerde zorg 18Totaal *Uitgedrukt in euro per inwoner ** begroting tussen haakjes

26

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

65 137 149 32 22 27 99 123 14 167 835

(62) (147) (165) (31) (16) (20) (96) (120) (25) (103) (685)

Gemeentegrootte 10.000 tot 20.000 inwoners 101 (94) 49 (54) 251 (255) 133 (127) 23 (23) 42 (33) 136 (126) 204 (163) 3 (3) 23 (19) 965 (897)

Stedelijkheidsklasse matig stedelijk 94 44 275 143 28 42 163 230 13 32 1064

(96) (46) (287) (142) (27) (37) (151) (185) (10) (25) (1006)

Bijlage III – Bekostigingssystematieken1 Voor de bekostiging van de Jeugdhulp zijn een aantal systematieken die toegepast kunnen worden met ieder eigen voor- en nadelen en een eigen prikkelwerking. Afhankelijk van de visie van de gemeente als ook de mogelijkheden om de bijbehorende prikkelwerking te beantwoorden, kan de keuze gemaakt worden uit een van de volgende systematieken: Functiebekostiging Als gemeente bekostig je een aantal functies die (een deel van) de zorg kunnen verlenen ongeacht de specifieke vraag op een gegeven moment. Deze vorm van bekostiging wordt door veel gemeenten gehanteerd bij de bekostiging van wijkteams die vaak naast de toegang (staat hier los van) ook enkelvoudige zorgvragen oppakken (of bij spoed en hoogspecialistische zorg). Afhankelijk van de wijze waarop de gemeente deze wijkteams heeft georganiseerd (als onderdeel van de gemeente of in een aparte entiteit) heeft de gemeente hier meer of minder invloed. Voordeel: • Relatief grote (directe) invloed van de gemeente op het aanbod van lichte, enkelvoudige zorg Nadeel: • Risico (bijv. t.a.v. capaciteit) ligt bij de gemeente • Gericht op de populatie en niet op afzonderlijke ondersteuning. Sturing op kwaliteit is niet verankerd in de bekostiging.

Populatiebekostiging Bij populatiebekostiging stelt de gemeente een bedrag per inwoner beschikbaar (dat per ‘type’ inwoner nog wel kan verschillen) waarvoor alle afgesproken zorg geleverd moet worden, onafhankelijk van het daadwerkelijk gebruik van deze zorg. Van deze vorm van bekostiging is bijvoorbeeld sprake bij de huisartsenzorg. Deze vorm brengt daarnaast ook positieve en negatieve prikkelwerking met zich mee die vraagt om aanvullende afspraken om zodoende bijvoorbeeld wachtlijsten te voorkomen. Voordeel: • Werkt het beste bij zorg met een preventief karakter en zorg waar een heldere diagnose niet op de voorgrond staat Nadeel: • Weinig grip op de geleverde kwaliteit van zorg • Niet geschikt voor specialistische zorg Prikkelwerking: • Stimulans voor de zorgaanbieder tot doelmatig werken (+) • Stimulans voor de zorgaanbieder om in te zetten op preventie (+) • Risico op onderbehandeling (-) • Risico op wachtlijsten (-)

1

Dit betreft een snelle uiteenzetting van verschillende varianten, zonder volledigheid na te streven. Voor een uitgebreidere toelichting op perverse prikkels en mitigerende maatregelen zie de website van de VNG (via https://vng.nl/files/vng/toelichting-bekostigingsmodellen. pdf).

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

27

Productiebekostiging (PxQ) Bij productiebekostiging betaald de gemeente een afgesproken prijs (P) maal het aantal keer dat een betreffend product/dienst (Q) is geleverd. Deze vorm van bekostiging sluit het beste aan bij de bekostiging die voorafgaand aan de decentralisaties voor een aantal zorgvormen werd gehanteerd (ambulante AWBZ, delen van de jeugdhulp) en is door veel gemeenten in eerste instantie overgenomen. Deze bekostigingsvariant kan in verschillende situaties nog aangevuld worden met budgetplafonds Voordeel: • De bekostiging is eenvoudig en ook begrijpelijk voor cliënten Nadeel: • Administratieve lasten relatief hoog (verplichte urenadministratie) • (Bij budgetplafonds) risico op wachtlijsten Prikkelwerking: • Stimulans voor de zorgaanbieder om productie te draaien (meer cliënten, langere en/of intensievere trajecten, etc.) (-) Resultaatsbekostiging De gemeente betaald niet voor de producten/diensten die feitelijk worden geleverd maar voor de resultaten die worden behaald, vaak in de vorm van een bedrag per traject. Daarbij komt het overigens zelden voor dat de vergoeding gekoppeld is aan de mate waarin het afgesproken resultaat behaald is.

Voordeel: • Administratieve lasten kunnen relatief laag gehouden worden Nadeel: • Het formuleren van resultaten, en vervolgens meten, is lastig Prikkelwerking: • Stimulans voor de zorgaanbieder om effectiever te werken (+) • Stimulans voor de zorgaanbieder om samen te werken met andere zorgaanbieders (+) • Stimulans voor de zorgaanbieder om bepaalde trajecten niet langer aan te bieden (-)

28

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

Bijlage IV – Voorbeelden van sturingsmogelijkheden Hieronder zijn -op verzoek- een aantal suggesties van sturingsmogelijkheden opgenomen waar gemeente Woudenberg op korte termijn mee zou kunnen starten. • Analyseer de 10 duurste cliënten • Aantal geïndiceerde jeugdhulptrajecten per onderwijslocatie • Percentage recidieven per aanbieder (herhaald beroep) • Gemiddelde doorlooptijd per cliënt per aanbieder • Gemiddelde wachttijd bij aanbieders • Factuurgedrag per aanbieder • Analyseer aanbieders met ontbrekende verwijzers • Analyseer schooluitvaltrajecten in relatie met jeugdhulptrajecten

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

29

Bijlage V Gesprekspartners gemeente Woudenberg Gemeente Woudenberg Marleen Treep, wethouder sociaal domein Anita Vlam, wethouder financiën Simone van der Marck, gemeentesecretaris Wieke van Mourik, directeur Ellen van der Vlist, directeur Coöperatie de Kleine Schans Marieke Meeuwenoord, beleidsadviseur sociaal domein (focus o.a. Jeugdzorg) Linda Baars, beleidsadviseur sociaal domein (focus Wmo) Zaira van den Boogaard, financieel adviseur sociaal domein Samenstelling visitatiecommissie gemeente Woudenberg Marjanne Sint, voorzitter commissie Reinier ter Kuile, lid commissie Maarten Allers, lid commissie Aart Boele, lid commissie Adviseurs van de commissie / overige betrokkenen Souhail Chaghouani, inhoudelijk/gemeentelijk expert Merel Venhuizen, consultant AEF Jonas van Leeuwen, consultant AEF Marion Herder, Movisie Juriaan Vrind, projectleider Visitatiecommissie FBSD/VNG Yannick Methorst, beleidsmedewerker VNG Milton Solleveld, stagiair VNG Ronnie den Os, toehoorder vanuit BZK Hans Nieuwland, toehoorder vanuit BZK

30

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

Bijlage VI – Bestuurlijke reactie van gemeente Woudenberg

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

31

32

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

33

Vereniging van Nederlandse Gemeenten Nassaulaan 12 2514 JS Den Haag +31 70 373 83 93 info@vng.nl maart 2021

vng.nl