06. zienswijze 2.pdf

2.331555 Ontwerpbestemmingsplan Meent 9 Gemeenteraad Woudenberg Postbus 16 3931 EA Woudenberg

BON

202

Beste Gemeenteraad van Woudenberg, ons in kennis gesteld van zijn voornemen Enige tijd geleden heeft onze overbuurman, om, gezien zijn leeftijd , zijn bedrijf te beëindigen . wil een bestemmingsplanwijziging aanvragen met de mogelijkheid om drie bouwkavels te realiseren. Het gevolg hiervan zou zijn dat het paardenbedrijf wordt opgeheven en de stallen en dergelijkeworden verwijderd. De manier waarop | zijn plan destijds heeft gepresenteerd gaf op voorhand geen aanleiding om hierop tegen te zijn . Wel is gezegd, dat gezien het aantal zaken die hij nog niet precies wist, wij het definitieve plan gaan bekijken . van Dit oorspronkelijke plan is gemaakt door de ervenconsulenten MooiSticht. van MooiSticht is de voorzittervan de welstandscommissie in Woudenberg en omgeving. In die functie zal hij zijn eigen plan gaan toetsen . Hier zou een situatie van belangenverstrengeling kunnenontstaan . De uitwerking in het huidige plan is verzorgd door ' Teus'Advies" m.b.t. Advies in ruimtelijke ordening, De uitwerking van "Regels" en " Toelichting" roepen toch vragen op. weet dat het voorons als buren belangrijk is dat het gedeelte van zijn grond tussen de Meent, zijn huis en het nieuw te bouwen huis, vrij blijft van bebouwing, activiteiten en extra wegen met een uitgang naar de Meent.

De verplaatsing van de oorspronkelijke uitgang van de Zeisterweg naar de Meent is, vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid, een begrijpelijke keus maar heeft wel impact op de bewoners aan de Meent. De uitwerkingen zijn voor ons niet allemaal heeleenvoudig te lezen of te begrijpen. Telefonisch hebben we om uitleg gevraagd bij de gemeente. Ook dan lijkt niet alles er maar op één manier uit te halen . Vanuit de uitwerkingen hebben we toch de indruk dat er bebouwingsmogelijkheden komen in het gedeelte van het perceeltussen Meent, de woning vanWim ende nieuw te bouwen woningen. Enkele punten die bij ons vragen oproepen zijn : Regels 3.1 Bestemmingsomschrijving Hier wordt gesproken over Extensieve dagrecreatie met bijbehorende voorzieningen met daarbij wegen en paden. Regels 3.3.1 Afwijkende

Aan Burgemeester en wethouders wordt ruimte gegeven om op de agrarische gronden per woning een buitenbak voor paarden toe te staan. Dat zijn er drie meer dan de huidige bak . Wel worden er een aantal beperkingen aangedragen. Eén van die beperkingen (f) is dat er uitsluitend achter de voorgevelvan de bebouwing mag worden gebouwd . Op de plattegrond waar de woningen op getekend staan heeft men ook de voorgevel meteen rood lijntje ingetekend . Alle woningen vinden We logisch behalve de woning van Als de voorgevelformeelwordt verplaatst naar de zijgevel ontstaat volgensons de mogelijkheid om tussen zijn huis en de Meent een paardenbak en /of andere bebouwing aan te vragen . Met punt (g) zou het kunnen zijn dat deze op 50 metervan onze gevels komt te liggen . Al met al ontstaat de indruk dat er nogal faciliteiten voor paarden moeten komen terwijl we begrepen dat er afgebouwd gaat worden . We hopen niet dat bovenstaande een bewuste keus is. We willen dat de voorgevel van het huis van richting de Meent blijft en niet zoals nu getekend verplaatst. Regels 4.4 Afwijken van gebruiksregels Er wordt gesproken over andere maatschappelijke voorzieningen . Graag willen we weten wat dit is, waar dit moet plaatsvinden en in welke omvang dit toegestaan zou moeten worden . Regels 5.2.1 Gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde Het is ons nietzo duidelijk hoe we dit moeten lezen .

In punt (e) wordt aangegeven dat "geen gebouwen zijnde " buiten tevens buiten het bouwvlak mogen worden gebouwd . De vraag iswatwij ons hierbij voor moeten stellen . Wij willen graag het vrije zicht zoals dat nu is behouden en maken ons zorgen dat er toch bouwwerken "geen gebouwen zijnde" richting de Meentgebouwd worden. Regels 5.3.2 Het realiseren van een buitenrijbaan Hier wordt nadrukkelijk gesproken over het toestaan van een buitenrijbaan ten behoeve van het houden van paarden . Is dit bedrijfsmatig ? Het lijkt erop dat er dan toch weer de bedoeling is om grootschalig paarden te gaan houden . Dit staat haaks op het oorspronkelijke met ons gecommuniceerde plan om te stoppen . Waar ons hiermee rustwerd voorgelegd, lijkt het hierdoor niet rustigerte worden en bestaat de kans dat er meer bebouwing en mindervrij uitzicht komt. Ook wordt hier nadrukkelijk gesproken over de voorlijn van de bebouwingen 50 meterten opzichte van andere woningen . Dit lijkt ons niet wenselijk. Op dit moment is er (schatting) ca. 250 metervrij uitzicht, wat aanzienlijk meer is dan de in de plannen geschetste 50 meter. Daarnaast wordt in 3.3.3.1 (e) gesproken over lichtmasten van 8 meter. Dit vinden wij binnen die 250 metervoorons huis zeer onwenselijk dan welverstorend. Naast dat wij dit als buren storend vinden, maken wij ons zorgen over de gevolgen hiervan voor de natuur.

In paragraaf 3.2.3 van de Toelichting wordt gesproken over voorzieningen voorvogels en/ofvleermuizen. Wij kunnen ons voorstellen dat het plaatsen van lichtmasten een storend effect heeft op dieren. Regels 5.4.2 Wonen In dit deel wordt gesproken over kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten inclusief verkoopactiviteiten. De reikwijdte hiervan is ons nietduidelijk . Uit de eerste uiteenzetting van kregen wij de indruk dat het om drie woonhuizen ging. Verkoopactiviteiten geven de indruk dat er meer be heid gaat ontstaan wat wij onwenselijk vinden . Regels 6.2

Bij punt 2 wordt gesproken over een bouwwerk meteen maximale oppervlakte van 1000 m2. Wij kunnen niet terugvinden wat hiermee wordt bedoeld. Wij maken ons zorgen over dat er een groot bouwwerk komt, wat wij onwenselijk vinden . Regels 10.1 Algemene wijziging In puntb wordt gesproken over geringe aanpassing van wegen met betrekking tot verkeersveiligheid en verkeersintensiteit. Bij het opheffen van de manege neemt de intensiteit af en de veiligheid toe. Waar in het plan gaat dit spelen ? Wij hebben al meerdere keren bij aangegeven geen extra uitritten richting de Meent te willen. Ook willen we niet dat de huidige uitrit verplaatst wordt. Dit geeft ons overlast. Paragraaf 3.2.3 van de Toelichting vermeldt inplanting van een strook van 5 meter langs de heigraaf. Uit de plannen blijkt niet of dit gevolgen heeft voor de ligging van de uitrit. We sluiten niet uit dat we in deze uitwerking niet alles hebben kunnen vinden en mogelijk niet alles begrijpen wat voor ons van belang is . Wij willen graag dat de activiteiten, bebouwing en dergelijke niet verder onze richting op komen . We gunner 'n oude dag en stellen het daarnaast op prijs dat hij dan ook daadwerkelijk gaat afbouwen . Met vriendelijke groet