05. Reactie op advies ASD verordening sociaal domein 2025.pdf

Adviesraad Sociaal Domein Willem de Zwijgerlaan 153 3931KP WOUDENBERG

Verzonden op: Zaaknr: Documentnr: Bijlage(n): Onderwerp:

Z.347330 D.285614 1 Reactie op advies inzake de integrale verordening sociaal domein 2025

Geachte leden van de Adviesraad Sociaal Domein, Op 10 september jl. hebben wij u gevraagd advies uit te brengen over de concept Integrale verordening sociaal domein Woudenberg 2025. Op 20 oktober jl. hebben wij uw advies en een aantal vragen ontvangen. In de bijlage van deze brief geven wij u onze reactie op uw suggesties en vragen. Een deel van de door u aangedragen punten is in de verordening verwerkt. Wij danken u hartelijk voor uw zorgvuldige lezing en positieve advies. De integrale verordening sociaal domein 2025 wordt op 4 december in de raadscommissie besproken en op 18 december neemt de gemeenteraad een besluit. U bent van harte uitgenodigd om de bespreking en de besluitvorming bij te wonen of via de link op de gemeentelijke website te beluisteren.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Woudenberg,

D.C.G. Ruseler Secretaris

H.J. Dekker Loco-Burgemeester

Reactie op Advies uitgebracht door de Adviesraad Sociaal Domein inzake de Integrale Verordening Sociaal Domein Gemeente Woudenberg 2025

Hoofdstuk 1 Algemene Bepalingen Algemene bepaling Lid 1. Opmerking ASD: Suggestie voor nieuwe zin: Dat aan het gezin, als kern van de samenleving, dan wel het huishouden, voor de ontplooiing en het welzijn van al haar leden en van de kinderen in het bijzonder… Reactie: De combinatie ‘gezin’ en ‘kern van de samenleving’ kan gelezen worden als een uitsluitende normstelling. Naar aanleiding van uw reactie handhaven we wel ‘het gezin’. Lid 5. Opmerking ASD: We begrijpen de eerder in gang gezette beweging van ‘waar heb ik recht op’ naar ‘wat heb ik nodig’. Maar in deze context is ‘als vanzelfsprekend een naar woord’ Suggestie.....gezien moeten worden als vangnet van de sociale zekerheid waar je uitsluitend een beroep op kunt doen als je aan een aantal specifieke voorwaarden voldoet Reactie: Dat ‘als vanzelfsprekend’ in deze context een naar woord is, herkennen we niet. Waar het om gaat is bijvoorbeeld dat een financieel draagkrachtige inwoner nu bij de Wmo aan kan kloppen voor huishoudelijke hulp omdat we financiële draagkracht niet mee mogen rekenen. Die persoon voldoet aan de specifieke voorwaarden, maar toch willen we met deze persoon het gesprek aan kunnen gaan of diegene de hulp niet zelf zou kunnen regelen en betalen. Op die wijze moet ‘als vanzelfsprekend’ gelezen worden. Uw suggestie sluit hier niet voldoende bij aan. Daarom nemen we deze niet over.

Hoofdstuk 2 Integrale benadering Artikel 9: algemene criteria maatwerkvoorziening Lid: 2.d. Opmerking ASD: De effectiviteit van de gewenste maatwerkvoorziening naar het oordeel van het college onvoldoende wetenschappelijk bewezen is. 'naar het oordeel van het college' verwijderen want is subjectief in plaats van objectief. Reactie: We snappen uw opmerking. Met ‘naar het oordeel van het college’ bedoelen we degene die door het college gemandateerd is om hier een beslissing te nemen. Dat is de professional van De Kleine Schans, al dan niet op basis van rechterlijke uitspraken, in overleg met collega’s, de teamleider/orthopedagoog en de kwaliteitsmedewerker. Het kan nu eenmaal voorkomen dat wetenschappers het er (nog) niet over eens zijn of een interventie voldoende bewezen is. Dan zal een medewerker van De Kleine Schans hier in voorkomende gevallen toch een oordeel over moeten vellen. Dit is een professioneel oordeel. Lid: 3: Opmerking ASD: zou nog een punt VI willen toevoegen: VI. de ouders en/of andere verzorgers of opvoeders geestelijk of lichamelijk in staat zijn

deze hulp te verlenen Reactie: Naar onze mening is dit punt al voldoende geborgd in lid a. Daar staat gebruikelijke hulp. In de begrippenlijst wordt gebruikelijke hulp omschreven als: ‘De hulp of de zorg op het gebied van persoonlijke verzorging, begeleiding en verblijf, die naar algemeen aanvaarde opvattingen in redelijkheid mag worden verwacht van de ouder(s)/verzorger(s)/opvoeder(s), partners, huisgenoten of anderen uit het sociale netwerk, rekening houdend met de eigen mogelijkheden en het probleemoplossend vermogen.’ Met name in de laatste zin ‘rekening houdend met’ is uw punt geborgd. Lid 4 C, punt IV Opmerking ASD: IV. De ouder(s)/verzorger(s) de noodzakelijke hulp blijven bieden zonder vergoeding: Suggestie: vervangen door 'de noodzakelijke hulp kunnen blijven bieden' Reactie: Akkoord en aangepast. Lid 4 E Opmerking ASD: ‘… ook als de jeugdige niet bij de ouder inwoont’. Hier wordt geen woord gerept over de relatie met deze ouder. Graag aanvullen: met in achtneming van punten onder d. Reactie: Akkoord en aangepast. Lid 10 Opmerking ASD: Suggestie: Graag toevoegen: Na deze periode zal er een evaluatie plaatsvinden. Overbelasting blijkt ingewikkeld en is niet altijd na 6 maanden opgelost.

Er moet iets gedaan worden aan de belastbaarheid, en vaak ook aan de belasting! Daarom lijkt het ons zinvol deze ontwikkeling na 6 maanden te evalueren, en te kijken wat er dan nog nodig is om de belastbaarheid/belasting te verbeteren. Reactie: We kunnen uw suggestie goed begrijpen. Strikt genomen heeft na zes maanden evalueren echter geen toegevoegde waarde, aangezien dit lid geen mogelijkheid geeft om na zes maanden te verlengen. Belangrijker nog is dat evalueren aan het einde te laat is. We willen dat iemand gedurende de zes maanden al actief kijkt wat nodig is om de belastbaarheid/belasting te verbeteren. Dit kan indien gewenst met hulp en tussentijdse evaluatie vanuit CDKS. Dat er niet alleen iets gedaan moet worden aan de belastbaarheid, maar ook aan het verminderen van de belasting is een goede toevoeging. Die nemen we in het lid mee. Vraag ASD: kan het college slechts een tijdelijke voorziening van maximaal 6 maanden verstrekken, of wordt bedoeld 'zal' het college een tijdelijke voorziening van maximaal 6 maanden verstrekken...? Reactie: Er wordt ‘kan’ bedoeld. Het is ook mogelijk dat er een andere oplossing gevonden wordt. Artikel 10. Regels voor persoonsgebonden budget (Wmo/Jeugdwet) Paragraaf 10.1 Voorwaarden pgb Lid 8

Opmerking ASD: Overwegen dit anders te omschrijven: Als de gewenste zorg bij de betreffende zorgaanbieder door middel van ZIN gecontracteerd is door de gemeente, zal deze primair op deze wijze worden geleverd. Reactie: Akkoord, we passen het aan. Vragen over (de uitwerking van) de Verordening in de praktijk 1. Is er in de verordening al rekening gehouden met de mogelijke gevolgen van het zgn. rampjaar? Worden de uitkomsten van het kerntakendebat nog meegenomen in deze versie? Antwoord: Er is in de verordening geen rekening gehouden met de mogelijke gevolgen van het ravijnjaar 2026 en verder. Ook de uitkomsten van de kerntakendiscussie worden niet in deze verordening meegenomen. Deze verordening wordt in december in de raad vastgesteld en de uitkomsten van de kerntakendiscussie zijn pas later bekend. 2. Handhaving van b.v. de participatiewet lijkt geen gemakkelijke taak. Er worden veel voorwaarden t.a.v. gedrag belanghebbenden genoemd. Zijn er merkbare resultaten van de handhaving? Antwoord: We hebben net nieuw beleid handhaving en preventie. Dit is grotendeels wat we in de praktijk al deden, maar nu is dat vastgelegd. We gaan hierbij uit van vertrouwen in de inwoner en hanteren al het principe ‘het recht van vergissen’ om inwoners te corrigeren in plaats van door middel van stevige handhaving.

Dit wil niet zeggen dat je in de verordening een en ander wel goed beschreven moet hebben om in geval dat het nodig is op basis daarvan te kunnen handhaven. 3. Hfst.6, par, 1 en ook art. 38 De ASD heeft begrepen dat de Sociale Werkplaats in Amersfoort aan het afbouwen is. Hoe wordt dit “gat” door de gemeente opgevuld? Antwoord: De sociale werkvoorzieningen werden bewust "uitgefaseerd" zonder dat er nieuwe aanwas kwam, waardoor ze uiteindelijk zouden verdwijnen. Dit komt omdat de Participatiewet geen rol meer zag voor grootschalige gesubsidieerde werkplekken zoals die binnen SW-bedrijven bestonden. De zogenoemde ‘sterfhuisconstructie’. In plaats daarvan werd verwacht dat mensen met een beperking zouden integreren in het reguliere bedrijfsleven met behulp van andere vormen van ondersteuning, zoals loonkostensubsidies en jobcoaches. Het blijkt echter dat dit toch niet het gewenste resultaat oplevert, waardoor er vanuit de overheid is gevraagd om in 2026 per arbeidsmarktregio een plan te maken voor herontwikkeling van het werkbedrijf. In de regio Amersfoort zijn we hier inmiddels mee gestart. 3. Hfst.6.5.4. art. 67 Als er strafbare feiten worden gepleegd in de bejegening, wordt er dan ook aangifte gedaan? Antwoord: Ja, dan wordt er aangifte gedaan. 4. Hfst4, art 17a lid f: eigen kracht werd toch ‘met gebruikelijke hulp? Antwoord: Dat klopt, deze hadden we over het hoofd gezien.

Het is aangepast. Tekstueel/spelling: 1. Hfst. 1 art 1 lid L: alle hulp vervangen door: Elke hulp

Reactie: Veranderd in: ‘De hulp’ 2. Hfst.1, art. 3; er staat een verdwaalde a Reactie: Verwijderd 3. Hfst.2, art 4.1c; als na om, zo nodig met, wordt ingevoegd blijft het begrip eigen kracht impliciet staan. Reactie: Niet aangepast 4. Hfst.2, art 9 ten aanzien van lid 2.d : hier staat nog beween in plaats van bewezen Bij inleidende tekst van 9.4 staat ‘ouders, verzorgers en andere opvoeders’. Bij 4a gaat het over ‘ouders, huisgenoten’ en 4c gaat het over ‘ouders en verzorgers’, geen opvoeders meer. Vanaf 4d alleen nog over ouders. Klopt dat? Reactie: Aangepast naar ouder(s)/verzorger(s) 6. Art 9.4.dVii: ‘voor werk’ of ‘door werk’? Reactie: Aangepast naar ‘met betrekking tot’ 7. Hfst.3, art. 13, 1c? Wat hoort daar te staan? Reactie: Foutje ontstaan na het accepteren van wijzigingen. 8. Hfst.6, art. 41c. bij punt 3 is de zin niet afgemaakt Reactie: Daar had moeten staan: ‘een studie met studiefinanciering of de start van een eigen bedrijf.’ 9. Hfst.6, art. 41d heeft veel overlap met 41a Reactie: Het klopt dat hier per abuis de verkeerde tekst is geplaatst. Dit is aangepast.