01b. Beslissing op bezwaar en heroverweging Voorstraat 14 en 16 ann.pdf

ARCHIEF EXEMPLAAR

Gemeente Woudenberg

27 AUG. 2021 Verzonden op: Zaaknr: Z.332430 Documentnr: D.218561 Contactpersoon : Afdeling: 4 Bijlage ( n ): Onderwerp: Beslissing op bezwaar tijdelijke omgevingsvergunningen Voorstraat 14 en 16 Geachte Bij brief van 10 mei 2021 heeft de winkeliersvereniging DES bij het college van burgemeester en wethouders bezwaar gemaakt tegen de twee afzonderlijke besluiten van 1 april 2021 om tijdelijke omgevingsvergunningen te verlenen voor het verbouwen van de winkelruimten aan de Voorstraat 14 en Voorstraat 16 tot woonruimten en het voor een periode van 10 jaar tijdelijk gebruiken als woonruimten ( nummer z.330763 en z.330766) . Het bezwaarschrift is behandeld tijdens een zitting van de gemeentelijke onafhankelijke bezwarencommissie op 24 juni 2021. Van het verhandelde ter zitting is een verslag opgesteld, waarvan wij kennis hebben genomen . Naar aanleiding van het bezwaarschrift, alsmede het verhandelde ter zitting , heeft de bezwarencommissie bijgevoegd advies uitgebracht. Na afloop van de behandeling is geconstateerd dat per abuis de vergunninghouders niet uitgenodigd waren voor de zitting , deze hebben daarop de gelegenheid gekregen om een reactie te geven op het advies van de commissie, ook die reacties hebben wij meegenomen in onze overwegingen .

Besluit Wij hebben op basis het advies van de commissie, de reactie van de vergunninghouders en het dossier de onderstaande beslissing op bezwaar benomen en besloten om uw bezwaar ontvankelijk te verklaren en in heroverweging de instandhoudingstermijn van de vergunningen te beperken tot 5 jaar en op onderdelen de motivering van de beschikkingen aan te passen . Het advies van de commissie maakt op onderdelen onlosmakelijk deel uit van dit besluit, daar waar afgeweken wordt of de motivering niet overgenomen wordt staat het hieronder. Ook ontvangt u een afschrift van de gewijzigde vergunningen . Overwegingen De commissie is van oordeel dat het bezwaar ontvankelijk is en dat de gemeente met toepassing van de kruimelgevallenregeling, zoals opgenomen in de bestreden besluiten , Gemeente Postadres: Bank: 14033@ : 50676725 et info PostbusEA 16 Woudenberg N.V. Bank, Gemeenten KvK IBAN Parklaan 1 Nederlandse 3930 BIC: : NL85BNGH BNGHNL2G 0285009753 Woudenberg W woudenberg.nl www.woudenberg.nl Woudenberg 28.50.09.753 BTW:

blad 2 van 4

de over.gevraagde tijdelijke omgevingsvergunningen kon verlenen . Dit standpunt nemen wij De commissie vindt de besluiten onvoldoende draagkrachtig gemotiveerd en is van mening dat de gemeente in het kader van de heroverweging de besluiten alsnog van een draagkrachtige motivering zal moeten voorzien met inachtneming van het advies van de commissie en met inachtneming van de omstandigheid dat er een visie voor het dorpshart in voorbereiding is . Een kanttekening die bij het advies van de commissie moet worden geplaatst is dat de commissie haar advies baseert op de onjuiste aanname dat het krediet voor het centrum al verleend was op het moment dat de vergunningen aangevraagd werden . Ook is de hoorzítting eenzijdig geweest omdat het van de vergunninghouders en vooral hun overwegingen om wel een tijdelijkeverhaal vergunning aan te vragen niet verteld kon worden . Voor de juridische overwegingen is dit niet relevant maar wel een onderdeel bij de beoordeling van de motivering van de besluiten . Tenslotte blijkt uit het advies van de commissie niet duidelijk of welk beeld de commissie heeft van het product de Visie op de Retail. Het advies van de commissie maakt echter duidelijk dat op twee punten een heroverweging noodzakelijk is : De periode van de geldigheid van de beschikking . Hierover is vooraf geen overleg geweest met de indieners.

Het feit dat deze zelf geen termijn hebben gevraagd heeft ons doen concluderen dat 10 jaar gevraagd werd . Uitgaande van de stand van zaken rond de Visie op de Retail hebben wij besloten om op dit punt het advies van de commissie over te nemen en de instandhoudingstermijn te heroverwegen . De motivering van de beschikking lijkt te veel gebaseerd op het eerdere besluit op het principe verzoek , er is geen nader onderzoek gedaan naar voorkomen van leegstand van deze panden , Bij een beslissing op bezwaar moeten wij ook rekening houden met de stand van zaken op dit moment, zowel rond het proces van de Visie op de Retail als rond deze panden . Wat betreft de motivering , het is niet zo dat het principebesluit leidend is in de overweging om de vergunningen te verlenen , maar wel het feit dat wij als college betrouwbaar willen zijn richting de eigenaren . Medio 2020 hebben wij de eigenaren van de panden medegedeeld dat een permanente functieverandering van deze panden niet kan , omdat daarvoor eerst een brede heroverweging van het gebied nodig is . Daarbij hebben wij wel aangegeven dat, om verdere leegstand in het centrum te tijdens of in afwachting van zo'n heroverweging er wel de bereidheid is omvoorkomen, een tijdelijke afwijking toe te staan . De eigenaren hebben op basis daarvan de overweging gemaakt de vergunning aan te vragen .

Deze eigenaren mogen gelet hierop ook verwachten dat in afwachting van de heroverweging ten aanzien van het gebied , lets mogelijk is . De stelling dat een principebesluit juridisch niet bindend is onderschrijven wij, maar meer dan de commissie stelt vinden wij dat uitspraak zwaarwegend meegenomen dient te worden in de overwegingen . Er heeft inderdaad geen nader onderzoek plaatsgevonden naar de inspanningen van eigenaren om voor de betreffende panden winkeliers te vinden . Op dat punt is

blad 3 van 4

overweging geweest dat de eigenaar een investering voor een tijdelijke aanpassing alleen doet als deze voor het betreffende pand geen permanente invulling heeft. Daarbij is de overweging niet gebaseerd op de specifieke panden maar op de algemene overweging dat er diverse panden in het centrum langdurig leegstaan en dat toevoeging van nieuwe leegstaande panden voorkomen moet worden . Dus niet gericht op deze panden en de Voorstraat, maar juist op het totale centrum . Wij hebben besloten om dit te verduidelijken in de aanpassing van de motivering . In dat kader hebben wij ook de termijn van 10 jaar bezien . Niet te verwachten is dat de Visie op de Retail na vaststelling direct zal leiden tot ontwikkelingen van en rond deze panden . Een periode van leegstand, verandering etc. zal aan de orde blijven . Nu het proces van de visie vlot verloopt is een termijn van 10 jaar wat te lang . Wij hebben dan ook besloten om te termijn aan te passen naar 5 jaar. Een periode van 5 jaar geeft met de uitkomsten van de Visie op de Retail, later dit jaar, gelegenheid om te zoeken naar nieuwe winkeliers, aan te sluiten bij eventuele gebiedsplannen en biedt de mogelijkheid om in de tussentijd de panden een nuttige invulling geven .

Gelet op de belangen van de eigenaren, de keuze van een van de eigenaren om de eigen winkelfunctie te stoppen, de algemene leegstand van vergelijkbare panden in het centrum en de belangen van winkeliers, vinden wij dit een redelljke termijn . Nu de vergunning intrekken (weigeren) omdat er een visie gemaakt wordt vinden wij niet passen . De visie zal een eerste stap zijn , waarna eigenaren en winkeliers deze moeten gaan invullen en uitvoeren , daar is tijd voor nodig . Zo'n besluit zou ook geen recht doen aan de verwachtingen die gewekt zijn bij de eigenaren en heeft waarschijnlijk langdurige leegstand tot gevolg . De vrees voor precedentwerking acht de commissie niet geheel ongegrond , omdat de behoefte aan ( kleine)woningen groot is en (voorlopig )zal blljven . Wij delen deze visie van de commissie niet, mede omdat deze gebaseerd lijkt op een onjuiste chronologie . De commissie bezwaarschriften stelt dat de gemeenteraad een krediet beschikbaar had gesteld voordat de aanvragen ingediend waren . Het krediet is echter eind februari 2021 beschikbaar gesteld, de aanvragen zijn op 21 januari 2021 ingediend . Vanaf het moment van beschikbaar stellen van het krediet heeft ons college aantoonbaar alle (principe) verzoeken dle ingediend werden aangehouden dan wel afgewezen in afwachting van de visie .

Beroep Indien u het niet eens bent met dit besluit, dan kunt u binnen zes weken na de verzenddatum van deze brief een beroepschrift indienen bij de rechtbank Midden Nederland, sector Bestuursrecht, postbus 16005, 3500 DA Utrecht, telefoonnummer 088-3611754 . Indien er gelet op uw belangen onverwijlde spoed is vereist, dan

Gemeente Woudenberg

27 AUG. 2021 Verzonden op : Z.330766 Zaaknr: Contactpersoon : Bijlagen : Tijdelijke beschikking op aanvraag (verlenen) Onderwerp : Geachte Omgevingsvergunning Op 20 januari 2021 hebben wij uw aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het tijdelijk wijzigen van het gebruik van de begane grond naar wonen . De aanvraag gaat over Voorstraat 14 te Woudenberg . Uw aanvraag is geregistreerd onder nummer Z.330766 . Op 1 april 2021 hebben wij besloten de gevraagde vergunning te verlenen . Naar aanleiding van dat besluit hebben wij een bezwaarschrift ontvangen welke is behandeld door de onafhankelijke bezwarencommissie Woudenberg. Op basis van het advies van deze commissie, de reactie van vergunninghouders en het dossier hebben wij bijgevoegde beslissing op bezwaar genomen . Daarbij hebben wij in heroverweging besloten om ons besluit van 1 april 2021 op onderdelen aan te passen ( instandhoudingstermijn ) en de motivering aan te passen . In deze brief is dit besluit verwerkt. Besluit in heroverweging augustus 2021 De tijdelijke omgevingsvergunning wordt, gelet op de artikelen 2.1 en 2.2 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht ( hierna : Wabo ) verleend voor de volgende activiteiten : Bouwen ( art . 2.1 lid 1 onder a Wabo) Strijd gebruik van bouwwerken met ruimtelijke ordening (art.

2.1 lid 1 onder Wabo ) Procedure Wij hebben dit besluit voorbereid volgens de reguliere voorbereidingsprocedure zoals omschreven in paragraaf 3.2 van de Wabo . Op 20 januari 2021 hebben wij u een brief verzonden waarin wij hebben aangegeven dat de reguliere voorbereidingsprocedure van toepassing is. De aanvraag is met 18 dagen onderbroken voor het aanleveren van ontbrekende stukken . De vergunning is verleend op 1 april 2021 . Naar aanleiding van het bezwaarschrift en het advies van de commissiebezwaarschriften heeft een heroverweging plaats gevonden van het besluit van 1 april 2021. Onderhavig besluit treedt, tenzij anders vermeld, in de plaats van het besluit van 1 april 2021 . Cenacente Woudenberg Parklaan 1 Woudenberg

et 14033 info@ woudenberg.nl W www.woudenberg.nl

Postadres:16 PostbusEA 3930 Woudenberg

Bank : KvK : N.V. Bank, IBAN: : 50676725 NL85BNGH 0285009753 Nederlandse Gemeenten BIC BTW : BNGHNL2G 28.50.0*).753

Gemeente Woudenberg

Zaaknr.: 2.330766 blad 2 van 5

Inwerkingtreding De beschikking treedt in werking met ingang van de dag na haar bekendmaking aan de aanvrager ( artikel 6.1 , eerste lid , van de Wabo) . Bijbehorende documenten De volgende documenten meegezonden met het besluit en als gewaarmerkt stuk bijgevoegd bij het besluit van 1 april 2021 blijven van toepassing en zijn reeds in uw bezit : 1. Aanvraagformuller 2. Tekening B5050 Situatie 23022021 3. Tekening B5100- B5300 Plattegrond, gevels en doorsnede bestaand 12012021 4. Tekening B5110 Plattegrond nieuw 09032021 5. Tekening B5051 Plattegrond Geluidsbelasting 23022021 6. Tekening B5211 Voorgevel nieuw 17022021 7. Tekening B5212 Achtergevel nieuw 12012021 8. Tekening B5210 zijgevel nieuw 09032021 9. Tekening B5052 Zijgevel Geluidsbelasting 23022021 10. Tekening B5310 Doorsnede nieuw 17022021 11. Tekening B5700 Details nieuw 12012021 12. Rapportage Bouwbesluit PR15346 13052020 13. Rapportage 1279044 Bodem- asbestonderzoek 08012021 14. Advies MooiSticht Voorstraat 14 Aangevuld met : 15 beslissing op bezwaar d.d. 26 augustus 2021 Overwegingen Aan het besluit liggen voor de activiteit bouwen de volgende inhoudelijke overwegingen ten -grondslag: Het bouwplan voldoet niet aan de gebruiksbepalingen behorende bij bestemmingsplan " Bebouwde kom Woudenberg " (hierna : bestemmingsplan ) met de bestemming " Centrum" en dubbelbestemming "Waarde - Archeologie 1 ".

Een afwijkingsprocedure is nodig om de strijdigheid weg te nemen . Het project voldoet aan de regels van de bouwverordening 14€ wijziging van de gemeente Woudenberg , Er is aannemelijk gemaakt dat aan het Bouwbesluit 2012 wordt voidaan . Een voorwaarde voor het later aanleveren van de constructie is in de bijlage Voorschriften opgenomen . Door de Veiligheidsregio Utrecht is op 2-3-2021 geadviseerd de omgevingsvergunning te verlenen . Door de Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht is op 9-3-2021 geadviseerd de omgevingsvergunning te verlenen . Het project is op 22-01-2021 door de afdeling Realisatie en Beheer van de gemeente Woudenberg positief beoordeeld ; Het bouwplan is op 05-02-2021 door de Commissie Ruimtelijke kwaliteit goedgekeurd Wij nemen het advies van de Veiligheidsregio Utrecht district Eemland , de Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht, de afdeling Realisatie en Beheer van de gemeente Woudenberg en de Commissie Ruimtelijke kwaliteit, over

Genieente Woudenberg

Zaaknr.: 2.330766 blad 3 van 5

Naar aanleiding van de publicatie van de aanvraag zijn drie inspraak reacties bij ons ingediend , deze hebben wij betrokken bij de overwegingen. Het bezwaarschrift van 10 mei 2021 namens winkeliersvereniging DES, het advies van de commissie bezwaarschiften en de beslissing op bezwaar d.d. 26 augustus 2021 hebben wij betrokken bij de overwegingen . Motivering Het bouwplan De aanvraag betreft het verbouwen van de winkelruimte op de begane grond tot een woonruimte . Bestemmingsplan In artikel 9 lid 1 onder a is bepaald dat de bestemming wonen enkel op de verdieping mogelijk is , tenzij er een aanduiding 'wonen ' op het perceel rust . Op het perceel Voorstraat 16 is geen aanduiding 'wonen' aanwezig en hierdoor is het wonen op de begane grond niet toegestaan . Het bouwplan is in strijd met de regels van het bestemmingsplan . Afwijkingen De afwijkingsbevoegdheid, artikel 9 lid 4.3 , is hier niet van toepassing . Deze regeling is in delen van het centrum opgenomen , waar functieverandering van detailhandel op basis van de structuurvisie verwacht werd en geeft daar de mogelijkheid om woningen op de begane grond toe te staan indien : a . de afwijking geen onevenredige hinder voor de directe omgeving tot gevolg heeft; b . er geen onevenredige vergroting van de verkeersdruk en de parkeerdruk in de omgeving mag ontstaan .

Bij elke herontwikkeling is de bepaling van artikel 35.1.1 ten aanzien van het aantal autoparkeerplaatsen op eigen terrein van toepassing . Dat houdt in dat bij het bouwen van gebouwen of het veranderen van gebruik de inrichting van elk perceel zodanig te zijn dat voldoende ruimte aanwezig is om zowel het parkeren als het eventueel laden en lossen op eigen terrein te kunnen afwikkelen . Omdat er sprake is van een tijdelijke afwijking van de bestemming , juist met als doel om functie van de openbare ruimte (nog ) niet aan te passen , is het realiseren van parkeerplaatsen op eigen terrein niet aan de orde . Gelet op het aantal parkeerplekken dat vervalt bij beëindiging winkel t.o.v. nieuwe gebruik, past dat in de tijdelijkheld in de openbare ruimte . De gevraagde functieverandering past echter niet in de (afwijkings-) regels van het bestemmingsplan . Overwegingen Gezien de gelijkheid van de aanvraag met het naastgelegen pand Voorstraat 16. Gelet op de aard en het uiterlijk van de panden en het ontbreken van een huurder waarmee leegstand dreigt, begrijpen wij de wens om de panden niet langer als detailhandel te verhuren . Wonen is voor beide panden een passend alternatief, mede gezien het grote aantal appartementen dat al aanwezig is en het naastgelegen kantoor van ' t Schoutenhuis . De ingreep in de panden is beperkt.

Het permanent wijzigen van het gebruik past niet in de uitgangspunten van de Structuurvisie 2030 en kan pas aan de orde zijn op het moment dat de gemeenteraad een beleidsmatige keuze gemaakt

Gemeente Woudenberg

Zaaknr.: 7.330766 blad 4 van 5

tot functieverandering van het gebied . Dat vraagt een zorgvuldig proces van afweging van diverse belangen . De aanvraag om functieverandering van dit pand en vrijwel gelijktijdig van het naastgelegen pand , maakt duidelijk dat een nadere overweging van het beleid van de structuurvisie noodzakelijk is . Er is dan ook gestart met een Visie op de Retail, een plan van aanpak voor een Vitaal Dorpshart. Leegstand van deze panden tot het moment dat er definitieve duidelijkheid is of het gebied van de Voorstraat versterkt zal worden als winkelhart, of langzaam zal verkleuren naar een woongebied , dan wel een mengvorm , is ongewenst . U bent op de hoogte van deze ontwikkelingen en verkenningen en weet dan ook dat sprake zal zijn van een tijdelijk afwijking van de bestemming , welke na afloop of zoveel eerder als door u gewenst en mogelijk , weer beëindigd moet worden . Wij zijn van mening dat het tijdelijk gebruik van dit pand , door de situering van het pand en de uitstraling die het nu al heeft een passend alternatief is voor leegstand en niet zal leiden tot een verdere verslechtering van de winkelstraat ten opzichte van leegstand . Gelet op de huidige stand van zaken rond de Visie op de Retail , is te verwachten dat deze dit najaar opgeleverd zal worden en daarmee is een termijn van 10 jaar voor een tijdelijke vergunning niet passend .

In heroverweging hebben wij besloten dat een periode van 5 jaar, meer recht doet aan alle belangen en uitgangspunten . Wij wijzen u erop dat de ruimte voor het pand weliswaar kadastraal in uw eigendom is, maar op grond van de Wegenwet aangewezen is als openbare ruimte ( langdurig in beheeren onderhoud van de gemeente (en in het verleden mogelijk de provincie) en ook als zodanig ingericht) . Gezien de omvang van deze gronden hoeft het niet bezwaarlijk te zijn om deze deels tijdelijk aan de openbaarheid te onttrekken (kleine voortuin max . 1,5 meter). Een formeel verzoek daartoe moet nog worden ingediend en maakt dan ook geen deel uit van de beschikking voor het gebruik van de benedenverdieping van beide panden . De nu ingediende aanvraag voldoet aan de regels van de Wabo en de mogelijkheden voor het verlenen van een zogenoemde tijdelijk kruimel afwijkingsvergunning. Leegstand in de tijd van deze ontwikkeling en uitwerking is namelijk niet wenselijk voor eigenaar en zeker niet voor de aantrekkelijkheid van het centrum . Wij hebben besloten om met een tijdelijk Wabo afwijkingsvergunning mee te werken aan het tijdelijk gebruiken van de begane grond als woonruimte. De vergunning is geldig voor een periode van maximaal 5 jaar en na afloop moet het pand weer in overeenstemming met de bestemming Centrum doeleinden (dus geen wonen op de begane grond ) gebruikt worden .

Inspraak reacties (bedenkingen ) en bezwaar Binnen de procedure van de tijdelijke aanvraag omgevingsvergunning zijn 3 inspraak reacties met bedenkingen ingediend . De punten die betrekking hebben op de aanvraag zijn meegenomen in de afweging van het besluit van 1 april 2021 en zijn daarin verwoord. Zie voor het bezwaarschrift en de besluitvorming daarover de bijgevoegde beslissing op bezwaar

Getreente Woudenberg

Zaaknr : 2.330766 blad 5 van 5

Conclusie Gelet op het bovenstaande hebben wij overwogen om met toepassing van artikel 2.12 lid 1 onder a sub 2 van de Wabo en artikel 4 lid 11 bijlage II het Besluit Omgevingsrecht ( Bor) tijdelijk ( max. 5 jaar) af te wijken van de bepalingen in het bestemmingsplan . Wij verlenen toestemming om af te wijken van het bestemmingsplan , omdat : het bouwplan voldoet aan de voorwaarden genoemd in artikel 4 lid 11 ( het gebruiken van bouwwerken) Bijlage II van het Bor; vanuit ruimtelijk oogpunt er geen bezwaren bestaan tegen het meewerken aan deze mogelijkheid om tijdelijk van het bestemmingsplan af te wijken ; de gebruiksmogelijkheden van de naastgelegen percelen worden , door het toepassen van deze mogelijkheid om af te wijken van het bestemmingsplan , niet onevenredig geschaad . 5 jaar een reële termijn is om uitvoering te geven aan de nog vast te stellen Visie op de Retail , een plan van aanpak voor een Vitaal Dorpshart en daarbinnen een toekomstgerichte definitieve functie te geven aan het pand . Voorschriften Het project moet worden gerealiseerd zoals vermeld in de bijlagen bij het besluit van 1 april 2021. Daarnaast worden specifiek de volgende voorschriften aan deze vergunning verbonden : a . De instandhoudingstermijn van deze vergunning bedraagt maximaal vijf jaai, geteld vanaf 2 april 2021 ; b .

Na het verstrijken van deze termijn moet het gebruik van "wonen " worden beëindigd ; C. Indien het gebruik eerder worden beëindigd , dan dient dit schriftelijk bekend gemaakt te worden bij de gemeente . Nadere informatie

Beroep Indien u het niet eens bent met dit besluit in heroverweging , dan kunt u binnen zes weken na de verzenddatum van deze brief een beroepschrift indienen bij de rechtbank Midden -Nederland, sector Bestuursrecht, postbus 16005, 3500 DA Utrecht, telefoonnummer 088-3611754 . Indien er gelet op uw belangen onverwijlde spoed is vereist, dan bestaat de mogelijkheid om tegelijkertijd een voorlopige voorziening aan te vragen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden Nederland via de voornoemde contactgegevens. Voor zowel het in beroep gaan als voor het eventueel aanvragen van een voorlopige voorziening bent u griffierecht verschuldigd

Gemeente Woudenberg 1 27 AUG. 2021 Z.330763

Verzonden op : Zaaknr: Contactpersoon : Bijiagen : Tijdelijke beschikking op aanvraag (verlenen ) Onderwerp : Geachte Omgevingsvergunning Op 20 januari 2021 hebben wij uw aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het tijdelijk ( maximaal 10 jaar) wijzigen van de bestemming 'winkel op de begane grond in 'wonen ' (appartement). De aanvraag gaat over Voorstraat 16 te Woudenberg. Uw aanvraag is geregistreerd onder nummer Z.330763 . Op 1 april 2021 hebben wij besloten de gevraagde vergunning te verlenen . Naar aanleiding van dat besluit hebben wij een bezwaarschrift ontvangen welke is behandeld door de onafhankelijke bezwarencommissie Woudenberg . Op basis van het advies van deze commissie, de reactie van vergunninghouders en het dossier hebben wij bijgevoegde beslissing op bezwaar genomen . Daarbij hebben wij in heroverweging besloten om ons besluit van 1 april 2021 op onderdelen aan te passen instandhoudingstermijn ) en de motivering aan te passen . In deze brief is dit besluit verwerkt. Besluit in heroverweging augustus 2021 De tijdelijke omgevingsvergunning wordt, gelet op de artikelen 2.1 en 2.2 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht ( hierna : Wabo) verleend voor de volgende activiteiten : Bouwen (art. 2.1 lid 1 onder a Wabo) Strijd gebruik van bouwwerken met ruimtelijke ordening (art .

2.1 lid 1 onder c Wabo) Procedure Wij hebben dit besluit voorbereid volgens de reguliere voorbereidingsprocedure zoals omschreven in paragraaf 3.2 van de Wabo. Op 20 januari 2021 hebben wij u een brief verzonden waarin wij hebben aangegeven dat de reguliere voorbereidingsprocedure van toepassing is . De aanvraag is met 18 dagen onderbroken voor het aanleveren van ontbrekende stukken . De vergunning is verleend op 1 april 2021 Naar aanleiding van het bezwaarschrift en het advies van de commissiebezwaarschriften heeft een heroverweging plaats gevonden van het besluit van 1 april 2021. Onderhavig besluit treedt, tenzij anders vermeld , in de plaats van het besluit van 1 april 2021 . Gemeente Woudenberg Parklaan 1 Woudenberg

t 14033@ e info W woudenberg.nl www.woudenberg.nl

Postadres: PostbusEA16 3930 Woudenberg

Bank N.V. Bank, Gemeenten Nederlandse 28.50.09.753

KvK : 50676725 IBAN: NL 85BNGH 0285009753 BIC: BTW : BNGHNL2G

Gemeente Woudenberg

Zaaknr.: blad 2 van2.330763 5

Inwerkingtreding De beschikking treedt in werking met ingang van de dag na haar bekendmaking aan de aanvrager (artikel 6.1 , eerste lid , van de Wabo ) . Overige bijgevoegde documenten De volgende documenten meegezonden met het besluit en als gewaarmerkt stuk bijgevoegd bij het besluit van 1 april 2021 blijven van toepassing en zijn reeds in uw bezit : 1. Aanvraagformulier 2. Tekening B5100-B5050 Situatietekening 26-2-2021 3. Tekening B5100-B5110 Plattegrond 9-3-2021 4. Tekening B5100- B5211 Voorgevel 9-3-2021 5. Tekening B5100- B5310 Doorsnede 17-2-2021 6. Tekening B5700 Details 12-1-2021 7. Tekening B5100- B5051 Plattegrond Geluidsbelasting 26-2-2021 8. Tekening B5100- B5052 Voorgevel Geluidsbelasting 26-2-2021 9. Rapport PR15153 Bouwbesluit 7-4-2020 10. Rapport R002-1279044RDI-V01 -sal -NL Bodemonderzoek 8-1-2021 11. Advies MooiSticht Voorstraat 16_5-2-2021 Aangevuld met : 12 beslissing op bezwaar d.d. 26 augustus 2021 . Overwegingen Aan het besluit liggen voor de activiteit bouwen de volgende inhoudelijke overwegingen ten grondslag: Het bouwplan voldoet niet aan de gebruiksbepalingen behorende bij bestemmingsplan " Bebouwde kom Woudenberg " ( hierna : bestemmingsplan) met de bestemming " Centrum" en dubbelbestemming "Waarde - Archeologie 1 ". Een afwijkingsprocedure is nodig om de strijdigheid weg te nemen .

Het project voldoet aan de regels van de bouwverordening 14e wijziging van de gemeente Woudenberg . Er is aannemelijk gemaakt dat aan het Bouwbesluit 2012 wordt voldaan . Een voorwaarde voor het later aanleveren van de constructie is in de bijlage Voorschriften opgenomen . Door de Veiligheidsregio Utrecht is op 02-03-2021 geadviseerd de omgevingsvergunning te verlenen . Door de Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht is op 9-3-2021 geadviseerd de omgevingsvergunning te verlenen . Het project is op 22-01-2021 door de afdeling Realisatie en Beheer van de gemeente Woudenberg positief beoordeeld ; Het bouwplan is op 05-02-2021 door de Commissie Ruimtelijke kwaliteit goedgekeurd . Wij nemen het advies van de Veiligheidsregio Utrecht district Eemland , de Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht, de afdeling Realisatie en Beheer van de gemeente Woudenberg en de Commissie Ruimtelijke kwaliteit, over. Naar aanleiding van de publicatie van de aanvraag zijn drie inspraak reacties bij ons ingediend , deze hebben wij betrokken bij de overwegingen

Gcuricente Woudenberg

Zaaknr.: 2.330763 blad 3 van 5

Het bezwaarschrift van 10 mei 2021 namens winkeliersvereniging DES , het advies van de commissie bezwaarschiften en de beslissing op bezwaar d.d. 26 augustus 2021 hebben wij betrokken bij de overwegingen . Motivering Het bouwplan De aanvraag betreft het verbouwen van de winkelruimte op de begane grond tot een woonruimte . Bestemmingsplan in artikel 9 lid 1 onder a is bepaald dat de bestemming wonen enkel op de verdieping mogelijk is, tenzij er een aanduiding 'wonen' op het perceel rust. Op het perceel Voorstraat 16 is geen aanduiding 'wonen' aanwezig en hierdoor is het wonen op de begane grond niet toegestaan . Het bouwplan is in strijd met de regels van het bestemmingsplan . Afwijkingen De afwijkingsbevoegdheid, artikel 9 lid 4.3 , is hier niet van toepassing . Deze regeling is in delen van het centrum opgenomen, waar functieverandering van detailhandel op basis van de structuurvisie verwacht werd en geeft daar de mogelijkheid om woningen op de begane grond toe te staan indien : a. de afwijking geen onevenredige hinder voor de directe omgeving tot gevolg heeft; b . er geen onevenredige vergroting van de verkeersdruk en de parkeerdruk in de omgeving mag ontstaan . Bij elke herontwikkeling is de bepaling van artikel 35.1.1 ten aanzien van het aantal autoparkeerplaatsen op eigen terrein van toepassing .

Dat houdt in dat bij het bouwen van gebouwen of het veranderen van gebruik de inrichting van elk perceel zodanig te zijn dat voldoende ruimte aanwezig is om zowel het parkeren als het eventueel laden en lossen op eigen terrein te kunnen afwikkelen . Omdat er sprake is van een tijdelijke afwijking van de bestemming, juist met als doel om functie van de openbare ruimte (nog) niet aan te passen, is het realiseren van parkeerplaatsen op eigen terrein niet aan de orde . Gelet op het aantal parkeerplekken dat vervalt bij beëindiging winkel t.o.v. nieuwe gebruik, past dat in de tijdelijkheid in de openbare ruimte . De gevraagde functieverandering past echter niet in de ( afwijkings- )regels van het bestemmingsplan . Overwegingen Gezien de gelijkheid van de aanvraag met het naastgelegen pand Voorstraat 14, Gelet op de aard en het uiterlijk van de panden en het ontbreken van een huurder waarmee leegstand dreigt, begrijpen wij de wens om de panden niet langer als detailhandel te verhuren . Wonen is voor beide panden een passend alternatief, mede gezien het grote aantal appartementen dat al aanwezig is en het naastgelegen kantoor van 't Schoutenhuis . De ingreep in de panden is beperkt.

Het permanent wijzigen van het gebruik past niet in de uitgangspunten van de Structuurvisie 2030 en kan pas aan de orde zijn op het moment dat de gemeenteraad een beleidsmatige keuze gemaakt heeft tot functieverandering van het gebied . Dat vraagt een zorgvuldig proces van afweging van diverse belangen . De aanvraag om functieverandering van dit pand en

Gemeente Woudenberg

Zaaknr.: blad van2.330763 5

gelijktijdig van het naastgelegen pand , maakt duidelijk dat een nadere overweging van het beleid van de structuurvisie noodzakelijk is . Er is dan ook gestart met een Visie op de Retail , een plan van aanpak voor een Vitaal Dorpshart. Leegstand van deze panden tot het moment dat er definitieve duidelijkheid is of het gebied van de Voorstraat versterkt zal worden als winkelhart, of langzaam zal verkleuren naar een woongebied, dan wel een mengvorm, is ongewenst. U bent op de hoogte van deze ontwikkelingen en verkenningen en weet dan ook dat sprake zal zijn van een tijdelijk afwijking van de bestemming , welke na afloop of zoveel eerder als door u gewenst en mogelijk , weer beëindigd moet worden . Wij zijn van mening dat het tijdelijk gebruik van dit pand, door de situering van het pand en de uitstraling die het nu al heeft een passend alternatief is voor leegstand en nlet zal leiden tot een verdere verslechtering van de winkelstraat ten opzichte van leegstand . Gelet op de huidige stand van zaken rond de Visie op de Retail, is te verwachten dat deze dit najaar opgeleverd zal worden en daarmee is een termijn van 10 jaar voor een tijdelijke vergunning niet passend . In heroverweging hebben wij besloten dat een periode van 5 jaar, meer recht doet aan alle belangen en uitgangspunten .

Wij wijzen u erop dat de ruimte voor het pand weliswaar kadastraal in uw eigendom is, maar op grond van de Wegenwet aangewezen is als openbare ruimte (langdurig in beheer en onderhoud van de gemeente (en in het verleden mogelijk de provincie) en ook als zodanig ingericht) . Gezien de omvang van deze gronden hoeft het niet bezwaarlijk te zijn om deze deets tijdelijk aan de openbaarheid te onttrekken (kleine voortuin max . 1,5 meter ). Een formeel verzoek daartoe moet nog worden ingediend en maakt dan ook geen deel uit van de beschikking voor het gebruik van de benedenverdieping van beide panden . De nu ingediende aanvraag voldoet aan de regels van de Wabo en de mogelijkheden voor hetverlenen van een zogenoemde tijdelijk kruimel afwijkingsvergunning. Leegstand in de tijd van deze ontwikkeling en uitwerking is namelijk niet wenselijk voor eigenaar en zeker niet voor de aantrekkelijkheid van het centrum . Wij hebben besloten om met een tijdelijk Wabo afwijkingsvergunning mee te werken aan het tijdelijk gebruiken van de begane grond als woonruimte .

De vergunning is geldig voor een periode van maximaal 5 jaar en na afloop moet het pand weer in overeenstemming met de bestemming Centrum doeleinden (dus geen wonen op de begane grond) gebruikt worden , Inspraak reacties (bedenkingen ) en bezwaar Binnen de procedure van de tijdelijke aanvraag omgevingsvergunning zijn 3 inspraak reacties met bedenkingen ingediend . De punten die betrekking hebben op de aanvraag zijn meegenomen in de afweging van het besluit van 1 april 2021 en zijn daarin verwoord . Zie voor het bezwaarschrift en de besluitvorming daarover de bijgevoegde beslissing op bezwaar. Conclusie Gelet op het bovenstaande hebben wij overwogen om met toepassing van artikel 2.12 lid 1 onder a sub 2 van de Wabo en artikel 4 lid 11 bijlage II het Besluit Omgevingsrecht ( Bor) tijdelijk ( max. 5 jaar) af te wijken van de bepalingen in het bestemmingsplan

Gemeente Woudenberg

Zaaknr.: 2.330763 blad 5 van 5

Wij verlenen toestemming om af te wijken van het bestemmingsplan, omdat : het bouwplan voldoet aan de voorwaarden genoemd in artikel 4 lid 11 ( het gebruiken van bouwwerken) Bijlage II van het Bor; vanuit ruimtelijk oogpunt er geen bezwaren bestaan tegen het meewerken aan deze mogelijkheid om tijdelijk van het bestemmingsplan af te wijken ; de gebruiksmogelijkheden van de naastgelegen percelen worden, door het toepassen van deze mogelijkheid om af te wijken van het bestemmingsplan , niet onevenredig geschaad . 5 jaar een reële termijn is om uitvoering te geven aan de nog vast te stellen Visie op de Retail, een plan van aanpak voor een Vitaal Dorpshart en daarbinnen een toekomstgerichte definitieve functie te geven aan het pand . Voorschriften Het project moet worden gerealiseerd zoals vermeld in de bijlagen bij het besluit van 1 april 2021 . Daarnaast worden specifiek de volgende voorschriften aan deze vergunning verbonden : a . De instandhoudingstermijn van deze vergunning bedraagt maximaal vijf jaar, geteld vanaf 2 april 2021 ; b. Na het verstrijken van deze termijn moet het gebruik van " wonen worden beëindigd ; C. Indien het gebruik eerder worden beëindigd, dan dient dit schriftelijk bekend gemaakt te worden bij de gemeente. Nadere informatie

Beroep Indien u het niet eens bent met dit besluit in heroverweging , dan kunt u binnen zes weken na de verzenddatum van deze brief een beroepschrift indienen bij de rechtbank Midden- Nederland, sector Bestuursrecht, postbus 16005, 3500 DA Utrecht, telefoonnummer 088-3611754. Indien er gelet op uw belangen onverwijlde spoed is vereist, dan bestaat de mogelijkheid om tegelijkertijd een voorlopige voorziening aan te vragen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden Nederland via de voornoemde contactgegevens. Voor zowel het in beroep gaan als voor het eventueel aanvragen van een voorlopige voorziening bent u griffierecht verschuldigd

Onafhankelijke Commissie bezwaarschriften Woudenberg

ARCHIEF EXHTLAAR

Secretariaat PostbusEA 16Woudenberg 3930

08 JULI 2021 Verzonden op: Z.332430 Zaaknr.: Documentnr.: Contactpersoon: E-mail: Doorkiesnummer: advies en verslag hoorzitting Bijlagen: bezwaarschrift Onderwerp : Geacht college , heer Van Huizen en mevrouw Kuperus , Naar aanleiding van het door de winkeliersvereniging DES ingediende bezwaarschrift inzake tijdelijk verleende omgevingsvergunningen Voorstraat 14 en 16 stuur ik u hierbij toe : het advies en verslag van de bezwarencommissie . van deze Zoals in het MT is afgesproken zal binnen vier weken na dagtekening brief aan reclamant de beslissing op het bezwaarschrift worden toegezonden . Ik ontvang graag een afschrift van uw beschikking . Hoogachtend, Namens de voorzitter van de commissie bezwaarschriften

Onafhankelijke Commissie bezwaarschriften Woudenberg ADVIES met betrekking tot het bezwaarschrift van 10 mel 2021 van de Winkeliersvereniging DES te Woudenberg . Gericht tegen : de besluiten om een tijdelijke omgevingsvergunning te verlenen voor het verbouwen van de winkelruimten Voorstraat 14 en Voorstraat 16 tot woonruimten en het voor een periode van 10 jaar tijdelijk gebruiken daarvan als woonruimten . Datum advies: 8 juli 2021 Verloop van de procedure Bij brief van 10 mei 2021 heeft de winkeliersvereniging DES bij het college van burgemeester en wethouders bezwaar gemaakt tegen de twee afzonderlijke besluiten van 1 april 2021 van het college van college van burgemeester en wethouder van Woudenberg om tijdelijke omgevingsvergunningen te verlenen voor het verbouwen van de winkelruimten Voorstraat 14 en Voorstraat 16 tot woonruimten en het voor een periode van 10 jaar tijdelijk gebruiken daarvan als woonruimten . De Winkeliersvereniging is in de gelegenheid gesteld te worden gehoord door de commissie bezwaarschriften op 24 juni 2021 . Van die gelegenheid heeft de winkeliersvereniging gebruik gemaakt. Namens de Winkeliersvereniging porzitter, aanwezig . Het college van burgemeester en wethouders werd vertegenwoordigd door Kuperum, werkzaam bij de gemeente. Van de hoorzitting is een kort zakelijk verslag opgemaakt . Het verslag is bij dit advies gevoegd .

Overwegingen van de commissie De ontvankelijkheid Aan alle ontvankelljkheidseisen wordt voldaan . De commissie adviseert het bezwaarschrift ontvankelijk te verklaren . De inhoud van het bezwaar Vooraf merkt de commissie op dat bij de beslissing op een ingediend bezwaar zowel de rechtmatigheid als de doelmatigheid van een besluit aan de orde dient te komen . Derhalve zal de commissie bij de advisering beide aspecten in de advisering dienen te betrekken . Voor wat betreft de rechtmatigheid is de commissie van oordeel dat de gemeente met toepassing van de kruimelgevallenregeling zoals opgenomen in de bestreden besluiten de gevraagde tijdelijke omgevingsvergunningen kon verlenen .

Voor wat betreft de doelmatigheid van de besluiten merkt de commissie het volgende op . De kern van het bezwaar is gelegen in het feit dat een tijdelijke omgevingsvergunning wordt verleend voor een functiewijziging van winkel naar woonruimte voor een periode van 10 jaar, terwijl aan een visie op het dorpshart wordt gewerkt. Op korte termijn , namelijk na de zomer van 2021 , wordt deze visie verwacht. In dat licht ziet de Winkeliersvereniging dat deze tijdelijke omgevingsvergunning afbreuk doet aan de winkelstructuur en als een belemmering voor het optimaliseren van het dorpshart. Ook wordt gevreesd voor precedentwerking . De commissie constateert dat de tijdelijke omgevingsvergunningen zijn verleend om leegstand van winkels te voorkomen, er behoefte is aan kleine woningen en omdat in een eerder stadium naar aanleiding van een principeverzoek door de gemeente is aangegeven te willen meewerken aan tijdelijke vergunningen. De commissie deelt de mening van de gemeente dat leegstand van winkels nadelig kan zijn voor de winkelstructuur. Een ( tijdelijke ) woonfunctie kan dit nadelige effect (gedeeltelijk) wegnemen . Echter, in het onderhavige geval is met betrekking tot het pand Voorstraat 16 nog geen sprake van leegstand en staat alleen het pand Voorstraat 14 sinds mei 2021 leeg .

De commissie vraagt zich in dit verband af of deze omstandigheden een functiewijziging voor een periode van 10 jaar rechtvaardigen . Daarbij komt dat uit het dossier niet blijkt dat de gemeente heeft onderzocht of vergunninghouders zich hebben ingespannen om de leegstand te voorkomen dan wel gezocht hebben naar een huurder. Verder merkt de commissie op dat een beslissing op een principeverzoek niet bindend is, maar hooguit richtinggevend is . De commissie is dan ook van mening dat de gemeente de beslissing op het principeverzoek te zwaar heeft laten meewegen . Ook is gebleken dat vergunninghouders in de aanvragen geen termijn voor de tijdelijke vergunningen hebben genoemd . Het lijkt er dan ook op dat de gemeente zelf heeft gekozen voor een periode van 10 jaar en een andere, kortere termijn niet is overwogen . De vrees voor precedentwerking acht de commissie niet geheel ongegrond , omdat de behoefte aan ( kleine) woningen groot is en (voorlopig ) zal blijven. Het verweer van de gemeente dat precedentwerking niet aan de orde is omdat inmiddels gestart is met het proces om te komen tot een visie voor het dorpshart, deelt de commissie niet, omdat de gemeenteraad in februari 2021 reeds een krediet voor het opstellen van deze visie beschikbaar heeft gesteld . De onderhavige aanvragen waren op dat moment nog niet ingediend .

Alles overziend, acht de commissie de besluiten onvoldoende draagkrachtig gemotiveerd . De gemeente zal in het kader van de heroverweging de besluiten alsnog van een draagkrachtige motivering dienen te voorzien met inachtneming van dit advies en met inachtneming van de omstandigheid dat er een visie voor het dorpshart in voorbereiding is . Advies De commissie adviseert het bezwaarschrift ontvankelijk te verklaren . De motivering van de besluiten is onvoldoende . Met deze motivering kunnen de besluiten niet in stand blijven . Het college van burgemeester en wethouders zal in de heroverweging de besluiten van een draagkrachtige motivering dienen te voorzlen . Samenstelling commissie:

Onafhankelijke Commissie bezwaarschriften Woudenberg

BEKNOPT VERSLAG van de hoorzittin van de onafhankelijke bezwarencommissie Woudenberg van 24 juni 2021 ; met betrekking tot het bezwaarschrift van 10 mei 2021 van de Winkeliersvereniging DES te Woudenberg. Gericht tegen : de besluiten om een tijdelijke omgevingsvergunning te verlenen voor het verbouwen van de winkelruimten Voorstraat 14 en Voorstraat 16 tot woonruimten en het voor een periode van 10 jaar tijdelijk gebruiken daarvan als woonruimten. Aanwezig :

namens het college van burgemeester en wethouders van erkzaam bij de Woudenberg gemeente ;

1. Opening De voorzitter opent de hoorzitting. 2. Behandeling bezwaarschrift De heer zegt dat de kern van het bezwaar is gelegen in het feit dat de winkeliers al jaren met de gemeente in overleg zijn over de aanpak van het centrum van Woudenberg . In het bestemmingsplan is het kernwinkelgebied vastgesteld . De panden Voorstraat 14 en 16 liggen in dat kerngebied . Het is dan ook onbegrijpelijk dat de gemeente nu vergunning geeft voor een woonfunctie voor een lange període van 10 jaar. De winkeliersvereniging is hier niet over gehoord . De winkeliers worden hierdoor onzeker over de aantrekkelijkheid van de Voorstraat. Hij is van mening dat ze hierdoor op een verkeerd spoor zitten . Zeker nu wordt gewerkt aan een visie voor het centrum . Deze visie zal na de zomer gereed zijn . Het neigt naar

onbehoorlijk bestuur om nu al panden aan het winkelbestand te onttrekken . Een beter besluit zou zijn om eerst de visie af te wachten en pas daarna een beslissing te nemen op het verzoek. Hij is van mening dat van de kruimelregeling alleen goed gemotiveerd gebruik kan worden gemaakt . Een toezegging in het kader van een principeverzoek en het tekort aan woningen is naar zijn mening geen voldoende motivering . Mevrouw egt dat de gemeente in 2020 na aanmelding van het principeverzoek alle aspecten heeft overwogen en heeft besloten geen permanente vergunning af te geven , omdat eerst een visie op de Voorstraat ontwikkeld moest worden . In de tussenliggende tijd is leegstand niet wenselijk . De gemeente stond dus voor de keuze tussen leegstand en een tijdelijke woonfunctie . In die afweging heeft de gemeente toegezegd mee te willen werken aan een tijdelijke woonfunctie . Zij geeft aan dat informeel de dilemma's met de DES zijn gedeeld . Kennelijk heeft de DES een andere beleving hierbij. Op dat moment had de raad nog geen krediet beschikbaar gesteld voor het ontwikkelen van de visie. Toen vervolgens een concrete aanvraag werd ingediend voor een tijdelijke woonfunctie, heeft de gemeente mede gelet op de toezegging op het principeverzoek en de betrouwbaarheid van de gemeente de tijdelijke vergunning verleend .

Een tijdelijke vergunning voor een kortere duur dan 10 jaar is nooit in overweging geweest. Bedacht moet worden dat wanneer de visie is opgesteld de leegstand niet direct is opgelost en de uitvoering van de visie daarna nog zat moeten volgen . 3. Sluiting De voorzitter sluit de zitting .