2024-02-22 Bijlage memo Fa. Stantec aan de raad Koppelstraat Putte

MEMO Datum

:

9 februari 2024

Project

:

Koppelstraat te Putte

Projectnummer

:

20170328 - 32720328

Betreft

:

Beantwoorden vragen Raad

1.0

INLEIDING

Tijdens de raadsvergadering van 6 februari 2024 is het bestemmingsplan Koppelstraat voor vaststelling behandeld door de Raad. Tijdens deze vergadering heeft een bewoner, namens andere bewoners van de Koppelstraat, ingesproken en zijn er door enkele leden van de gemeenteraad vragen gesteld. De verschillende opmerkingen van de inspreker en de vragen van de gemeenteraad worden in voorliggende notitie beantwoord.

2.0

REACTIE

2.1

INSPREKER

2.1.1

Trial en Error

De inspreker geeft, namens de bewoners van de Koppelstraat, aan dat het bestemmingsplan op een slinkse wijze tot stand is gekomen.

Reactie: Voor het opstellen van het bestemmingsplan zijn alle benodigde procedurestappen doorlopen. Eind 2017 is een principe verzoek ingediend bij de gemeente Woensdrecht. Eind augustus 2018 heeft de gemeente besloten om medewerking te verlenen aan het verzoek voor de realisatie van 4 woningen aan de Koppelstraat en omgeving. In oktober 2018 is opdracht verleend aan Stantec (voorheen Agel adviseurs) voor het opstellen van het bestemmingsplan met alle bijbehorende onderzoeken. In januari 2019 is het eerste concept bestemmingsplan naar de gemeente verzonden. Na ontvangst van de eerste opmerkingen van de gemeente is in mei 2019 een 2e concept naar de gemeente gezonden. Na het verwerken van de laatste opmerkingen was het voorontwerp bestemmingsplan eind augustus 2019 gereed. Naar aanleiding van de uitspraak in het kader van de PAS/ Stikstof was het noodzakelijk om het onderdeel stikstof aan te passen. Hiervoor moest gewacht worden op een nieuwe Aerius versie. Uit de nieuwe Aerius versie bleek in eerste instantie een overschrijding van de stikstof-uitstoot en leek een aanvullende vergunning noodzakelijk. Hiervoor zijn in 2020 dan ook al diverse stappen in gang gezet om uit eindelijk te komen tot een passende beoordeling stikstof.

Als gevolg van het steeds vaker gebruiken van elektrische voertuigen bij bouwwerkzaamheden, gebruik van Ad-blue bij voertuigen en een recentere (betere) Aerius software bleek begin 2021 een vergunning in het kader van stikstof niet langer noodzakelijk.

Bezoekadres Hoevestein 20b 4903 SC OOSTERHOUT www.stantec.com/nl

KVK Haaglanden 27 18 43 23 BNP Paribas 22 76 53 920 IBAN NL75BNPA0227653920 BIC BNPANL2A Stantec BV is ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 en VCA** gecertificeerd

Na aanpassing van het bestemmingsplan naar de meest recente wetten en het provinciaal en gemeentelijk beleid, is het bestemmingsplan in juli 2021 in het kader van vooroverleg in procedure gegaan. Het plan heeft toen zes weken ter inzage gelegen, waarop eenieder de mogelijkheid heeft gekregen om hierop zienswijze in te dienen. In verband met de diverse ingediende zienswijzen van omwonenden en de reactie van de provincie heeft de initiatiefnemer ervoor gekozen om het plan aan te passen van 4 naar 2 woningen. Alle onderzoeken en het bestemmingsplan zijn hierop aangepast. Als gevolg van de lange aanlooptijd was het ecologisch onderzoek niet meer actueel en heeft een aanvullend veldbezoek plaatsgevonden. Medio juli 2022 was het plan gereed om als ontwerp in procedure te gaan en zijn de voorbereidingen hiervoor van start gegaan. Als gevolg van de uitspraak van de Raad van State in het kader van het project ‘Reuseldal’ (augustus 2022) gaf de provincie echter het advies om alle bestemmingsplannen die betrekking hadden op NNB voorlopig niet in procedure te nemen in afwachting van nieuw beleid of een oplossing. Om deze reden was het dus niet mogelijk de procedure te vervolgen en is het project wederom stil komen te liggen. Inmiddels was ook de betrokken beleidsmedewerker niet meer werkzaam bij de gemeente en is het volledige project overgedragen aan een nieuwe medewerker.

Dit alles heeft enige tijd geduurd. In februari 2023 was er uiteindelijk duidelijkheid over de uitgangspunten vanuit de provincie en daarmee ook voor het bestemmingsplan Koppelstraat. Aanvullend is tijdens deze periode ook een Toetsing NNB uitgevoerd. Uit deze toetsing zijn de effecten van het plan en handelingen op het NNB in beeld gebracht. Hieruit bleek dat het plan een doorgang kon vinden. In juni 2023 was het ontwerp bestemmingsplan gereed voor procedure. Eind augustus is het bestemmingsplan in het college besproken. Na het beantwoorden van enkele vragen vanuit het college is het ontwerp bestemmingsplan half oktober 2023 in procedure gebracht. Het is algemeen bekend dat een voortraject van een bestemmingsplan lang kan duren. Ook tijdens de procedure kan nieuwe wetgeving en/of jurisprudentie leiden tot een langer traject. Helaas is dit bij voorliggend project ook volledig het geval geweest. Er is dus geen enkele aanleiding om te spreken van ‘trail en error’ of dat het bestemmingsplan met slinkse wijzen tot stand is gekomen.

2.2

VRAGEN VANUIT RAAD

2.2.1

Privacy

De omwonenden zijn bezorgd over hun privacy.

Reactie: Als eerste willen we verwijzen naar de beantwoording van zienswijzen van de gemeente, die op dit onderdeel ook al inhoudelijk in gaat. Voor de bewoners, met woningen direct grenzend aan het plangebied, geldt dat deze drie woningen aan minimaal 1 of 2 zijden al buren bezitten, waarbij vanuit de eerste verdieping van de aangrenzende woning al enigszins zicht op de achtertuin. De drie woningen zelf liggen op enige afstand van de nieuwbouw. Dus van minder privacy in de woning is in ieder geval geen sprake. Verder dienen, op basis van het landschappelijk inpassingsplan, minimaal 4 bestaande bomen rondom de toekomstige woningen behouden te blijven. Deze bomen zullen zowel voor de toekomst als de bestaande bewoners voor de nodige privacy zorgen. Stantec | Koppelstraat te Putte 2

Voor de woningen ten noorden van de ontwikkeling is er geen sprake van minder privacy, omdat ten noorden van de ontwikkeling de bestaande NNB intact blijft en de afstand zodanig groot is dat er gaan sprake kan zijn van vermindering van privacy. Uit voorgaande blijkt dat het toevoegen van de twee woningen niets verandert aan de privacy situatie van de bestaande woningen. Er is in de huidige situatie al geen sprake van 100% privacy, dit is inherent aan het wonen aan de rand van de kom.

2.2.2

Maatvoering woningen

Punt 1: De oppervlakte van de woningen in het landschappelijk inpassingsplan (LIP) komen niet overeen met het bestemmingsplan.

Reactie: De woningen die in het LIP zijn aangegeven betreffen een mogelijke uitwerking van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan staat inderdaad een grotere oppervlakte toe, maar het is niet verplicht om deze maximale oppervlakte ook daadwerkelijk toe te passen. De toegestane oppervlakte sluit volledig aan bij het beleid van de gemeente Woensdrecht, zoals dat is opgenomen in bijlage 3 van de regels ‘Tabel toegestane bebouwing’. Aanvullend dient te worden opgemerkt dat door de initiatiefnemer ten aanzien van de oppervlaktes nooit beloftes zijn gedaan. Punt 2: De goot- en bouwhoogte van de toekomstige bebouwing past niet bij het bebouwingsbeeld van de straat.

Reactie: Ter plaatse van de omliggende percelen zijn hoofdgebouwen met een goothoogte van 5,5 meter en een maximale bouwhoogte van 10 meter toegestaan. De toegestane hoogte van de bebouwing binnen het bestemmingsplan met een goothoogte van 6 meter en een bouwhoogte van 9 meter. Er is geen sprake van een hogere bouwhoogte dan in de omgeving is toegestaan, waardoor kan worden gesteld dat dit aansluit bij de bebouwing in de omgeving.

2.2.3

Landschappelijk inpassingsplan

Punt 1: Wat als de landschappelijke inpassing niet wordt gerealiseerd?

Reactie: In de planregels is in artikel 4.4.2 de volgende voorwaarde opgenomen: De gronden ter plaatse van de bestemming 'Wonen - 1', mogen uitsluitend worden gebruikt ten

behoeve van wonen indien de landschappelijke inpassing is gerealiseerd, wordt beheerd en in stand wordt gehouden conform het landschappelijke inpassingsplan zoals opgenomen in Bijlage 1 Landschappelijk Inpassingsplan bij deze regels.

Stantec | Koppelstraat te Putte 3

Door middel van de voorwaardelijke verplichting wordt op deze manier geborgd dat de landschappelijke inpassing wordt gerealiseerd. Indien het landschappelijke inpassingsplan niet wordt gerealiseerd, dan is het niet toegestaan om de woningen in gebruik te nemen. Punt 2: In hoeverre is het verplicht om de landschappelijke inpassing in stand te houden?

Reactie: Het is verplicht om de landschappelijke inpassing aan te leggen, te beheren en in stand te houden. Hiermee is het behoud volledig geborgd. Dit is opgenomen in artikel 4.1 van het bestemmingsplan:

Ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van wonen - landschappelijke inpassing', de realisatie, het beheer en instandhouding van de landschappelijke inpassing conform het landschappelijke inpassingsplan zoals opgenomen in Bijlage 1 Landschappelijk Inpassingsplan bij deze regels. Het is dus niet toegestaan om ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke vorm van wonen landschappelijke inpassing' asfalt verharding toe te passen. Omdat asfalt verharding in deze zone rondom beide kavels niet is toegestaan, is ook bewust een opening aan de zijde van de Bosweg opgenomen om de ontsluiting van beide percelen mogelijk te maken. Punt 3: In hoeverre is een ingetekende haag een symbolisch iets, als de rest van het perceel geasfalteerd wordt.

Reactie: De planregels voor de bestemming Wonen-1 sluiten volledig aan bij de planregels van vergelijkbare bestemmingsplannen in de gemeente Woensdrecht. Binnen de bestemming zou het in principe mogelijk zijn om het volledige perceel te verharden, zoals dat ook in alle andere bestemmingsplannen van de gemeente mogelijk wordt gemaakt. Aanvullend is hierop de landschappelijke inpassing (zoals benoemd in punt 2) opgesteld zoals opgenomen in Bijlage 1 Landschappelijk inpassingsplan om de aanleg van groen te waarborgen. Een bestemmingsplan is niet het juiste juridische instrument om binnen een woonbestemming de hoeveelheid verharding af te dwingen. De vraag is aanvullend in hoeverre dit handhaafbaar is en welke boete hier dan tegenover zou moeten staan. De gemeente Woensdrecht heeft hier geen enkel beleid voor. De werkelijkheid leert verder dat het volledig verharden van percelen zelden voorkomt en dit is ook niet het uitgangspunt van de initiatiefnemer.

2.2.4

Herplantplicht

Punt 1: Is er sprake van een herplantplicht?

Reactie: Zoals in het rapport ‘Toetsing NNB Koppelstraat’ (bijlage 9 bestemmingsplan) in paragraaf 4.1.2 wordt aangegeven is er sprake van een financiële compensatie voor het gebied van de NNB. Hiertoe zal het benodigde budget worden gestort in het provinciale groenfonds. Dit budget wordt door de Provincie bepaald en beheerd. Stantec | Koppelstraat te Putte 4

Door de gemeente is voor de wijziging van de begrenzing van de NNB een verzoek bij de provincie ingediend. Voor de overige bomen geldt dat diverse bomen zijn opgenomen in het landschappelijke inpassingsplan als te behouden bomen. Op het moment dat er nog bomen gekapt worden, waarvoor een kapvergunning noodzakelijk is dan zal op dat moment de voorwaarden vanuit het gemeentelijk beleid ten aanzien van compensatie worden bepaald.

2.2.5

Verschil in afbeeldingen

Punt 1: In bijlage 1 van het akoestisch onderzoek is sprake van een ander plangebied dan het plangebied van het bestemmingsplan.

Reactie: Het akoestisch onderzoek is van 22-08-2022. Het initiatief is tussentijds aangepast, waarbij het plangebied is gewijzigd. Het akoestisch onderzoek is op dit onderdeel niet aangepast, omdat dit geen consequenties heeft voor de onderzoeksresultaten en de bijbehorende haalbaarheid. Uit de onderzochte punten blijkt dat het initiatief haalbaar is. Het verleggen van de punten verder van de verkeersbron af wijzigt de conclusie niet. Aangezien de situatie hier akoestisch alleen maar beter van is geworden.

Stantec | Koppelstraat te Putte 5