Verslag raadsvergadering 6 juni 2023

VERSLAG RAADSVERGADERING 6 juni 2023 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden SamenWerkt

mevrouw I.P. Meerts de heer J.P. de Groot

de heer W. Brock mevrouw N. Dijkstra de heer M.W.J. Gnodde mevrouw D. Scholt-Hylkema de heer R. Willems

VVD

de heer W. Slijper de heer S. Verhaar

BurgerBelangen

mevrouw N. Plaatsman-Visser de heer F. Scherpenzeel de heer W.G. Smit

CDA

de heer G. Migchels mevrouw A.J.G. Vernooij

SP

de heer R. Meinema de heer F.A.M. van der Tol

PCG

de heer J. de Bruijn de heer M. Petri

D66

de heer B.M.A. van Asperdt

OpRecht!

mevrouw F.D. Place

Afwezig m.k.

de heer S. van der Velden Walda, VVD

Wethouders

de heer J.C. Buijtelaar de heer J. Brouwer de heer J. Kuiper

Gemeentesecretaris

mevrouw J. de Jonge

Notulist

mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag raad 6 juni 2023

1

AGENDA 1. 2. 3.

Opening Vaststelling van de agenda Spreekrecht

Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) 5. Informatie van de portefeuillehouder 6. Informatie raadsrapporteurs Hamerstukken 7. Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 23 mei 2023 8. Vaststellen verslag raadsvergadering 23 mei 2023 9. Lijst ingekomen stukken vaststellen 10. Grexen 11. Zienswijze ontwerp Bestuursagenda VRU 2024-2027 12. Wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Utrecht 13. Financiële producten Verbonden partijen a. Jaarstukken 2022 BSR b. Begroting 2024-2027 BSR c. Ontwerpbegroting 2024 ODRU d. Zienswijze jaarrekening 2022 RDWI e. Begroting 2024 GGD regio Utrecht f. Financiële stukken VRU g. Financiële stukken RAZU 14.

Sluiting

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering met de woorden: “Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan.” Zij meldt het bericht van verhindering van de heer Van der Velden Walda. 2. Vaststelling van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht Er hebben zich geen insprekers gemeld.

Verslag raad 6 juni 2023

2

Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) De voorzitter geeft aan dat de afgelopen weken heftig zijn geweest. Er is veel gebeurd. Nadat een meerderheid van de raad aangaf geen vertrouwen meer te hebben in wethouder Kosterman heeft zij haar ontslag ingediend. Dat heeft veel teweeg gebracht in de raad en in de samenleving. Er zijn zaken die moeten worden uitgesproken en om door te kunnen gaan met de raadsagenda moet vertrouwen hervonden worden. Vandaag duiden de fracties hoe zij de situatie zien, maar er blijft een open einde. Het gesprek wordt op een ander moment onder leiding van een externe gespreksleider voorgezet. Er wordt gestart met de kleinste fractie en geëindigd met de grootste fractie. Mevrouw Place (OpRecht) beperkt zich in haar verklaring tot het proces dat voorafging aan de motie van wantrouwen. Zij zegt niets over de inhoudelijke argumenten omdat de wethouder die is afgetreden zich niet kan verdedigen. Haar fractie heeft het ondersteunen van de motie van wantrouwen niet lichtvaardig en zeker niet in een plotselinge opwelling genomen. In de maanden die hieraan voorafgingen kalfde het vertrouwen in de wethouder steeds verder af totdat op 9 mei de grens was bereikt. Dat gebeurde in een themabijeenkomst die voor de inwoners niet via een livestream te volgen was waardoor dit zich buiten hun zicht heeft afgespeeld.

Drie fracties, waaronder OpRecht, hebben in die bijeenkomst luid en duidelijk uitgesproken dat zij het vertrouwen volledig kwijt waren. Later bleek dat dit bij twee andere fracties ook het geval was. Er is geopperd dat er nog zo veel andere wegen open lagen, maar dat was niet het geval. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Zo ook hier, het verlies van vertrouwen in een bestuurder is acuut en onherroepelijk. De andere mogelijkheden, een motie van treurnis of een motie van afkeuring, geven het idee dat er nog iets gerepareerd kan worden. Dat was niet zo, het verlies aan vertrouwen was absoluut. Er was geen tussenweg. Wantrouwen achtervolgde een bestuurder vanaf dat moment in alle dossiers. Het betekent een totaal verlies aan effectiviteit en geloofwaardigheid, hoe spijtig ook en hoeveel pijn die realiteit ook veroorzaakt. Met het oog op de toekomst wil zij begrijpen waarom het voor de fractie van SamenWerkt en de achterban zo onverteerbaar was. Zij wil tijd en energie steken in het creëren van wederzijds begrip. Iets mag dan wel volgens de regels zijn gegaan, de perceptie en beleving van rechtvaardigheid is net zo belangrijk. Zij wil niet voorbijgaan aan het gevoel van onrechtvaardigheid dat is ontstaan bij een deel van de Wijkse gemeenschap, wat zij graag had willen voorkomen.

Hier ligt een verantwoordelijkheid die haar fractie het liefst met de andere fracties maar vooral met de fractie van SamenWerkt in alle eerlijkheid, openheid en oprechtheid oppakt. De heer Van Asperdt (D66) richt zijn statement op drie zaken (een reflectie op de ontslagname van de wethouder, de visie op de raadsagenda en hoe nu verder). Het college van B&W geniet het vertrouwen van de periodiek gekozen volksvertegenwoordiging. Dat is geen vrijblijvende zaak. Een bestuurder die het vertrouwen van de volksvertegenwoordiging verliest, stapt op. Voormalig wethouder Kosterman nam onlangs ontslag. Dat moet een zwaar besluit voor haar geweest zijn, maar ook voor de samenleving. Hij is behoudend in zijn reflectie, want de bestuurder is niet meer in functie en kan zich door de ontslagname niet meer vanuit haar functie verantwoorden. Zijn fractie heeft nagedacht of het anders had gekund. Op 9 mei ging het mis waar je niet wilt dat het mis gaat. Het vertrouwen in de Verslag raad 6 juni 2023

3

bestuurder raakte onherstelbaar beschadigd. Markt 24 is al een aantal keren de revue gepasseerd. Een aantal fouten stapelden zich op. Informatie kwam te laat, maar de druppel voor zijn fractie was dat onder verantwoordelijkheid van het college geïnformeerd was bij partijen over de hoogte van eventuele claims. Het laatste vertrouwen was weg en de rest van de voorbespreking verliep dramatisch. Daarna heeft hij van alles gelezen over achterkamertjes. Hij heeft de wethouder in de openbaarheid meegedeeld dat zijn fractie vertrouwen geen vertrouwen meer had. Vervolgens heeft een aantal raadsleden gevraagd om een openbaar debat over een motie van wantrouwen. Hij vindt het jammer dat dit debat niet is gevoerd, maar tegelijkertijd respecteert hij het dat wethouder Kosterman zelf haar conclusie trok. Hij is daarom van mening dat er van achterkamertjes geen sprake was. Wettelijk is het verboden om over het ontslag van een bestuurder achter gesloten deuren te vergaderen. De wethouder diende voor het debat haar ontslag in en die beslissing verdient respect. Zijn fractie heeft veel vertrouwen in alle politieke partijen, de overige bestuurders en het apparaat maar begrijpt gegeven de verschillende invalshoeken dat de ontslagname van een bestuurder onder aankondiging van een motie van wantrouwen een enorme impact heeft op de samenleving en het bestuur.

Zijn fractie gaat graag door met de raadsagenda en wil, bijvoorbeeld onder leiding van informateur Jaap Jongejan, in gesprek. Zijn fractie staat open voor diegenen die een motie van wantrouwen geen goed idee vonden, daar heel anders tegenaan kijken en het willen begrijpen. Wijk bij Duurstede heeft in meerderheid voor een raadsagenda gekozen en koos een gezamenlijk college waarbij op basis van de raadsagenda wordt samengewerkt. Zijn fractie geeft in overweging om geen nieuwe wethouder te benoemen. De zittende bestuurders genieten het vertrouwen. Een goede taakverdeling met drie wethouders en een burgemeester gelegitimeerd door de raadsagenda wordt mogelijk geacht. Afrondend geeft hij af dat zonder de vertrouwensregel en bestuurder de legitimiteit verliest en de raad verliest zijn controlerende functie. Zijn fractie wil meewerken aan het herstel van het vertrouwen en een verbeterde samenwerking voor het openbaar bestuur in Wijk bij Duurstede. De heer De Bruijn (PCG) geeft aan dat zijn fractie door jarenlange ervaring als coalitiepartij weet hoe moeilijk het is om consistent, betrouwbaar en transparant beleid te maken en uit te voeren. Ook wethouders van de PCG hebben het in het verleden moeilijk gehad. Er zijn veel onzekere factoren en voor de juiste informatie ben je van veel partijen afhankelijk.

Wethouder Kosterman is in coalities voor zijn fractie vele jaren een uitstekende, betrouwbare en vooruitstrevende partner geweest. Helaas is Markt 24 haar fataal geworden. Als eindverantwoordelijke in dit proces heeft zij geen antwoord kunnen geven op vragen, ondanks herhaald aandringen. Zijn fractie stelt het hele college verantwoordelijk voor dit gebrek aan duidelijkheid en transparantie. Wethouder Kosterman had vanuit het college op meer collegiale ondersteuning mogen rekenen, met name op financieel gebied en het risicomanagement bij dit proces. Vanuit de ambtelijke organisatie had zijn fractie meer (eventueel ingehuurde) technische support verwacht. Na een extra aanvullend krediet van € 200.000 in september 2021 is zijn fractie met enige weemoed het proces blijven volgen, maar de grip op het proces werd langzaamaan verloren. Nadat duidelijk werd dat bepaalde zaken al langer bekend waren en zijn fractie het gevoel kreeg dat de raad te laat werd geïnformeerd werd het steeds moeilijk om daarop te acteren en werd het vertrouwen op een goede afloop van het renovatieproces beschadigd. Dat er vanuit de gemeente is gevraagd welke schadevergoedingen de potentiele huurders van Markt 24 dachten te ontvangen was voor zijn fractie de bottleneck. Verslag raad 6 juni 2023

4

Op de vraag of zijn fractie het een volgende keer anders zou doen moet hij het antwoord schuldig blijven omdat de fractie dat niet weet. Het blijft knagen dat het een lastig proces was en is omdat het over mensen gaat. Veel zaken hadden anders gekund en daar is de eindverantwoordelijke van de door zijn fractie gesteunde motie van wantrouwen helaas de dupe van. Dat twee collega-wethouders na het vertrek van wethouder Kosterman de handschoen oppakken en met raadsfracties in gesprek gaan wordt toegejuicht. Als zij dit in een eerder stadium ter ondersteuning van wethouder Kosterman hadden gedaan was het mogelijk anders gelopen. Hij hoopt dat hij binnenkort de moed zal vinden om mevrouw Kosterman te vragen of hij nog welkom is voor een kop koffie om wellicht nog eens van gedachten te wisselen, maar vooral om aan te geven en te laten weten dat zijn fractie haar een prima politica en een goed mens vindt. De fractie is haar dankbaar voor alles wat zij heeft gedaan en wenst haar voor de toekomst Gods onmisbare kracht toe. De heer Van der Tol (SP) bevestigt dat in de afgelopen weken veel commotie is ontstaan door het aftreden van Wil Kosterman als wethouder. Zijn fractie wenst haar sterkte toe omdat zij dit niet heeft verdiend.

Zijn fractie is teleurgesteld door het gebrek aan openheid en transparantie in deze zaak, 10 van de 19 raadsleden zochten elkaar op terwijl er nog verschillende mogelijkheden waren om met de hele raad in dialoog te gaan. Er werd gedreigd met een motie van wantrouwen die behandeld zou worden in een bijeengeroepen raadsvergadering. Echter, enkel het fractievoorzittersoverleg kan beslissen over een extra vergadering. Aangezien in juli 2022 afgesproken wordt elkaar op te blijven zoeken bij lastige zaken, aangegeven wordt er geen monopolie is op de waarheid en de dialoog aangegaan moet worden, is deze kwestie een bijzonder slecht voorbeeld. Zijn fractie is teleurgesteld omdat de problemen alleen maar groter zijn geworden. Markt 24 vraagt nog steeds om een oplossing. De manier waarop dit is gebeurd heeft het vertrouwen van de raadsleden in elkaar, van het college in de raad, maar vooral van de burgers in de politiek ernstig geschaad. Dit is slecht voor het bestuur van de gemeente en slecht voor de inwoners van Wijk bij Duurstede, Cothen en Langbroek. Er kan niet doorgegaan worden alsof er niets gebeurd is. In Den Haag zou in een dergelijke geval de regering opstappen, zouden er verkiezingen uitgeschreven worden en een nieuwe regering gevormd worden.

De raad moet door, het vertrouwen in elkaar en het college maar vooral het vertrouwen van de burgers in het bestuur moet teruggewonnen worden. Dit zal een langdurig en moeilijk proces worden. Zijn fractie werkt hier op een positieve wijze aan mee met het raadsakkoord als basis. In het Groentje van 24 mei jl. heeft zijn fractie zich in de raadspraat duidelijk uitgesproken. De mening van toe en nu over deze affaire is verwoord. Hiervan wordt niets teruggenomen, maar toch zal de fractie in de naaste toekomst handelen in de geest van het raadsakkoord, positief en transparant. Hierbij wordt ook op de collega-raadsleden gerekend. Er moet met elkaar verdergaan worden, aan zijn fractie zal het niet liggen. De heer Migchels (CDA) heeft ‘herstellen van vertrouwen’ boven zijn bijdrage geschreven. In de vorige raadsvergadering heeft hij namens zijn fractie al een duiding gegeven over het onder dwang laten opstappen van wethouder Wil Kosterman. Daarbij heeft hij drie kanten belicht en deze herhaalt hij. Inhoudelijk; wethouder Kosterman heeft grote fouten gemaakt als het gaat om Markt 24. Er zijn wethouders om minder fouten weggestuurd. Zijn fractie was steeds tegen de verbouwing van het oude stadhuis ten behoeve van het museum. Indertijd heeft zijn partij als enige tegen de plannen gestemd. Bestuurlijk; Wil Kosterman was als wethouder meer dan Markt 24.

Met haar karakter en haar lokale verankering was zij een Verslag raad 6 juni 2023

5

waardevolle aanvulling op het college. Zij is een echte, gedreven en passievolle volksvertegenwoordiger. Waarom haar de zwaarste straf geven voor haar fouten? Had het niet op een andere manier gekund? Zij is onder politieke druk gedwongen tot opstappen en daardoor wordt haar talent op andere dossiers wordt gemist. Een motie van treurnis of afkeuring had ook kunnen voldoen, zeker als tegelijkertijd een andere wethouder de verantwoordelijkheid voor Markt 24 op zich had genomen. Politiek en maatschappelijk; de ironie wil dat wethouder Kosterman vanwege gebrek aan vertrouwen door een meerderheid van de raad tot opstappen is gedwongen. Als gevolg van de onbarmhartige, liefdeloze procedure van dwang achter de schermen is bij een groot deel van de bevolking en ambtenaren het vertrouwen in de raad beschaamd. Ook het onderlinge vertrouwen tussen raadsleden heeft een forse knauw gekregen. Zijn fractie vraagt zich of hoe het vertrouwen voor het uitvoeren van de raadsagenda hersteld kan worden. Herstel van vertrouwen voor een nieuw contract tussen raad en college. Herstel van vertrouwen zodat de burgers en ambtenaren weer met respect over de raad praten. Het werd al gezegd; vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Zijn fractie wil graag dat het vertrouwen weer wordt hersteld. Dat zal niet eenvoudig zijn.

Daar zullen veel gesprekken voor nodig zijn met reflectie op de wijze van politiek bedrijven, onderlinge communicatie en de noodzaak van inlevingsvermogen en empathie. De raad wilde af van de 10 tegen 9 politiek. Leren in plaats van afrekenen. Een nieuwe bestuurscultuur waar zijn fractie vanuit haar kernwaarden eerlijk, verbindend en houdbaar graag aan wil bijdragen. Hij wenst de raad alle wijsheid en Gods zegen toe. Het kan anders en het moet anders. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft aan dat je niet lichtzinnig een extra vergadering belegt om een motie van wantrouwen richting een wethouder te behandelen. Dit besluit is gebaseerd op inhoud omdat het vertrouwen zoek is. Zij zou hier liever niet staan omdat de wethouder haar ontslag heeft aangeboden, maar begrijpt het gevoel van onbegrip in de samenleving en daarom doet zij toch haar relaas. Op 9 mei jl. las haar fractie in de krant een artikel waarin de wethouder vertelde dat zij was overvallen door enorme tegenvallers bij de renovatie van Markt 24. Er kon maar op één manier met dit project doorgegaan worden, het allerduurste scenario was opeens het allergoedkoopste scenario geworden. Dit artikel werd geplaatst toen de raad in een vergadering zat waarvan aan de voorkant niet duidelijk was of deze besloten was of niet. De inhoud was eerder bij één journalist bekend dan bij de raad. Dat brengt de raad uit positie.

De wethouder zei daar later over ‘wij wilden de regie houden’. Er was maar één optie; wij zullen doorgaan. Maar waren de kostenposten zo onvoorzien en waren de gebreken zo verborgen? Was dit niet al een paar jaar bekend? Maakte de timing zo vlak na een begrotingsraad het niet op zijn minst bijzonder en wat deed dit met de positie van de raad? Archeologie was één van de onvoorziene kostenposten. In de themabijeenkomst werd gezegd dat van te voren niet aangegeven kon worden dat er archeologische vondsten aangetroffen zouden worden, maar uit een rapport van 2018 blijkt dat er tijdens boringen botresten zijn gevonden (dat is naast een kerk niet zo heel erg gek). Aangegeven werd dat er hoogstwaarschijnlijk archeologische vondsten zouden zijn. Dit was niet onvoorzien, maar al bekend in 2018. Zij vervolgt met de kopbalken, die waren rot, het gebouw stond op instorten. Deze balken zijn niet eerder ontdekt want daar lag een ondervloer op. Uit diverse mails uit 2020 blijkt echter dat al bekend was dat er rot in de balken zat. Zij kan nog meer voorbeelden noemen, het dossier is bijna 9.000 pagina’s dik, maar doet dat niet. Zij gaat wel in op de claims. Als lokale overheid heb je de plicht de financiële risico’s voor de inwoners te beperken. Dat Verslag raad 6 juni 2023

6

vergt een strategie. Uit de mailwisseling blijkt dat de gemeente deze claims heeft opgevraagd bij het museum en de Rijksdienst Cultureel Erfgoed. De gemeente heeft geïnformeerd of er een economisch delict wordt gepleegd; dat kan niet, dat is geen vorm van risicobeheersing. Haar fractie kan niet alles belichten. Op vragen werden antwoorden gegeven die niet stroken met de documentatie. De voorzitter verzoekt mevrouw Plaatsman om zich te beperken tot een duiding van de situatie omdat de wethouder zich niet kan verdedigen. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) vervolgt dat wanneer de manier van werken is geworden dat een raadslid vol gas moet geven en derde partijen moet benaderen omdat er niet vertrouwd kan worden op informatievoorziening en directe antwoorden dan is niet alleen het vertrouwen zoek, maar is de situatie onwerkbaar geworden. Het is tijd voor een toekomst. De fractie betreurt het dat in de media een eenzijdig beeld is ontstaan van de situatie. Er is waardering voor de inzet van de wethouder, het gaat niet om de persoon, het gaat om dit dossier. Aan dit dossier zitten politieke verantwoordelijkheden die los staan van een persoon.

Het vertrouwen van haar fractie is meer dan zoek, maar gehoopt wordt dat vanuit de organisatie, de raad en de woordvoering richting de media hoofdzaken en bijzaken gescheiden worden zodat er naar de toekomst gekeken kan worden die zich beperkt tot de zakelijke kant van dit dossier in het belang van de inwoners want het gaat over serieus veel geld en partijen die benadeeld zijn. De heer Verhaar (VVD) bevestigt dat de afgelopen weken hectisch waren. In de krant en op social media is een heleboel gezegd en geschreven en daarom is het goed dat zijn fractie haar verhaal kan doen. Het was geen gemakkelijke beslissing om een wethouder de keuze te geven zelf te gaan omdat anders een meerderheid van deze raad deze keuze zou maken. het gaat immers over de mens in en achter de wethouder. In dit geval een door velen gewaardeerd inwoonster en bestuurster van de stad. Afgelopen jaren is in de raad meerdere keren gesproken over de renovatie en de verbouw van Markt 24 in voorbesprekingen, themabijeenkomsten en nu en dan in pittige debatten. Zijn fractie, in vorige raadsperioden verschillende keren coalitiepartner, heeft zich altijd aan de afspraken gehouden en in de rol van betrouwbare coalitiepartner ingestemd met verhogingen van het budget. Hij roept in herinnering dat zijn fractie meerdere keren gevraagd heeft of het budget en de stroppenpot voor de renovatie toereikend waren.

In de zomer van 2021 ontstond twijfel toen het de raad niet duidelijk was of eventuele vertraging door juridische procedures uit de stroppenpot zou kunnen worden betaald. Dat was het moment waarop zijn fractie zich afvroeg of bij doen soms ook laten hoort. Binnen de fractie is stevig gediscussieerd, maar als coalitiepartner doe je wat je hebt afgesproken en dus werd er ingestemd met de budgetverhoging. Sinds 2022 wordt gewerkt met een raadsbrede agenda die door vrijwel alle partijen geheel of gedeeltelijk is ondertekend. De bedoeling hiervan is om met wisselende meerderheden beslissingen te nemen die goed zijn voor de inwoners en de gemeente. Geen coalitie, geen oppositie en ook geen wij- en zijlijn. Hij gaat nader in op het verloop van de afgelopen weken. De raad had op 11 april en 9 mei themabijeenkomsten over Markt 24 nadat in december 2022 duidelijk was geworden dat de stroppenpot leeg was. Zijn fractie heeft geopperd door te gaan vanuit de bestaande aanneemsom. Om onveilige situaties te voorkomen was en is de renovatie immers noodzakelijk. Al in februari zouden er vijf scenario’s aan de raad gepresenteerd worden Verslag raad 6 juni 2023

7

variërend van het originele plan tot het renoveren en verkoop klaar maken van het pand. Deze scenario’s kreeg de raad echter pas op 11 april te zien. De uitkomsten waren schokkend. In alle scenario’s moest het budget fors verhoogd worden met bedragen van circa één tot twee miljoen euro. Op 9 mei was er opnieuw een themabijeenkomst, dit keer ook met een besloten deel vanwege geheimhouding. Hij gaat niet nader in op de geheimhouding, hoewel zijn fractie dit nooit heeft begrepen. In het niet openbare deel van deze avond kwamen schadeclaims van het museum en de VVV aan de orde. Op de vraag hoe de hoogte van deze claims tot stand was gekomen antwoordde de wethouder dat zij deze had opgevraagd bij de claimanten. Hij kan dit zo benoemen omdat dit inmiddels openbare informatie is. Dat was het moment waarop zijn fractie verbijsterd de conclusie trok dat het traject Markt 24 nog steeds niet onder controle was en er werd ernstig betwijfeld of de wethouder ooit nog grip op het dossier zou krijgen. Een aantal partijen sprak openlijk uit dat het vertrouwen in de wethouder tot het nulpunt was gedaald. SamenWerkt, CDA en SP leken tijdens de voorbespreking van 9 mei nog wel vertrouwen te hebben in de wethouder. Zijn fractie wilde alles eerst even laten bezinken. In de dagen na 9 mei werd duidelijk dat vier partijen en zijn fractie echt overrompeld waren door de gebeurtenissen.

Zijn fractie is benaderd voor overleg om de gebeurtenissen nog eens goed te evalueren. Zoals eerder gezegd in een brede raadsagenda in een duaal systeem past het om zo’n situatie te evalueren en uiteindelijk vast te stellen dat de wethouder met een beschadigd vertrouwen eigenlijk niet verder kan. Daarop heeft zijn fractie als één na grootste partij gemeend SamenWerkt te moeten informeren, niet als initiatiefnemer maar vanuit haar verantwoordelijkheid als één na grootste partij die ook een wethouder levert aan het college. Er werd zondermeer vanuit gegaan dat SamenWerkt regelmatig gesprekken voerde met haar wethouder over de situatie, haar optreden en haar functioneren rondom Markt 24. Het telefoontje van vrijdag 12 mei namens de vijf partijen kwam volgens SamenWerkt echter totaal onverwacht. Op die avond is bij monde van de VVD, uitgaande van zelfreflectie binnen de fractie van SamenWerkt en haar wethouder, tot maandagochtend 10.00 uur de mogelijkheid gegeven om zelf te acteren zodat de wethouder de eer aan zichzelf zou kunnen houden. Toen dit uiteindelijk toch niet gebeurde, konden de vijf partijen niets anders dan een extra raadsvergadering uitschrijven waarin een motie van wantrouwen, die toen actueel werd, besproken zou worden. Een motie van wantrouwen is het zwaarste middel dat de raad kan inzetten in zijn democratische taak om het college te controleren.

Dat beseffen de ondertekenaars zich terdege. De aanwezigheid van een raadsbreed akkoord kan en mag de inzet van dit middel nooit en te nimmer frustreren. Hij vermoedt dat er niet of te weinig overleg is geweest binnen SamenWerkt waardoor de wethouder zonder verdere inbreng, advies of bijsturing vanuit haar eigen partij het dossier bleef behartigen. De indruk bestaat dat er binnen de fractie van SamenWerkt niemand is geweest die na 9 mei met de wethouder heeft gesproken over haar optreden tijdens de themabijeenkomst. Is het door een gebrek aan zelfreflectie dat de gelegenheid om zelf af te treden voor SamenWerkt als donderslag bij heldere hemel kwam? Zijn fractie vraagt zich ook af of het acteren door de wethouder op het dossier Markt 24 onderwerp van gesprek binnen het college is geweest. De dagen erna waren rumoerig. Een deel van de Wijkse bevolking stond op zijn kop. Zijn fractie werd in een regionaal katern van een landelijk dagblad afgeschilderd als een onbetrouwbare coalitiepartner die ook nog wegbleef op een inderhaast door de voormalige formateurs Karin Boelhouwer en Guus de Lange georganiseerd overleg tussen wethouder leverende partijen SamenWerkt, VVD, CDA en SP. Feitelijk niet juist, want zijn fractie heeft zich op maandag afgemeld met de Verslag raad 6 juni 2023

8

motivering dat dit nu juist het oude coalitie/oppositie denken was waar de hele raad binnen de raadsbrede agenda van af wilde. Het voorstel om apart met de voormalig informateurs te spreken werd afgewezen door SamenWerkt. Wethouder Kosterman heeft op dinsdag alsnog haar ontslag ingediend en daarmee afgezien van de mogelijkheid zich te verdedigen tijdens het ingelaste debat. “Ik ga niet naar mijn eigen begrafenis zitten kijken” is haar begrijpelijke onderbouwing van dit besluit, maar waarom heeft zij hier tot dinsdag mee gewacht en deze conclusie niet al in het weekend getrokken? Dit is voor zijn fractie een raadsel dat misschien nog opgelost wordt. Hij begrijpt dat de wethouder en haar partij het proces moeten verwerken en daarom heeft zijn fractie afgelopen week besloten om niet deel te nemen aan allerlei discussies op social media en in kranten. Iedereen heeft het volste recht om het leed op zijn of haar manier te verwerken. Het is wel treurig om te zien dat ook raadsleden zich in deze discussie mengden, terwijl hierover in de raad nog gesproken moet worden. Zijn fractie heeft daarom gemeend te moeten wachten op dit duidingsgesprek in de raad om haar kant van het verhaal te vertellen. Zijn fractie hoopt dat de rust zal wederkeren, staat onverkort achter de ondertekende raadsagenda en kan zich voorstellen dat er met een vervangende wethouder verdergegaan wordt.

Gehoopt wordt dat Markt 24 alsnog op een goede manier en zonder al te veel extra financiële middelen tot een voor de inwoners van Wijk bij Duurstede fatsoenlijk einde kan worden gebracht. De inwoners zijn namelijk degenen die dit project met belastinggeld betalen. Zijn fractie handelt uitsluitend in hun belang. Het is goed om in dit kader te vermelden dat de wethouders Kuiper en Buijtelaar voortvarend aan een vragenrondje langs de fracties zijn begonnen. Afsluitend spreekt hij een woord van dank in de richting van wethouder Kosterman. Zij was een wethouder die middenin de Wijkse samenleving stond, een soort moeder voor velen. Zij heeft veel betekend voor de gemeente en daarvoor is zijn fractie haar erkentelijk. De heer Gnodde (SamenWerkt) laat hetgeen hij zojuist heeft gehoord even bezinken. Zijn fractie beperkt zich tot een kort statement waarmee wordt voortgeborduurd op het openbare statement in de raadsvergadering van 23 mei. Uiteraard is er sprake van voortschrijdend inzicht en hier en daar wordt wat nuance aangebracht. Eerst iets over de uitgangspunten, het gedachtegoed, normen en waarden. In het verkiezingsprogramma van SamenWerkt staat: “De partijen achter SamenWerkt kiezen bewust voor samenwerking en delen dezelfde visie. Niet tegenover, maar naast elkaar. In gesprek zijn, ook met mensen die anders denken of leven dan jijzelf.

Daar staan wij voor, met respect voor elkaar”. In dat licht wordt betreurd dat hier en nu een openbaar debat in de raad niet mogelijk blijkt. Een achttal fracties doet mededelingen, hij heeft veel haakjes gehoord waar in een debatvorm op ingegaan zou kunnen worden, maar dat kan nu helaas niet. Bij Wil Kosterman, de raad en de Wijkse samenleving is de pijn van haar gedwongen vertrek nog volop voelbaar. Deze pijn komt soms op een ongepolijste manier naar boven. Zijn fractie wil beter begrijpen hoe dit gedwongen vertrek heeft kunnen gebeuren. Uiteraard doet de fractie ook aan zelfreflectie en vraagt zij zich af of zij de signalen van de ernst van de situatie eerder had kunnen opvangen. De fractie vraagt zich ook af wat de rol van andere partijen hierin geweest is. Gehoopt wordt dat ook andere fractie wordt aangezet tot meer reflectie hierop. Daarnaast is het de vraag of door de recente gebeurtenissen, met name na 9 mei, de raadsagenda nog intact is. Een raadsagenda waarin raadsbreed afgesproken is actief te zullen werken aan een andere bestuurscultuur. Bovendien vraagt de fractie zich af of er voldoende veiligheid en vertrouwen wordt gevoeld in raad en college om namens SamenWerkt een volgende Verslag raad 6 juni 2023

9

wethouder te kunnen benoemen. Deze vragen wil de fractie graag met een externe, professionele begeleider beantwoord krijgen. Voor de fractie, voor Wil, voor het gemeentehuis en voor de samenleving. Wil verdient een nette afhechting van een ingrijpend proces en een mooi afscheid van haar geliefde gemeente. Zijn fractie zal hiertoe samen met collega-raadsleden en het college actie ondernemen. De voorzitter benadrukt voor de goede orde dat het presidium heeft gekozen voor een duidingsgesprek op deze wijze. Zij kan zich voorstellen dat het onbevredigend is, maar het gesprek wordt vanavond niet voortgezet. Zij vervolgt de vergadering en biedt de fractie van BurgerBelangen gelegenheid om motie M2023-013 toe te lichten. Mevrouw Place (OpRecht) geeft aan dat de motie één doel heeft; een eerlijke en rechtvaardige behandeling voor een grote groep inwoners van Wijk bij Duurstede. Dit zijn de 2.387 sympathisanten van Nogges die hun handtekening hebben gezet voor het behoud van Nogges, 27 vrijwilligers die bij Nogges werken en de heer en mevrouw Abolhassani die Nogges runnen. Maar eigenlijk gaat het om een rechtvaardige behandeling voor iedereen, ongeacht wie je bent.

Dit houdt in dit geval in dat de raad het college vraagt het verbod op de inname van kringloopgoederen op te heffen op de locatie Hoge Maat 3, het college te verzoeken onderzoek te doen naar de rechtmatigheid van het beëindigen van het contract met Nogges per 1 juli 2023 na een periode van 16,5 jaar onafgebroken samenwerking op de gemeentewerf en het meest urgente om hangende het onderzoek Nogges toe te staan ook na 1 juli op de gemeentewerf kringloopgoederen in te nemen. Met het verbod op de inname van kringloopgoederen en het beëindigen van het contract voor inname op de gemeentewerf heeft de gemeente onjuist gehandeld en is reparatie aan de orde.

Motie 2023-013 Het dictum van de motie luidt als volgt: Roept het college op,  Te onderzoeken in hoeverre het niet verlengen van een contract tot inname van kringloopgoederen na een aaneengesloten periode van 16 jaar rechtmatig is  In afwachting van de uitkomst van dat onderzoek het Nogges en Meer toe te staan om na 1 juli 2023 kringloopgoederen in te nemen op de gemeentewerf  Het Nogges en Meer toe te staan om op de locatie Hoge Maat 3 (waarvoor een omgevingsvergunning onvoorwaardelijk is verleend) een innamepunt kringloopgoederen in te richten en te exploiteren en het verbod daarop op te heffen  Het Nogges en Meer toe te staan haar diensten aan te bieden aan inwoners van Wijk bij Duurstede gratis een huis leeg te halen en het verbod daarop op te heffen  Het Nogges en Meer toe staan binnen de grenzen van de gemeente haar bus met opschrift te laten rondrijden en het verbod daarop op te heffen en gaat over tot de orde van de dag. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) merkt op dat haar fractie het belang van een goede kringloopwinkel die zorgt voor een goed aanbod van tweedehandsspullen en ook een werkplaats en ontmoetingsplaats is ziet. Zij is van mening dat het aanbestedingsproces juist Verslag raad 6 juni 2023

10

is doorlopen. Verzocht wordt om te bekijken of het niet verlengen van het innamepunt rechtsgeldig is of niet. Zij informeert waar de ruimte voor een dergelijk onderzoek wordt gezien. Aangegeven wordt dat er niet meer met de bus gereden mag worden. Zij ziet dit niet terug in de afvalstoffenheffing en verzoekt om verduidelijking. Ook het innemen van inboedels komt niet terug in de afvalstoffenheffing. Zij vraagt waar zij dit kan terugvinden. De heer Migchels (CDA) zegt dat een rechtvaardige behandeling één van de basiszaken is waarvan verwacht mag worden dat dit het uitgangspunt is van de gemeente. In het dictum wordt tot een aantal zaken opgeroepen waarbij niet duidelijk is wat de consequenties zijn voor de partij die de aanbesteding heeft gewonnen. Hij benoemt dit om onrechtvaardig handelen in de richting van die partij te voorkomen. De heer Van Asperdt (D66) geeft aan dat zijn fractie eerder soortgelijke vragen heeft gesteld met betrekking tot de Wijkse Inloop. De motie roept op Nogges na 1 juli toestemming te geven om kringloopgoederen in te nemen. Tegelijkertijd wordt gevraagd om het verbod om met de bus rond te rijden op te heffen. Hij vraagt of het college hier gehoor aan mag geven. Zijn fractie heeft begrepen dat het college is gesommeerd om het voor 31 mei mogelijk te maken dat Nogges actief kan blijven op de gemeentewerf, de Hoge Maat en de Karel de Grotestraat.

Hij informeert welke acties het college heeft genomen en of er een gesprek heeft plaatsgevonden. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) waardeert de geest van de motie. Nogges is belangrijk voor de samenleving. Zij vraagt of het mogelijk is om het innamepunt te behouden. Voorts informeert zij naar de reden waarom het niet mogelijk is om goederen in te nemen op de gemeentewerf zolang de nieuwe partij daar nog niet zit. De heer Van der Tol (SP) is eveneens benieuwd naar de visie van het college en wacht de reactie af. De heer Slijper (VVD) heeft geluisterd naar de motivatie van OpRecht. Gevraagd wordt om te controleren of het niet verlengen van het contract rechtsgeldig is. Hij vraagt hoe dit onderzoek wordt gezien omdat hij de indruk heeft dat dit zal overkomen als de slager die zijn eigen vlees keurt. De heer Petri (PCG) geeft aan dat zijn fractie schriftelijke vragen heeft gesteld die zijn beantwoord en complimenteert mevrouw Place voor haar volhardendheid. Zijn fractie is benieuwd naar de uitkomst. Mevrouw Place (OpRecht) reageert dat het aanbestedingsproces een gelopen race is en geaccepteerd moet worden hoewel je daar wellicht lessen uit zou kunnen trekken of het zo had gemoeten, maar op een gegeven moment zijn het gewoon de feiten. De start van de samenwerking met de nieuwe partner valt samen met de opening van de milieustraat.

Zij vraagt zich af of in de tussenliggende periode een partij waar al zo lang een samenwerkingsovereenkomst mee is het recht op inname mag worden ontnomen. De argumenten hiervoor zijn dat er gelegenheid wordt geboden om te kunnen oefenen met de nieuwe werkprocessen. Haar fractie vraagt zich af of dit rechtmatig is. In de aanbesteding staat dat degene die de aanbesteding wint een jaar de tijd krijgt om te oefenen op het Verslag raad 6 juni 2023

11

ingewikkelde proces van de demontagehal waarbij stoffen uit goederen worden gehaald. Dat is juist het deel waar geen van de betrokkenen ervaring mee heeft. Aangaande de bus reageert zij dat het verboden zou zijn aan een andere partner dan degene die het contract krijgt om kringloopgoederen in te zamelen. Nogges heeft te horen gekregen dat dit inhoudt dat zij de bus niet meer mogen rijden en geen reclame mogen maken. In het verslag van het gesprek dat op 5 december heeft plaatsgevonden is letterlijk opgenomen dat het Nogges verboden is om na 1 juli 2023 in de gemeente Wijk bij Duurstede kringkoopgoederen in te nemen. In de richting van het CDA bevestigt zij dat iedereen recht heeft op een rechtvaardig proces. Zij pleit er niet voor om het ene onrecht door het andere onrecht te vervangen, maar hoopt dat er een oplossing komt die voor beide partijen bevredigend is. Raadsleden worden geconfronteerd met een voldongen feit; er is een contract afgesloten. Zij heeft gepleit voor goede nazorg voor degene die de aanbesteding heeft verloren. Raadsleden verliezen hun handelingsvrijheid als zij enkel te horen krijgen wat jij wilt zorgt voor een claim. Aangaande het onderzoek merkt zij op dat dit ook een heroverweging zou kunnen zijn. Kijken naar de argumenten die worden gebruikt en bepalen in hoeverre deze rechtmatig zijn.

Wethouder Brouwer acht het niet verstandig om op dit moment diep op deze zaak in te gaan en richt zich op de inhoud van de motie. Verzocht wordt om de rechtmatigheid te onderzoeken. Hij bevestigt dat er een brief is ontvangen van de advocaat van Nogges waarin verschillende vragen worden gesteld en een verzoek om in gesprek te gaan met de gemeente. Hij heeft nog geen antwoord op de gestelde vragen, het gesprek vindt plaats op 19 juni. Daarom is het lastig om te handelen en toezeggingen te doen. Aangegeven is dat het officieel niet toegestaan is aan een niet gecontracteerde partij om tweedehandsspullen in te nemen. Dit staat al sinds 2013 in de verordening, er zijn verschillende organisaties die dit wel doen, maar er is nooit gehandhaafd. Hij kan op dit moment de betekenis van de speelruimte niet duiden en weet ook niet of er een oplossing komt voor 1 juli. De heer Migchels (CDA) is niet voor gedogen en vraagt of de onderliggende regel wellicht aangepast moet worden. Wethouder Brouwer vervolgt dat dan onderzocht zal moeten worden wat dit betekent voor de contracten die zijn afgesloten. Het contract met Nogges loopt af op 1 juli en dan start het contract met een andere partij. Eerst moet goed onderzocht worden wat dit betekent en daarna moet daarover het gesprek aangegaan worden. De raad moet vervolgens bepalen wat dit betekent voor de ingestelde regels.

Deze bepaling is opgenomen in 2013 omdat de gemeente afspraken wil maken met partijen die ophalen om te kunnen bekijken wat dit oplevert. Gezien de circulaire economie moeten spelregels afgesproken worden. Hij benadrukt dat met Nogges een contract voor een half jaar werd afgesloten. De verplaatsing van de gemeentewerf wordt vooruit geschoven in de tijd. Bekeken moet worden wat één en ander betekent; een contract voor de één is een nadeel voor de ander. De advocaat van Nogges heeft verzocht de rechtmatigheid te onderzoeken. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) vraagt of uitgezocht is of de regel uit 2013 om een bedrijf te verbieden tweedehandsgoederen op te halen rechtsgeldig is. Wethouder Brouwer weet dat meerdere gemeenten een dergelijke regel hebben opgenomen, dat er gemeenten met hybride werkvormen zijn en gemeenten zonder regels Verslag raad 6 juni 2023

12

voor dit soort zaken. Wat wordt belangrijk gevonden en waarom moet dit vastgesteld worden. Om grip te houden wordt iets dergelijks vaak opgenomen. In de afvalstoffenverordening is opgenomen dat alleen partijen waarmee een contract is afgesloten mogen ophalen. Een kringloop is gewoon een bedrijf, bedrijven mogen met een busje rijden. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) denkt dat niet specifiek is benoemd dat er niet met een bus rondgereden mag worden om kringloopgoederen op te halen en wijst in dit kader op Marktplaats. Wethouder Brouwer vervolgt dat dit niet mag als er strikt naar de regels gekeken wordt. Om controle te krijgen op de grote bulk van goederen die ingenomen en verwerkt worden is dit zo in de verordening opgenomen. Partijen die de restanten van deze goederen ophalen namens de gemeente zijn ook niet opgenomen en daarom moet dit nader uitgezocht worden. Mevrouw Place (OpRecht) reageert met betrekking tot het niet handhaven dat zij van de wethouders op haar vraag of Nogges gelegenheid zou kunnen krijgen om een eigen innamepunt in te richten heeft begrepen dat dit conform de afvalstoffenverordening van 2022 verboden is. Dit is ’s middags herhaald in het gesprek met de heer en mevrouw Abolhassani en letterlijk opgenomen in een gespreksverslag. Mondeling is gewezen op het niet mogen rondrijden met de bus en het maken van reclame.

Zij vraagt hoe dit geïnterpreteerd moet worden, een onderneming kan op deze manier niet verder. Nogges heeft bovendien in september 2022 een omgevingsvergunning gekregen. De raad heeft op 15 november 2022 de afvalstoffenheffing goedgekeurd, maar dit houdt in dat Nogges geen kringloopgoederen meer kan innemen. Zij benadrukt dat dit gerepareerd moet worden en losstaat van het opheffen van het verbod. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) wijst op het eerste punt in de motie en vraagt of dit niet al wordt gedaan op dit moment waardoor het wellicht handiger is voor nu om de motie terug te trekken. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) merkt op dat in artikel 4.1 van de afvalstoffenheffing staat dat het andere inzameldiensten verboden is huishoudelijke afvalstoffen in te zamelen tenzij de inzamelaar bij nadere regels van burgemeester en wethouders van dat verbod is vrijgesteld. Zij vraagt of de wethouder bereid is om vrijstelling te verlenen. De heer Migchels (CDA) begrijpt dat de bepaling al sinds 2013 in de verordening staat, het is dus niet veranderd. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) had de indruk dat het om een wijziging ging die consequenties zou hebben voor de mogelijkheden om meerdere partijen te hebben die mogen innemen.

Als het al sinds 2013 in de verordening staat is er inderdaad geen sprake van een wijziging, maar het is vreemd om een kringloopwinkel te verbieden om kringloopgoederen in te nemen.

Verslag raad 6 juni 2023

13

De voorzitter concludeert dat gevraagd is of de motie wordt ingetrokken omdat er een gesprek zal plaatsvinden op 19 juni. Mevrouw Place (OpRecht) is bereid om dit in overweging te nemen, maar heeft wat tijd nodig om te kunnen bekijken of zij de zaken in de motie kan loskoppelen. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) verzoekt om een schorsing. Haar fractie overweegt een agenderingsverzoek omdat er vragen zijn over de rechtmatigheid van een beroepsverbod in de verordening. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Place (OpRecht) geeft aan dat de motie wordt ingetrokken. Op 20 juni, de dag nadat het gesprek heeft plaatsgevonden, dient zij de motie opnieuw in. 5. Informatie van de portefeuillehouder Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 6. Informatie raadsrapporteurs Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. Hamerstukken 7. Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 23 mei 2023 De besluitenlijst wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 8. Vaststellen verslag raadsvergadering 23 mei 2023 Het verslag wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 9. Lijst ingekomen stukken vaststellen De lijst van ingekomen stukken van 16 mei tot en met 31 mei 2023 (nr. 930 t/m 991) wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 10.

Grexen

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De Geactualiseerde grondexploitaties Jaarrekening 2022 vast te stellen. 2. Het in de toelichting opgenomen: a. bijgestelde budget voor de uitvoering van de nog te verwezenlijken plandelen, b. uitgegeven bedrag in 2022 en bijgestelde meerjarenbudget voor voorbereidingskosten en c. uitgegeven bedrag in 2022 en bijgestelde meerjarenbudget voor indirect aan grondexploitaties te relateren kosten vast te stellen en dit ten laste van de Reserve Grondbeleid te brengen. 3. Het bedrag voor winstnemingen 2022 vast te stellen op € 123.219 en dit bedrag ten gunste van de Reserve Grondbeleid te brengen. Verslag raad 6 juni 2023

14

4. 5.

Het bedrag voor verliesvoorzieningen 2022 vast te stellen op € 89.000 en dit bedrag ten laste van de Reserve grondbeleid te brengen. De financiële consequenties van dit voorstel mee te nemen door: a. met de Jaarrekening 2022 een toevoeging van € 305.000 te doen aan de Reserve grondbeleid na de winst- en verliesnemingen 2022 en deze ten laste van de Algemene reserve te brengen en b. de Begroting 2023 overeenkomstig te wijzigen.

De heer Slijper (VVD) geeft als stemverklaring dat zijn fractie instemt met het raadsvoorstel maar aandacht wil vestigen op het gegeven dat de grondpositie van de gemeente beperkt is wat gecombineerd met een groot aandeel sociale woningbouw op de middellange termijn uitmondt in een structurele aanvulling vanuit de algemene reserve. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming met inachtneming van de afgegeven stemverklaring wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11.

Zienswijze ontwerp Bestuursagenda VRU 2024-2027

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. In te stemmen met de ontwerp Bestuursagenda Veiligheidsregio Utrecht 2024-2027 en geen zienswijze in te dienen. De voorzitter geeft aan dat in de zienswijzebrief een onjuistheid is vermeld. De VRU is een regeling die wordt getroffen door het college. De raad verleent het college toestemming om de regeling te wijzigen. Met amendement (A2023-14) ingediend door D66 wordt dit gecorrigeerd. Zij bedankt de heer Van Asperdt voor zijn oplettendheid. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12.

Wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Utrecht

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. Toestemming te geven aan het college voor de wijziging GR VRU, conform Wijzigingsbesluit GR VRU 2023. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13.

Financiële producten Verbonden partijen

a. Jaarstukken 2022 BSR Concept beslispunt: 1. Geen zienswijze op de concept jaarstukken 2022 van de Belastingsamenwerking Rivierenland (BSR) kenbaar te maken aan het Algemeen Bestuur van de (BSR).

Verslag raad 6 juni 2023

15

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. b. Begroting 2024-2027 BSR Concept beslispunt: 1. De voorgestelde zienswijze op de conceptbegroting 2024 en de meerjarenraming 20252027 van de Belastingsamenwerking Rivierenland (BSR) kenbaar te maken aan het Bestuur van de BSR. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. c. Ontwerpbegroting 2024 ODRU Concept beslispunt: 1. De voorgestelde zienswijze zoals opgenomen in de bijlage in te dienen op de ontwerpbegroting 2024 en bijgestelde ontwerpbegroting 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling ODRU. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) spreekt in een stemverklaring de complimenten van zijn fractie uit voor de harde toon in alle zienswijzen dat de gemeente niet zondermeer akkoord gaat met verhogingen. Daarnaast complimenteert hij het college dat zij (mogelijk vanwege de hetze van zijn fractie) de motie van de gemeente Beesel met de strekking langjarige duurzame gemeentefinanciën voor de algemene ledenvergadering van de VNG op 14 juni a.s. mede ondertekent. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. d. Zienswijze jaarrekening 2022 RDWI Concept beslispunt: 1.

De voorgestelde zienswijze op de ontwerp jaarstukken 2022 van de RDWI kenbaar te maken aan de RDWI. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. e. Begroting 2024 GGD regio Utrecht Concept beslispunt: 1. De voorgestelde zienswijze op de ontwerp begroting 2024 van de GGD regio Utrecht kenbaar te maken aan het Algemeen Bestuur van de GGD regio Utrecht. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. f. Financiële stukken VRU Concept beslispunt:

Verslag raad 6 juni 2023

16

1. De voorgestelde zienswijzen kenbaar te maken op de ‘Jaarstukken 2022, begrotingswijziging 2023 en ontwerpbegroting 2024 van de VRU’ aan het Bestuur van de VRU. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. g. Financiële stukken RAZU Concept beslispunt: 1. De voorgestelde zienswijzen kenbaar te maken op de 'ontwerp-jaarrekening 2022, ontwerp-begrotingswijziging 2023 en ontwerpbegroting 2024-2027 van het RAZU' aan het Bestuur van het RAZU. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: “Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken.” Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 20 juni 2023. De griffier,

De voorzitter,

J.P. de Groot

I.P. Meerts

Verslag raad 6 juni 2023

17